Egal wie ich was einstelle, 3D Marke bzw. Time Spy läuft leider nicht durch, beendet sich mit einer Fahlermeldung. Nur wenn wieder alles auf Stock eingestellt ist, läuft es durch. Mittlerweile dann nur noch 15 500 Punkte. Irgendwas stimmt wohl mit meinen Einstellungen nicht…
[Sammelthread] AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)
- Ersteller Induktor
- Erstellt am
Helojumper
Experte
Sprich, ich sollte mich mit dem MPL auseinandersetzen?Eventuell hilft das dem ein oder anderen.
[Sammelthread] - Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
@marcus_zenki_s14 Die Wattman Spannung greift kaum bei Volllast, sprich im timespy. Da solltest du 1200mV Anliegen haben, egal was du einstellst. Einzig im MPT kannst du die maximale Spannung kappen. Auf welche von den vielen Spannungen muss ich denn bei HWinfo schauen. Und warum erreiche ich...www.hardwareluxx.de
Ich verstehe nicht, wieso das bei AMD so kompliziert ist?! 😅
Bei meiner alten Nvidia Karte hab ich einfach alles schön in der Kurve vom Afterburner regeln können. Das was super angenehm und "Idiotensicher"...
Induktor
Enthusiast
Mit welchem Treiber testest du? Alles über 21.3.1 lief bei mir wie ein Sack Nüße im Time Spy. Deshalb bin ich wieder zurück auf 21.3.1 gewechselt. Das UV-Profil habe ich noch nie im Time Spy getestet, kann ich aber gerne machen, falls dir das hilft.
Warum testest du eigentlich mit Time Spy und nicht mit den Games, die du vor hast zu spielen? Letztendlich kann ja jeder testen wie er es für richtig hält. Stabilität habe ich mit dem Kombustor kurz getestet und die Leistung mit den jeweiligen Ingame-Benchmarks verifiziert. Das Fein-Tuning habe ich direkt am Spiel getestet, weil ich ehrlich gesagt keine Lust hatte stundenlang die GPU durch irgendwelche Stabilitätstests zu prügeln. Da kann ich die Zeit und den Strom sparen und das ganze an den Spielen austesten, die ich ohnehin spielen möchte. Wenn's mal crasht, ist das halb so wild. Entweder regelt das Auto-Save so oder so schon oder man muss paar Minuten Gameplay wieder aufholen. Für persönlich ist das alle mal besser als im Stabilitätstest einfach nur abzuwarten, ob die GPU das mitmacht oder nicht. Da bin ich einfach zu ungeduldig.
hammelgammler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.04.2013
- Beiträge
- 895
Habe mich jetzt auch mal etwas mit dem UV meiner 6900 XT beschaeftigt, sind die Ergebnisse so in Ordnung oder gibt es noch Optimierungspotential?
Ich bin leider darauf angewiesen einen kommenden 5800X + 6900 XT mittels Dark Power Pro 10 550W Netzteil zu betreiben, ich denke bei 230W GPU sollte das wohl gerade noch drin sein mit den Lastspitzen.
Ich bin leider darauf angewiesen einen kommenden 5800X + 6900 XT mittels Dark Power Pro 10 550W Netzteil zu betreiben, ich denke bei 230W GPU sollte das wohl gerade noch drin sein mit den Lastspitzen.
Antworte noch darauf.
Habe mal aus Interesse gerade folgendes Geändert:
CPU von Stock, auf 4,2 Ghz mit 1.2 V
Und jetzt kommts, diesen Energiesparmodus aus und auf Hohe Leistung gestellt.
Jetzt habe ich statt 15 500 nun 16 957 Score. (Nehme das als veränderungswert)
Das mit dem Energiemodus, hätte ich wissen müssen oder? -.- Ist wahrscheinlich eines der ersten Dinge die alle machen
Induktor
Enthusiast
Ehrlich gesagt kann ich dazu nichts sagen. Hab den Energiesparplan noch nie bei mir geändert, auch zum Benchen nicht. Ich orientiere mich an HWinfo und den Werten (Temps, Power, Watt, Takt, FPS etc). Das hat bislang immer gut funktioniert.
Was Time Spy betrifft, kann ich diesen Benchmark zum Ausloten des Sweetspots nicht empfehlen, zumindest für mich ist er wenig hilfreich. Wie erwähnt, hat allein der Treiber schon einen großen Impact auf die Leistung/ Score/ Stabilität. Wenn man sich die Profile in der Rangliste anschaut, erreichen viele User mehr Punkte, wenn sie den Min-Takt etwas weiter Absenken. Ich kann das mit Firestrike ebenfalls bestätigen. Dort gingen höhere Taktraten deutlich besser/ stabiler, die auch in meinen Games problemlos laufen. Die gleiche Geschichte haben wir auch beim älteren 21.3.1/2 Treiber, der speziell für Time Spy scheinbar besser geht. Deswegen bin ich kein Freund von Time Spy, wenn es um das Ausloten des Sweetspots geht. Meine UV-Profile, welche wunderbar in verschiedenen Games laufen, machen in Time Spy plötzlich Probleme, weil der Radeon-Treiber zu neu ist oder dem Benchmark die Taktraten nicht passen. Daher nehme ich lieber die Ingame-Benchmarks, zusammen mit HWinfo zum Überprüfen der Leistung.
Wie gesagt, ich möchte hier keinem vorschreiben wie er/sie das testet bzw. den Sweetspot auslotet, welche Benchmarks, Games benutzt werden etc. Das muss am Ende jeder für sich selbst rausfinden. Für mich war wichtig gleichbleibende (oder bessere) GPU-Leistung bei bestmöglichem Stromverbrauch/ Temperaturen und Geräuschentwicklung.
Hab gute Erfahrungen damit gemacht.
Sagen wir Mal deine Karte schafft 2400MHz bei 975mV.
Wenn du jetzt nur mit dem Wattman arbeitest und stellst die 2400MHz ein hast du da dann die 1025mV anliegen (bei einer 6800).
Jetzt könntest du aber im MPT die max Spannung bei 975mV kappen und dann wird sie sich bei gleicher Performance weniger Watt genehmigen da weniger Spannung = Kühler = leiser
Edit: sehr die Werte nur als Beispiel.
Du hast ja eine 6900XT. Aber Prinzip sollte verständlich sein oder?
Vielen Dank dir
Das heißt bei dir läuft TimeSpy mit deinen Settings auch nicht? In HZD läuft übrigens alles top mit deinen Einstellungen Wollte nur herausfinden was ich falsch mache, weil eben Fehler in TimeSpy.
Induktor
Enthusiast
Das UV-Profil hab ich damit nicht getestet. Selbst mit dem kleinsten OC-Profil hatte ich massive Probleme unter 21.4.1, teilweise wollte der Benchmark nicht mal starten. Firestrike lief zwar durch, aber der Score war schlechter. Auf 21.3.1 lief dann alles wieder rund. Andere User haben ähnliches berichtet. Die Spiele dagegen haben überhaupt nicht negativ auf die Treiber-Updates reagiert. Deshalb mach dir wegen Time Spy und dem UV-Profil keine Sorgen. Wenn die Games mit dem UV-Profil problemlos laufen, scheint alles in Ordnung zu sein.Vielen Dank dir
Ich teste das heute Abend mal mit 21.5.2 aus. Aktuell bin noch mit 21.3.1 unterwegs, hab's vom Benchen noch drauf gelassen und auch in Games läuft der Treiber soweit rund.
Vielen lieben Dank nochmal
bin gespannt.
Gemessen an gocu mit seinem 5900X passt das Ergebnis schon. Wirst ja sehen, wie Es mit dem 5800X@SAM läuft. Kannst natürlich, wenn Das wichtig für Dich ist auch mal auf Treiber 21.3.2 zurückgehen. falls Du exakter
zu gocu vergleichen möchtest. (im Idealfall sogar stabiler für TS mit dem 5800X)
MPT=1025 und WM = 1000 ist ein rel. kleines Offset von 25mV. Bis zu 50mV =easy, >braucht Zeit
Würde noch am Offset rumspielen. 1000-->993...987...981...975mV, falls der maxTakt stabil bleibt.
Unterhalb von 975mV im Wattman wird evtl. der maxTakt kleiner sein müssen.(siehe Deine Liste)
Der minTakt kann u.U. auch ne Rolle spielen. Kann mit maxTakt=2350-150..200= 2200..2150 günstiger sein.
Es hängt halt viel davon ab, wie sehr man im Powerlimit hängt und ob man den avg. Takt noch leicht
verbessern kann.
24/7 reicht mir ein minTakt von 1930 aus. (@6800)
Zuletzt bearbeitet:
hammelgammler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.04.2013
- Beiträge
- 895
Ist 21.3.2 auch in Spielen vorzuziehen oder lediglich beim Time Spy? Generell verwende ich diesen nur um zu schauen ob es stable läuft und das die Ergebnisse halbwegs passen.
Ich gucke mal was am Offset noch so geht. Hat es Gründe wieso die Schritte so (993...987...981...975mV) gewählt sind?
Ich habe den aktuellen 21.5.2 wg. RE Village drauf, kümmere mich aber auch gar net groß um TS.
Würde mal so sagen, wenn Test 1 durchläuft ist meist Viel gewonnen.
Test 2 ist mir zu viel Tesselation. (reduziere ich eh im Treiber)
Die Demo kann man skippen mit ALT+TAB.
Sup4k sollte aber in jedem Fall stabil sein, sonst passt das Setting net.(abzgl. 10-20MHz fürs Spielen)
Für mich sind dann eher Raytracing-Spielereien maßgebend für Settings.(als ein extra Profil)
Da nehme ich aber ein knappes Fps-Limit damit die W reichen bzw. der Boost net zu hoch geht.
Die Schritte sind etwas traditionell an ner alten Spannungstabelle ausgerichtet. (ist auch bei NV so)
Würde mal so sagen, wenn Test 1 durchläuft ist meist Viel gewonnen.
Test 2 ist mir zu viel Tesselation. (reduziere ich eh im Treiber)
Die Demo kann man skippen mit ALT+TAB.
Sup4k sollte aber in jedem Fall stabil sein, sonst passt das Setting net.(abzgl. 10-20MHz fürs Spielen)
Für mich sind dann eher Raytracing-Spielereien maßgebend für Settings.(als ein extra Profil)
Da nehme ich aber ein knappes Fps-Limit damit die W reichen bzw. der Boost net zu hoch geht.
Die Schritte sind etwas traditionell an ner alten Spannungstabelle ausgerichtet. (ist auch bei NV so)
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe es mittlerweile auch mit TimeSpy aufgegeben, da es bei mir mit egal welchem Treiber und egal welchen Settings wirklich zu 95% abstürzt. Einzig das komplette Auto standard Setting läuft durch, wobei selbst das einmal abgestürzt ist.
Bei mir hat sich z.b. von meinen Spieletests Hunt:Showdown, also die Crytek Engine als sehr bissig und anfällig herausgestellt. Wenn es dort ohne fehler läuft habe ich bisher kein anderes Spiel gefunden, wo es dann nicht läuft. Andersrum laufen bei Cyberpunk settings ohne Probleme, die dann bei Hunt nicht einmal durch den Ladebildschirm gekommen sind oder direkt beim ersten Frame abgestürzt sind.
Bei mir hat sich z.b. von meinen Spieletests Hunt:Showdown, also die Crytek Engine als sehr bissig und anfällig herausgestellt. Wenn es dort ohne fehler läuft habe ich bisher kein anderes Spiel gefunden, wo es dann nicht läuft. Andersrum laufen bei Cyberpunk settings ohne Probleme, die dann bei Hunt nicht einmal durch den Ladebildschirm gekommen sind oder direkt beim ersten Frame abgestürzt sind.
Helojumper
Experte
Was wäre ein guter Wert für eine 6900xt in Superposition 4k? Sowohl default als auch beim benchen? 
Induktor
Enthusiast
Mittlerweile habe ich den 21.5.2 Treiber durchgetestet und kann das bestätigen, was einige User (GerryB, chrizzo88) hier bereits erwähnt hatten. Time Spy läuft bei mir nicht mal mit Stock-Settings durch, geschweige denn irgendwelche OC oder UV-Profile. Mit Stock-Settings bricht der Benchmark immer im zweiten Graphics-Test ab. Mit dem UV-Profil startet der Benchmark noch nicht mal bzw. bricht ab Sekunde 1 direkt ab. Und wie auch schon beim 21.4.1 steht jetzt auf meiner Debug-Anzeige wieder der Code: "d3" (ist nur ne Info, nervt mich aber trotzdem). Weiß nicht, irgendwie traue ich den neuen Treibern nicht. Aktuell sehe ich da keinen nennenswerten Vorteil. Wenn überhaupt, eher den Nachteil mit 3D-Mark dem d3-Code.
Von den Spielen her hat sich nichts verändert. Das UV-Profil (2300/2400 @ 1085v) läuft in Horizon Zero Dawn, SotTR und AC Valhalla nach wie vor stabil mit den im Eingangspost erwähnten Vorteilen (weniger Verbrauch, bessere Temps etc). Auch von der FPS-Leistung hat sich nichts getan. Bis auf 1-2 FPS Messtoleranz entsprechen die Werte den Ergebnissen im Eingangspost.
edit, so sieht die Wattman-Fehlermeldung aus:
Zuletzt bearbeitet:
Man kann momentan nicht klar erkennen Worans hapert. Zum Teil geht einfach der TS raus ohne das der Treiber gecrashed ist. Es gab im Steam-Forum auch schon Fehlermeldungen zu dll, wo halt beim Lesen aus dem Ram schon der Crux entsteht. (weil ja inzwischen Jeder munter den Ram Oced)
Empfehlung bei vielen solchen Fehlern war dann TS neu zu installieren.
steamcommunity.com
Ansonsten kann ich nur sagen: 50MHz runter und dafür etwas weniger Spannung ggü. Normal, funzt evtl.,
wenn Takt+V so gewählt sind, das man net so doll im PL hängt. (x) ...Stock hängt auch sehr im PL!
Bei Manchen funzt daher AutoUV oder AutoOC für TS besser als Stock.
www.hardwareluxx.de
Zaudi macht dann noch Trick 17= im MPT 289W einstellen und im WM nur AutoOC.
(keine Ahnung ob derzeit der Regler für PL im WM mit TS Probleme macht, so jedenfalls umgeht Zaudi
die Abfrage)
edit: net zu vergessen, das die komische W10 kb-Update-Geschichte auch noch reingefunkt hat!
Bei Games kann man dann beruhigt wieder auf Normal-Manuell-UV/OCen zurück.
(x) ganz komisch ist z.Bsp. bei mir, das ne niedrige WM-Spannung in TS funzt, das Setting dann aber in Metro 2033 beim Start crashed.
Eigentlich wirklich schade um die Zeit für Sowas., ...bringt keine Erkenntnisse.
Dann doch lieber 2-3 Profile bei echten Games festlegen.
Empfehlung bei vielen solchen Fehlern war dann TS neu zu installieren.
Timespy has an issue with RDNA2... :: 3DMark General Discussions
i own two 6900XTs (Merc 319 Black and Nitro+) Both Cards were tested with two different Powersupplies (bequiet Dark Power Pro 12 1200W and Corsair AX1000) All of your benchmarks are stable, all games in all Resolutions, All other stress tests and benchmarks can run 24/7. TimeSpy/Extreme Crashes...
Ansonsten kann ich nur sagen: 50MHz runter und dafür etwas weniger Spannung ggü. Normal, funzt evtl.,
wenn Takt+V so gewählt sind, das man net so doll im PL hängt. (x) ...Stock hängt auch sehr im PL!
Bei Manchen funzt daher AutoUV oder AutoOC für TS besser als Stock.
[Sammelthread] - Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
Ja. Ich hatte kein Stottern, hab mir den Deep Sleep aber mal deaktiviert. Folge war gefühlt, dass im Idle die Karte einen kleinen Ticken mehr verbraucht. Ich kam ohne DS auf 6-8 Watt herunter und mit deaktiviertem DS waren es gefühlt 10-11 Watt. Ich bin grad nicht sicher, aber ich glaub, ich...
www.hardwareluxx.de
(keine Ahnung ob derzeit der Regler für PL im WM mit TS Probleme macht, so jedenfalls umgeht Zaudi
die Abfrage)
edit: net zu vergessen, das die komische W10 kb-Update-Geschichte auch noch reingefunkt hat!
Bei Games kann man dann beruhigt wieder auf Normal-Manuell-UV/OCen zurück.
(x) ganz komisch ist z.Bsp. bei mir, das ne niedrige WM-Spannung in TS funzt, das Setting dann aber in Metro 2033 beim Start crashed.
Eigentlich wirklich schade um die Zeit für Sowas., ...bringt keine Erkenntnisse.
Dann doch lieber 2-3 Profile bei echten Games festlegen.
Zuletzt bearbeitet:
Induktor
Enthusiast
Ich weiß es auch nicht, deshalb ist 3D-Mark für mich, zumindest für die Art der Auslotung, völlig ungeeignet. In HZD habe ich mit dem UV-Profil problemlos 70h Stunden gezockt, andere Spiele liefen genauso gut, Time Spy will nicht mal richtig starten damit, selbst mit Stock-Settings läuft's mit dem neuen Treiber nicht mal mehr durch. Keine Ahnung inwieweit Time Spy mir da hilfreich sein kann. Deswegen lieber gleich an den Games testen, mit den man ohne wesentlich mehr Stunden verbringt.
Ich kann bestätigen dass sein UV Profil Problemlos in den von mir getesteten Spielen läuft. (CSGO/HZD/BF5)
Nur leider ist jetzt das Spulenfipen lauter geworden, bzw. ist es jetzt eher ein kratziges Zirren unter Last, mal lauter, mal leiser. Davor war es eher ein gleichmäßiges rattern unter Last. Kann man wohl nicht viel machen?
Selbst mit FPS Begrenzung auf 120, ist es sehr laut und nervig.
Zuletzt bearbeitet:
Helojumper
Experte
Na dann hab ich ja offenbar glück mit meiner Karte 😁
Die kommt default (+vram auf 2100) auf 16500. Aber mein hotspot nervt. Gpu-temp liegt bei ca 53, hotspot bei 86 😒
Fehlersuche bedeutet aber Garantieverlust 😓
Der Launchscore war übrigens auf einem 3950x ohne SAM.(bei den Kollegen=worst Case)
Ist Das ne Custom Graka mit etwas mehr Watt? (Da könnte u.U. auch nur WLP genutzt worden sein, kein Pad)
Bei den Refs soll sich mit der Zeit das Pad noch "einarbeiten".
Man kann ohne Garantieverlust, wg. der Siegel leider nur die Graka mal richtig warm laufen lassen und
2 Schrauben am Kreuz leicht nachziehen. (falls die Montage net so gut war)
btw.
Noch ein Wort zu Treibern und Co.:
Ich würde Jetzt erstmal Geduld haben bis zum 24.Juni. Dann kommt ein sehr großes WindowsUpdate.
Dann lohnt Es sich auch mit dem nächsten WHQL-Treiber mehr Aufwand in die Optimierung zu stecken.
Vermutlich ist direct storage dabei und WDDM 2.7 oder gar 2.9. (+HAGS für AMD = on ?)
Es werden einige Workloads u.U. ganz anders funktionieren. Und hoffentlich auch Energieoptionen.(kb !?)
Zuletzt bearbeitet:
Induktor
Enthusiast
Noch mal kurz als Referenz. Mit dem 21.3.1 waren es in Time Spy 19.321 Grafik-Punkte mit Stock-Settings.
Min- und Max-Takt etwas Absenken und von der Voltage weiter runtergehen. Ein Repad könnte auch helfen. Kommt halt drauf wie das ab Werk aussieht. Ansonsten hilft Kopfhörer anziehen sicherlich 😄
Induktor
Enthusiast
Du kannst auch die Spannung bei 1085v lassen und gehst nur vom Takt erstmal etwas runter. Beispielsweise in 100er Schritte 2300/2400 --> 2200/2300 --> 2100/2200 etc.
Normalerweise ist das Spulenfiepen leiser, wenn die Last auf die GPU, genauer gesagt auf die Induktoren, weniger ist. Man kann durch einen besseren Anpressdruck wie beispielsweise durch ein Repad wie in diesem -Video- eine Verbesserung erreichen. Wie gesagt, ist aber kein Muss. Es gibt auch einen speziellen Kleber, der bei Spulenfiepen helfen kann, den man um (nicht drauf) das betreffende Bauteil verteilt, würde das aber bei der GPU erstmal nicht empfehlen. -Video2- Minute 9:30. Hardware-Helden hatten diesbezüglich auch mal einen netten -Beitrag- zusammengefasst. Vielleicht ist ja was Hilfreiches für dich dabei.
Erstmal Danke für die Tipps, mache mich später dran
Das PL steht auf 15%, wie sieht’s hier mit Änderungen aus, oder spielt das keine Rolle?
Induktor
Enthusiast
Manche behaupten ja, ich tendiere eher zu "nicht unbedingt notwendig", aber schaden tut es sicherlich nicht. Der Hintergrund ist, dass man sich durch die zusätzlichen 15% im Powerlimit etwas mehr Spielraum für Lastspitzen lässt. Wenn ich mir meine Verbräuche angucke, bin ich mit meinem UV-Profil selbst vom standardmäßigen Limit noch meilenweit entfernt. Da nicht weiß wie die Limits und UV-Profile bei anderen Karten aussehen, könnte es durchaus hilfreich sein, die 15% zur Verfügung zu stellen. Schließlich möchte man nicht, dass die Karte drosselt oder ausgebremst wird.
Zur Verdeutlichung: Mein Stock-Powerlimit liegt bei 289w, nehme ich die 15% zusätzlich noch mit, bin ich bei 332w. Mein Verbrauch im UV-Profil ist aber im Durchschnitt bei 171w, im Peak kurzzeitig bei 202w. Daher ist es zumindest in meinem Fall nicht zwingend notwendig das PL von 289w auf 332w anzuheben.
Ist schon ideal mit Takt und V die Leistungsaufnahme zu begrenzen.( nur in grobem Rahmen)
Wenn dagegen W fehlen muss der Arbitrator nachregeln. (= ständige Wechsel --> siehe Anhang)
edit: Habe inzwischen die Zaudi-Methode im Test, sprich mehr W+TDC GFX im MPT und dafür PL= Inaktiv.
Bisher gibts nix Negatives zu berichten.(sogar das verringerte TDC SOC läuft am Limit erstmal, hatte ich vergessen mit anzuheben)
PL +V unter Teilllast = Boost des Todes: Das waren Probleme beim Amperelaunch, wo dann die Poscaps zuviel Stress hatten.
Wenn dagegen W fehlen muss der Arbitrator nachregeln. (= ständige Wechsel --> siehe Anhang)
edit: Habe inzwischen die Zaudi-Methode im Test, sprich mehr W+TDC GFX im MPT und dafür PL= Inaktiv.
Bisher gibts nix Negatives zu berichten.(sogar das verringerte TDC SOC läuft am Limit erstmal, hatte ich vergessen mit anzuheben)
PL +V unter Teilllast = Boost des Todes: Das waren Probleme beim Amperelaunch, wo dann die Poscaps zuviel Stress hatten.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
marcus_zenki_s14
Profi
ich würde das nach meinen Erfahrungen an der 6700xt nicht ganz unterstreichen. Zumindest würde ich behaupten, dass man den Schnittpunkt der beiden Linien erst bei deutlich höherem Takt erfolgt als die Karte im Standardprofil takten würde. D.h. man kann schon nur mit dem Wattman bei höherem Takt und niedrigerer Spannung gute Einsparpotentiale freischalten. Sicherlich würde noch bissel mehr gehen, aber ich würde jetzt nicht jedem raten, dass MPT auf jedenfall notwendig ist.Eventuell hilft das dem ein oder anderen.
[Sammelthread] - Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
@marcus_zenki_s14 Die Wattman Spannung greift kaum bei Volllast, sprich im timespy. Da solltest du 1200mV Anliegen haben, egal was du einstellst. Einzig im MPT kannst du die maximale Spannung kappen. Auf welche von den vielen Spannungen muss ich denn bei HWinfo schauen. Und warum erreiche ich...
Bei der wattman Spannung ist es so das die auf ganze Spannungskurve angewandt wird.
Jedoch wird die Spannung beim max Takt nicht begrenzt.
Sprich es kann sein, dass du unabhängig von der Frequenz einfach nicht weniger als zb. -100mV einstellen kannst.
Ich habe bei mir den Takt erstmal nicht angefasst und bin nur 100 mV runter gegangen und tatsächlich zeigt es mir im GPUZ auch an, dass die Karte nur noch bei 1100mv war bei voller Last und max-Takt sogar höher.
Dazu mal mein Beitrag aus dem anderem Thread:
https://www.hardwareluxx.de/communi...und-undervolding-thread.1297443/post-28406520
was ich aber auch sagen muss, ist, dass ich nicht auf dem aktuellsten Treiber bin, da dort die Erfahrungen ja eher schlechter waren.
@marcus_zenki_s14
Dann muss ich das nochmal testen.
Meine 6700XT Red Devil, die ich jetzt nicht mehr habe, hat sich damals immer die volle Spannung genehmigt. Eventuell hat da Powercolor im BIOS was anders gemacht als AMD mit ihren refs?
Hab ja jetzt ne 6800 ref.
Muss ich nun auch mal testen wie die sich da verhält
Dann muss ich das nochmal testen.
Meine 6700XT Red Devil, die ich jetzt nicht mehr habe, hat sich damals immer die volle Spannung genehmigt. Eventuell hat da Powercolor im BIOS was anders gemacht als AMD mit ihren refs?
Hab ja jetzt ne 6800 ref.
Muss ich nun auch mal testen wie die sich da verhält
