Ich finde das ganze wirklich spannend und bin gleichzeitig teils immer noch etwas ratlos was für die Grafikkarte nun der beste Weg ist ein UV zu betreiben, die Komponenten zu schonen und ca die identische Leistung in Frames verglichen zum Stock Zustand zu erhalten.
Die Settings von dir
@Induktor habe ich zu Beginn auch als Vorlage genommen und bin damit soweit gut gefahren. Ergebnis war ja wie
@GerryB schon einmal verlinkt hatte folgendes:
Was man hier allerdings sieht ist das meine Karte die vollen 255W PL im Benchmark schon komplett genutzt hat. In Cyberpunk waren es dann aber 210-220W real. Die Cryengine hat sich wiederrum gedacht 255W sind echt nett. Die ist auch mit Abstand die anspruchsvollste Engine, die ich bisher testen konnte. Für Hunt musste ich dann sogar mit der Spannung etwas hoch oder dem Takt etwas runter, da es sonst Grafikfehler gab.
Das Spulenrasseln war bei diesem UV etwas geringer als im Standardmodus.
Momentan nutze ich eine angepasste Variante von einem anderem User hier aus dem Forum, indem ich den Weg gehe mit UV und gleichzeitig die W begrenzen. Nach etwas hin und her geschiebe der Regler kam ich dann bei folgendem Ergebnis raus:
Damit läuft die Karte auf jeden Fall noch einmal kühler und zieht die 213W maximal. Allerdings ist sie damit auch fast permanent im PowerLimit. Dennoch sind die Frames seht stabil und auch das Spulenrasseln ist auf einem niedrigen Niveau. Ich würde sagen sogar leiser als bei dem anderen UV-Setting.
Die Karte darf sich so deutlich mehr A im TDC Limit nehmen, wird aber obenrum kastriert.
Erstaunlich finde ich auch, dass ich mit diesem Setting und somit auch deutlich weniger W als Stock immer noch mehr Frames erzeugen kann in Spielen.
Wie würdet ihr denn generell vorgehen, wenn ihr in einem Spiel Probleme feststellt bzw. Grafikfehler auftreten? Eher Takt reduzieren oder Spannung anheben?
Beispiel Hunt: Eingestellter Takt sind 2450MHz bei 1030mV. Maximal anliegend im Spiel sind dann bei voller GPU Belastung eher 2150-2200MHz, somit deutlich unter dem max Takt.
Ist schon ideal mit Takt und V die Leistungsaufnahme zu begrenzen.( nur in grobem Rahmen)
Wenn dagegen W fehlen muss der Arbitrator nachregeln. (= ständige Wechsel --> siehe Anhang)
edit: Habe inzwischen die Zaudi-Methode im Test, sprich mehr W+TDC GFX im MPT und dafür PL= Inaktiv.
Bisher gibts nix Negatives zu berichten.(sogar das verringerte TDC SOC läuft am Limit erstmal, hatte ich vergessen mit anzuheben)
PL +V unter Teilllast = Boost des Todes: Das waren Probleme beim Amperelaunch, wo dann die Poscaps zuviel Stress hatten.
Würde dies bedeuten, dass meine aktuelle Variante nicht wirklich zu empfehlen ist und Probleme an der Karte selbst auftreten können?
----------------------------------
Edit:
Ich habe gerade einmal mein PL begrenztes Setup genommen, das PL im MPT auf 285W erhöht und laufen lassen. Wie zu erwarten waren die Pkte deutlich besser, der effektive Takt höher, und es wurden wieder 260-270W gezogen. Das Spulenfiepen war auch wieder ordentlich zu hören.
Anschließend habe ich die Spannung weiter reduziert auf 1020mV und somit einem Offset von 80mV. Das Resultat war ein gesunkener Verbrauch bei etwas höher anliegenden Takten. War auch zu erwarten.
Allerdings ist die Differenz zwischen effektiver Takt und max. Takt bei ca. 80Mhz geblieben und nicht wie bei Stock Settings 50Mhz.
Daher habe ich einfach aus Spaß mal die max Frequenz auf 2270Mhz gesenkt (Takt Differenz immer noch 70Mhz von Max zu effektiv) und somit folgendes Ergebnis:
Die Frames und pkte sind nun so wie bei der begrenzten Variante, deutlich aufgefallen ist aber, dass bei diesem Takt und den durchschnittlich anliegenden ca. 211W das Spulenfiepen deutlichst geringer war und aus den höher drehenden Lüftern kaum noch wahrnehmbar war.
Bei 2000Mhz waren es sogar nur 204W.
Jetzt ist nur noch die Frage liegt es am Takt allgemein oder an der benötigten Power (W), dass dieses Fiepen weniger wurde?