[Sammelthread] AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)

[Luke3120]

675 > 600 DPM0 1250 >1200
800 > 700 DPM1 1350 > 1200
850 > 700 DPM2 1350 > 1200
850 > 700 DPM3 1350 > 1200

Da würde ich ansetzen.
Alles mal +50mV

Den Kernel Power Fehler bekomme ich auch regelmäßig.
Der wird bei mir beim herunterfahren gesetzt.
Keine Ahnung warum.

Edit

Du sagst es passiert im Idle.
Dann nur hier +50mV
675 > 600 DPM0 1250 >1200

 

[GerryB]

Warum net DPM1 auch noch?

Bei mir springt auf dem Desktop der Vramtakt immer mal zw. DPM0 und DPM1.

Vllt. ist der Tipp von RaceOwl mit MVDD= 1212mV doch insgesamt sinnvoll.
vor Allem
Der Unterschied zwecks Stromeinsparung ist doch net der Rede wert.

Interessant wäre mal SOC 1025mV vs. 1050 vs. 1075 mV hinsichtlich Performance.(x)
Das ist ja eh nur ein oberer Wert, der net real auftritt, aber das Ganze instabiler macht.

(x) auch Da bin ich bei RaceOwl, warum 1200MHz für den SOC und dann Vram@stock?
Eigentlich reicht ja SOC 1000...1017MHz aus.
Die Performance könnte man vermutlich einfach in FH5 testen.

 

[Luke3120]

Da hast du recht. Eventuell ists auch eher DPM1, das ist bei mir auch nur ganz kurz aktiv.

Wann sind eigentlich die unterschiedlichen DPM Stufen aktiv?
Ich versteh das mit dem Divider 2^n nicht.

Also hier wäre DPM 3 aktiv ab 1000MHz und DPM 3 hat bloß 1/3 der Timings von DPM 0 oder was ?

Oder nur ein Achtel (2^3=8)?

 

[GerryB]

Wenn Du Dich langweilst, kannste mal meine sparsamen Frequenzen probieren mit Deiner nonXT.
... könnte sein, das dann Divider 3 bei DPM3 = 1033 gut zu SOC 683 passt
(Lclk etwas mit Vorsicht, weil bei mir mit nur PCiE 3.0 das Anheben kein Problem ist)

Beim Vram hab ich momentan nur "schnelles Timing" an.
Der Vramtakt ist durch DPM3 = 1033 eh automatisch auf 2066 gegangen = eff. 2054.

 

[BobMahoo]

Warum net DPM1 auch noch?

Bei mir springt auf dem Desktop der Vramtakt immer mal zw. DPM0 und DPM1.

Vllt. ist der Tipp von RaceOwl mit MVDD= 1212mV doch insgesamt sinnvoll.
vor Allem
Der Unterschied zwecks Stromeinsparung ist doch net der Rede wert.

Interessant wäre mal SOC 1025mV vs. 1050 vs. 1075 mV hinsichtlich Performance.(x)
Das ist ja eh nur ein oberer Wert, der net real auftritt, aber das Ganze instabiler macht.

(x) auch Da bin ich bei RaceOwl, warum 1200MHz für den SOC und dann Vram@stock?
Eigentlich reicht ja SOC 1000...1017MHz aus.
Die Performance könnte man vermutlich einfach in FH5 testen.

*warum 1200MHz für den SOC und dann Vram@stock?

Ich hatte eine ganze weile die RAM im Wattman auf 2080MhZ fix. Hab sie nur jetzt auf Auto stehen weil ich gehofft hatte das diese Desktop Crashs vielleicht damit zu tun haben?

 

[GerryB]

Für Vram 2080MHz könnte tatsächlich MVDD zu klein gewesen sein.
SOC-Takt würde mit 1050 MHz dicke reichen.

Aber auch da könnte man mal die Performance testen mit SOC-Takt 1050 vs 1075MHz in FH5.

 

[Luke3120]

Hab jetzt auch mal mit den Spannungen gespielt.
Mein Speicher läuft auf 2080MHz FT1 (2092 eingestellt)

VDDCI: 850mV -> 750mV
MVDD: 1350mV -> 1250mV

Kein Leistungsverlust Mess- oder Spürbar.

Dafür aber
VDDCI von 28 Watt auf 23,5 Watt
MVDD von 14,85 Watt auf 11 Watt

8,35 Watt weniger Abwärme

Geht das in die Berechnung des Powerlimits rein oder ist das nur Core+SoC?

@GerryB

683 MHz SoC Takt
Das läuft?

 

[GerryB]

Jo+Jo

Das geht ins Powerlimit mit ein. Du schaufelst Dir damit Watt für die GPU frei, ... bei mir aktuell ... siehe Anhang
(mein Vram ist halt net so gut wie bei RaceOwl)

Der niedrige SOC-takt kommt von dem Minern, speziell Fantasma bei IgorsLab im Thread. (bis zu 616MHz runter)
(eine nonXT braucht ja auch nur 2/3 der Bandbreite von ner hochgetakteten 6900, deswegen vermutlich auch weniger fclk)

 

[Luke3120]

Machts eigentlich nen unterschied, ob ich 1200MHz oder 1000MHz max. SoC Clock hab?

Ich kann keinen Feststellen.
Wo kann ich den SoC Takt auslesen?
Hab SoC Spannung bei Belastung wie auch im Idle von ca. 900mV.
Ist das bei dir auch so?

 

[GerryB]

Den Soc-Takt kann man net auslesen, der springt vermutlich in 3d gleich auf Max.

Wie die SOC-Volt im Idle sind, hängt von TDV/minSOC+ULV ab.
vermutlich bei Dir 925mV-25mV Offset = 900mV

Bei mir siehe Anhang: ... TDV ist in FeatureControl aktiviert
(zusätzlich könnte man noch in SVO SOC die Werte bei b+c ändern)

 

[Luke3120]

Bei mir ist min sowie Max immer zwischen 905-920mV

Könnte durch das von dir genannte tdv kommen. Aber ich denke das ist standardmäßig aus?
Da hat meine ref nämlich 925/925 für SoC drin.
Aber auch 793/793 für gfx. Und das kommt ja auch nicht zum Tragen.

Glaube nicht dass er auf max springt.
Sonst hätte ich zumindest bei dem SoC Strom nen Unterschied feststellen müssen zwischen 1000 und 1200 MHz.

War vorhin bei meinem Test beides gleich.

 

[GerryB]

Das ist normal, weil er sich in der Spanne zw. 925-1050mV bewegt.(am unteren Ende, möglicherweise noch bis 25mV weniger auf dem Desktop)
Nur wenn Du oben die minSOC auch mal runter nimmst, wirds evtl. weniger.

Lt. RaceOwl ist so ca. 831mV effektiv ein guter Wert in Games. Das war aber in seinem Sparsetting!

 

[Luke3120]

Oh cool danke

Ich werd mal bei 875 anfangen, wenn ich sie denn runter bekomme.

Und SoC Takt auf 1200 MHz lassen?
Ich vermute er dümpelt auch Stock bei unseren nonXTs bei nur 700-900 rum.

 

[GerryB]

Bei nem Vram-Takt 2150 reicht ein SOC-Takt 1100 (x2) dicke aus.
für 2092...2112 dann 1066 (x2)

Nach m.E. kann der SOC über Sidebandmodulation die doppelte Information übertragen.
(oder zumindestens zw. 0 und 1 unterscheiden, ... wie bei nem Oszillator)

 

[RaceOwl]

Bei der SoC Voltage müsst ihr auf jeden Fall die min. FPS bzw. die Frametimes im Auge behalten. In ACC hatte ich bei fixen 825mV SoC max Voltage und VRAM 2000FT deutlich schlechtere Frametimes als mit SoC 825mV-975mV und VRAM 2032FT, was ich jetzt eingestellt hab.

 

[Luke3120]

Für mich scheint die Einstellung der SoC Frequenz ohne Funktion.

Beim Textur Test von MrH Benchmark lande ich, egal was ich da einstelle, immer bei der selben Spannung, Strom , Punktzahl..
Wenn sich die Frequenz tatsächlich durch diese Einstellung absenken würde, müsste zumindest die Stromstärke runter gehen.

getestet habe ich von 1200MHz abwärts bis 600MHz.

Die Spannung jedoch im Power Tab bewirkt etwas.
Hier kann man eventuell etwas runter gehen. Bin am testen.

 

[GerryB]

Bei MrH gibts ja auch den Memory-Test. (der reagiert aber relativ schlecht auf schnelles Timing, dafür sehr auf GPU-Takt!?)
aber
ideal wäre wirklich FH5, weil das gut streamed

btw.
Im Idealfall, sagt Fantasma@nonXT, kann er mit weniger SOC-Takt etwas besser OCen beim GPU-Takt!?
(wir reden da aber nur über 5...10MHz o.ä. , falls man denn so genau an die Grenze will und der Offset muss dann in 1mV-Steps verkleinert werden, z.Bsp von 950...951...952...953 .... 956mV im Treiberpaneel)

Im Anhang mal ein älterer MemoryTest von mir:

 

[Luke3120]

Dann teste mal Forza mit 600 und mit 1200 MHz max. SoC Takt.

Hab das Spiel im Moment nicht mehr drauf.

 

[GerryB]

Mir reicht mein Setting für 57fps@4k bzw. 1836p (außerdem nehme ich jetzt zusätzlich RSR).

Ob man in WQHD mit 144fps mehr SOC-Takt braucht ist für mich net so interessant.
(meine CPU wäre auch gar net schnell genug)

Das Bild ist noch mit nem älteren Treiber, der net gameready war. Leider habe ich momentan auch net genug Platz auf der SSD ums nochmal zu installieren.(100GB für einen Benchmark ist mir momentan zu fett. Auto fahre ich lieber in "real")

 

[Luke3120]

Meine Aussage war dass dieser Wert keinen Einfluss auf den SoC Takt hat, nicht dass ich mehr brauche weil ich mehr FPS haben will.

Meiner Ansicht nach lässt sich der SoC Takt nicht einstellen. Du hast immer den Standard Takt Anliegen und nicht den, den man da einstellt.


Die Spannung lässt hingegen schon einstellen.

oder ists nur bei der Referenz so?

 

[GerryB]

Du kannst den SOC-takt nirgendwo messen, ... alles andere ist Speku.

 

[Luke3120]

Wenn ich den Takt Senke muss nach meinem technischen Verständnis zwangsläufig die Stromstärke auch abfallen, da die Spannung nicht mit droppt.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass es zwischen 600MHz und 1200MHz SoC Takt keine spürbaren und messbaren Unterschiede gibt. Auch das es mit 600 MHz noch laufen soll halte ich für unwahrscheinlich.

 

[GerryB]

Keiner hat Was von 600MHz gesagt, um genau zu sein, ... das hat evtl. auch irgendwo ne Grenze, wo es noch funzt.
Die Miner nehmen mindestens 616...617MHz.

.... probiers einfach mal aus.

 

[Luke3120]

Eben im SOTTR Benchmark getestet.

Kein Unterschied zwischen 600MHz und 1200 MHz max. SoC Takt Messbar.

Leistungsaufnahme ist auch exakt gleich.

 

[GerryB]

SoTR muss ich mir mal noch genauer anschauen.

Da scheint RSR net so gefunzt zu haben, wie gedacht. Normalerweise sollte 1836p-->2160p sein.
(aber der Screenshot war nur 1836p)
Weil Chill net mehr mit RSR geht, muss ich momentan eh FRTC=57fps nehmen.
Spassenshalber probier ich jetzt zusätzlich AntiLag.
(k.A. wie/ob sich sowas auf so einen theor.Benchmark auswirkt)

 

[Luke3120]

Hier mal meine Ergebnisse zum VRAM UV + SoC UV + GFX UV.

• Leistungsaufnahme -15Watt (215W vs 200W)
• Effizienz +7,7%

 

[Seadersn]

SoTR muss ich mir mal noch genauer anschauen.

Da scheint RSR net so gefunzt zu haben, wie gedacht. Normalerweise sollte 1836p-->2160p sein.
(aber der Screenshot war nur 1836p)
Weil Chill net mehr mit RSR geht, muss ich momentan eh FRTC=57fps nehmen.
Spassenshalber probier ich jetzt zusätzlich AntiLag.
(k.A. wie/ob sich sowas auf so einen theor.Benchmark auswirkt)

bei "the ascent" funktionierte das auch nicht so wirklich. hab das gefühl, dass raytracing titel allg. irgwie ein kleines problemchen darstellen.

 

[GerryB]

Das Info-Fenster vom Treiber, was beim Gamestart kommt, zeigt aber korrekt RSR an!?
evtl.
Geht halt nur Schnappschuss per Drucktaste net so wie gewohnt.
weil
FSR ändert das Bild eher und RSR erst hinterher als Postprocessing.

edit: mal mitgelogt, wieviel so verbraucht wird@57fps mit AntiLag+RSR

edit: zum Spielen werde ich wohl doch lieber kein RSR nehmen, sondern nur 1836p+chill57fps (siehe Bild 2)
(mal unabhängig vom Benchmark=theor.Werte/fps, denke ich, das die Graka so sparsamer regelt)

 

[Hemacher]

Probier mal, ob Du ein ähnliches 200W-Setting wie Duvar stabil hinbekommst.
Er hat den Vram net viel OCed und kann dann beim SOC und fclk+zug.BusClocks entsprechend ähnlich niedrige Werte wie bei der 6800nonXT nutzen.
Mir persönlich wäre der Abstand SOC-Takt zu Vramtakt noch zu niedrig, aber Vram=2052 würde bei SOC 1033
bei mir stabil genug sein.
Vllt. mal ganz interessant: der meiste Zuwachs beim Vram-OCen kommt durch FastTiming und der Zuwachs durch mehr Takt flacht dann immer mehr ab. (mit ner nonXT von nem User bei CB gemessen)
(ist allerdings bei nem moderaten GPU-Takt und ner nonXT klar, das 24/7 net soviel Vram-Takt gebraucht wird)

Hey,
ich habe die 200W "Duvar-Werte" aus dem Screenshot einfach mal so alle ins MPT Tool geschrieben WM so angepasst und getestet.
Leider steigt er direkt beim Start von TS aus.
Auch der Test mit Standard WM Settings gelingt nicht.
Welche Werte soll ich im MPT zuerst nach oben schrauben um es lauffähig zu bekommen?

 

[GerryB]

GPU Takt und Vram Takt ein mue runter und im MPT die Werte bei TDV@default lassen
und
Vram+SOC-Spannungen safer einstellen + evtl. fclkboost erstmal auf 1400 lassen
(alle Werte im FrequencyTab kontrollieren, da hat Duvar einige Sachen auf sparsam/stabiler)

bei SVO erstmal nix ändern, auch auf default lassen

Man kann im Prinzip dann immer nur schrittweise einen Wert bei sich im MPT ändern, weil man net genau weiss
ob der eigene Chip+Vram genauso gut ist. Duvar hat einen seeehr sparsamen Chip+Vram erwischt, der viele Sachen
mitmacht, die net bei Anderen sofort alle funzen müssen.