[Sammelthread] AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)

Ich glaub auch, UV ist der springende Punkt.
Im UV musst du irgendwo sparen um woanders was ausgeben zu können. Speichercontroller reduzieren, denn hat die GPU mehr Saft - oder andersrum. Macht Sinn. Haust du aber beliebig viel Energie beim OC rein, dann willst du an beiden Stellen alles was geht.

Aber, für Karten mit Luftkühler sind solche Erkenntnisse schon auch interessant.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin hier mit meiner 6900XT am Experimentieren und wundere mich über eine seltsame Leistungsmauer. Vielleicht fällt jemand was auf, wo der Fehler liegt?
266 W TGP- max. Takt 2457 MHz - Timespy 18617 Punkte
Dass die Karte selbst mit TGP 266 W keine 19.000 Punkte erreicht finde ich eigenartig.
Könnte sein, das Du den Takt gar nicht durchgehend schaffst! und war SAM = on ?
Normalerweise reichen eff.2250...2300MHz für Scores >19k.

Ich würde versuchen mehr W freizuschaufeln, damit der Takt besser gehalten wird.
Offset ist das A+O, ... GFX-Volt im Treiberpaneel 50mV niedriger als im MPT
SOC untertakten+stark UVten
Vram moderat takten+stark UVten

mögliche Settings/Beispiele gibts im Effizienzthread

bei 230...250W würde ich vllt. so anfangen wie ArdanRedburn´s 200W-Setting mit ein mue mehr Volt, siehe Anhang
(gefährlich ist nur der SOC-Takt und Volt, ... Takt runter = sinnvoll für besseres UVten, SOC= 993...1000...1006...1012mV sollte reichen)
 

Anhänge

  • 6900@200W als 230W testen_ArdanRedburn.jpg
    6900@200W als 230W testen_ArdanRedburn.jpg
    788,4 KB · Aufrufe: 79
Zuletzt bearbeitet:
Diesen Screen habe ich schon gesehen. Habe gerade herausgefunden, dass es am Kühler liegt. Die Temp. ist zu hoch. Die Karte ist gross (34cm), schwer, also habe ich die Temps nicht so beachtet, nicht den Hotspot, da ich nur mit den Konfi 200 W oder noch weniger experimentiert habe. Im Moment ist die Leistung mehr als ausreichend da. Werde aber bald auf Wasserkühler umbauen.
 
Wenn man@Air nicht öfters repasten will, wäre vllt. ein Setting mit 255W mit PL=-10% = 230W für 24/7 sinnvoll.
Benchmarks mit mehr Watt kann man vernünftigerweise mit offener Seitenwand laufen lassen.
(falls Das oft vorkommt)

zum MPT:
0_Lüfter.jpg


Fanstopp würde ich im Treiberpaneel deaktivieren und eher mit ner Custom-Kurve arbeiten.(x)
Zusätzlich die Drehzahl bei Throttle anheben.

(x) bei mir ist es so, das die minTemp. etwas größer sein sollte als IDLE, damit der Lü. auf die kleinste Drehzahl
runter geht

0_Fan im Treiber.jpg

meine Werte sind bei MSi etwas kleiner, weil der Lüfter nach GPU-Temp. regelt
bei Deiner XFX sollte es nach Hotspot regeln
 
Zuletzt bearbeitet:
TimeSpy durchlaufen lassen und es hat sich zu vorherigen Messungen mit Luftkühler nichts verändert.
Manchmal kann auch die CPU die Bremse sein!
Welche CPU+Ram?
SAM=on?

Energieoptionen = ?

Energieoptionen.JPG


btw.
Im TSE spielt die CPU nicht ganz so sehr ne Rolle, da sollte man eher auf Scores ala Reviewer kommen können.
 
Die Energiesparoptionen sind doch bloss Voreinstellungen. Man kann doch jedes, gewähltes Profil dennoch manuell anpassen.

ps: ich habe gestern einen Wasserkühler angebracht. Dann war aber der Hotspot viel zu hoch, etwa mit 40 Grad Abstand. Dann habe ich den Kühler wieder abgenommen und plötzlich war das MB tot. Nun, jetzt läuft wieder alles. Die Temperatur ist in Ordnung, wie sie wahrscheinlich sein soll. Aber das Resultat hat sich nicht geändert. Vielleicht liegt es an der PCI-E 3.0 Schnittstelle, ist ja eine Taichi X370? Ram läuft mit 1867 MHz. Die Werte sind eigentlich sehr gut, an dem dürfte es höchstwahrscheinlich nicht liegen.

Default XFX Speedstar Merc 19 Core 255 W TDP.

Bild 21.png
 
Zuletzt bearbeitet:
bezgl. Hotspot:
Ohne SOC-UVen mit normaler WLP ist das Delta zu GPU-Edge oft groß.
Bei dem niedrigen Score könnte man auch mal moderat mit Vram 2054MHz / SOC 1000MHz den Vram+SOC stark UVen.
Sollte dann evtl. dem Hotspot helfen, falls das genau der Sensor ist.(gibt mehrere Sensoren, nur der Max.wert wird angezeigt)

Ansonsten:
Zeig doch mal den Graphen der GPU-Auslastung.
und alle Anderen gleich mit

Dazu brauchts kein HWinfo, ... ist bei 3dMark mit dabei unter Details.

btw. Tachi X370 :
Ist das noch ein Ryzen 1700?
Welcher RAM?
Und ohne SAM ?
 

Anhänge

  • TS-Auslastung 110W.jpg
    TS-Auslastung 110W.jpg
    100,8 KB · Aufrufe: 50
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich leider schon geschlossen. Kann aber nochmal machen. Es ist 5700x mit max. 4850. SAM ist an. Vram 2150 mit fast Timings. Bringt nur nichts.
Hier ein 170 W Profil: 16.289 Punkte. Genau das macht mich ja auch stutzig. 50 Prozent mehr Leistungsaufnahme und dabei nur knapp 13 Prozent mehr Leistung.

Timespy 170W.png
 
War Das jetzt Absicht, die GPU über TDC-Limit zu regeln ? (nicht das Ausversehen auch bei mehr W-Settings irgendwas verstellt war)

versuchs mal bitte normal und übernehm die Werte aus dem Anhang + MPT-write und PC neu starten
--> nur um mal das 170W-Setting spassenshalber über das GFX-PL zu regeln!
(das TDC-Limit in Post#878 war u.U. schon zu knapp für ne 6900, ... Das ist schließlich keine 6800nonXT)

im MCT würde ich ruhig mal 868mV nehmen, ... MPT 918mV -868mV MCT = 50mV Offset

edit:
Mit Wasserkühlung 61° GPU ist ja grottig@170W, sitzt Du in der Sahara, oder war Das noch@air mit Fanstop?
Pumpe überhaupt in Betrieb?
 

Anhänge

  • Bimer170W.png
    Bimer170W.png
    93,5 KB · Aufrufe: 53
Zuletzt bearbeitet:
Doch das war bewusst.
TDC 200 bei Power Limit von 170? Die 170 bei Pl werden stets vorzeitig abgrenzen, sodass TDC höchstens auf 155 kommt.
Ich habe das Gefühl, dass das, was man als Spannung einstellt, wird dementsprechend die Höhe der Frequenz automatisch gewählt. Die sieht man im MCT, wenn es zuvor einen Reset gab. Irgendwo in den Treibern ist eine direkte Korrelation zwischen Spannung und Takt hinterlegt. Es mag dann sein, dass auch höhere Frequenzen eingestellt und auch bei Last aufgezeichnet werden können, nur effektiv kommen die gar nicht an. Und ob ich die manuell bei TDC eintrage oder bei PL die maximale Leistungsaufnahme eintrage, die Benchmark Resultate gleichen sich. Mehr geht nur über die Erhöhung der Leistungsaufnahme,
Und die Tatsache, dass weder die Frequenz noch die Spannung an meine Vorgabe hält, erschwert das Ganze nochmal deutlich. Wenn ich zuvor bei GTX 1080 die Spannung auf 0.85 V und den Takt auf 1900 MHz eingestellt habe, dann hielt sich die Karte zu 100 % da dran. Wenn ich jetzt bei MPT 0.93 V einstelle, läuft sie dennoch mit 0.9-0.91 V. 0.94, 0.95 V... und erst bei eingestellten 0.98 V, ging die Spannung gleich auf 0.94 V. MCT hat die in MPT eingestellte Spannung auch angezeigt, aber in 3D Anwendung selbst, blieb die Spannung dennoch bei 0.91 V. Auch die Einstellung der Mindestspannung hat gar keinen Einfluss darauf. Wobei ich mich frage, wofür die Mindestspannung überhaupt da ist?
So wie beim Takt. Einen 50 MHz Offset gibt es immer. Warum? Weder wird die eingestellte Takthöhe eingehalten, noch hat die eingestellte Mindesttaktfrequenz eine Auswirkung. Das kommt ja noch zusätzlich dazu. Wenn bei 0.9 V 2 GHz laufen und bei 0.93 2.2 GHz möglich sind, müsste sich das Leistungsresultat deutlich voneinander unterscheiden. Tut er aber nicht. Der momentan angezeigter Takt bei Vollauslastung entspricht nicht der tatsächlichen Leistung.

MPT bringt einfach nicht das, was ich mir von dem Tool erwartet habe. Ob es an MPT selbst liegt oder das Tool sich gegen den Treiber nicht durchsetzen kann, ist am Ende auch wurst. Strikt genommen, ist auch MCT überflüssig. Denn das kann man doch auch in AMDs Adrenalin Software einstellen.
edit:
Mit Wasserkühlung 61° GPU ist ja grottig@170W, sitzt Du in der Sahara, oder war Das noch@air mit Fanstop?
Pumpe überhaupt in Betrieb?
Ja, da war noch der Luftkühler drauf.
 
OK, verstehe., ... hast Du auch gut erklärt, wie Einstellung und reale Werte mit nem Vorhaltemaß abweichen.= neu für NV-Vorbesitzer
(ob das für den dyn.Boost so sein muss, who knows, ... in Games sind ja die Takt+Voltänderungen rasend schnell, um jedes Quentchen
Watt zu sparen)

Das ist aber eigentlich nicht weiter tragisch, wenn man erstmal ungefähr weiss, wieviel mV mehr man bei MPT eintragen muss, um die gewünschten eff. maxVolt bei open Powerlimit zu bekommen.
Das Gleiche gilt für den realen maxTakt, der halt bei der 6900 so ca. 50-60MHz unter dem Wert im Treiberpaneel liegt.

minVolt im MPT auf ca. ULV-Wert, falls es stabil bleibt in Games, ... kann net schaden, gerade mit Fps-Limit oder Powerlimit
minTakt im Treiberpaneel anheben wäre eher mal ein Versuch (von mir), um mit FG/AFMF die Dips zwischendurch zu vermeiden,
die GPU soll halt etwas durchgängiger takten (praktisch nehme ich aber den minTakt der real beim TSE auftritt)
zu hoher minTakt könnte zu Clockstretching führen, wo der Treiber nicht gut regelt, sobald die W net reichen, um den minTakt zu schaffen

TDC-Limit als Steuerung kann bezgl. GFX funzen, ...
TDC-Limit für den SOC = Speicherkontroller halte ich für zu scharf !!!
kann regelrecht zu frameeinbrüchen und bei Dir evtl. zu den schlechten Scores führen
Was soll denn die GFX machen, wenn der SOC zwangsweise "runtertaktet", ... die GFX dreht im Leerlauf.(x)
(ohne Daten keine Berechnung)

Ob man nun das Treiberpaneel oder MCT nimmt, spielt keine Rolle.
Das Treiberpaneel braucht man eeh für zusätzliche Funktionen.
(MCT only ist =OCer-Ding fürs letzte Quentchen weniger CPU-Overhead/weniger Threads)

Was man 24/7 auf jeden Fall versuchen sollte, ist ein Offset zw. MPT-Volt und MCT-Volt von ca. 50mV, wie bereits oben empfohlen.
(da wird die Kurve teilweise seitlich verschoben)
Das passiert zwar nicht sooo exakt wie bei NV+Afterburner, aber ist auf jeden Fall wirksam.

edit:
(x) Du kannst ja mal beim Benchen mit TS einfach mit HWinfo mitloggen und im GenericLogViewer dann anschauen, was genau bei
Framedips passiert. Oder das file mal hier als zip hochladen, dann schaue ich mal rein.
(Messintervall 50ms festlegen, standard 1000ms ist zu grob)
 
Zuletzt bearbeitet:
zu hoher minTakt könnte zu Clockstretching führen, wo der Treiber nicht gut regelt, sobald die W net reichen, um den minTakt zu schaffen
Wird gar nicht eingehalten. Es spielt keine Rolle, wo man das einstellt.
TDC-Limit für den SOC = Speicherkontroller halte ich für zu scharf !!!
kann regelrecht zu frameeinbrüchen und bei Dir evtl. zu den schlechten Scores führen
Was soll denn die GFX machen, wenn der SOC zwangsweise "runtertaktet", ... die GFX dreht im Leerlauf.
Ich habe doch die Resultate der Standardeinstellungen als Bild gepostet. 1.09 V und 26 A. Es war das maximal mögliche. Eingegrenzt habe ich da nichts. Aber das Resultat spricht für sich. Unten ist das, was von XFX hinterlegt ist. Interessant ist auch, dass die Spannung bloss bis 1.13 V statt eingestellten 1.175 hochging. Die Temperatur kann vielleicht mal eine Rolle gespielt haben, aber dass der Wert nicht mal für eine halbe Sekunde auf die eingestellte Spannung hochging?

Bild 22.png


Was mich wundert, dass anscheinend nur ich solchen Leistungseinbuss habe. Versuche nur herauszufinden, woran es liegt.

ps: jetzt habe ich bei Default Einstellungen 400 W eingestellt, GFX ist bloss bis 289 A gekommen, SoC bis 27. Also die Standardeinstellungen von 320/55 A sind total übertrieben, erst recht für die 255 PL seitens XFX. Die haben die Einstellungen von AMD einfach übernommen.
Eheim 1046 230 V, 420x30 und 3x Yate Loon D14SL-12 bei konstant 6 V, oben, horizontal verbaut.
.

Bild 23.png
 
Zuletzt bearbeitet:
maxTakt langsam schrittweise erhöhen, wenn das PL nicht ausgeschöpft wird und beten, das es stabil bleibt (x)
(Jo, die TDC ab Werk ist maßlos übertrieben)


(x) die eff. 1,13V könnten bereits Ende Fahnenstange sein
(geht dann nur mit EVC2 oder TDV-Tweaks zu überwinden, falls man mehr Volt und Takt möchte)

Im Anhang mal ein Bildchen, wie sich ne 6900 auf dem Spannungsplateau von 1,13V dann weiter verhält.
Das wurde nur ganz einfach mit Furmark gemessen. Mit etwas Glück geht tatsächlich noch mehr Takt mit denselben eff. 1,13V.
(Messung von nem ein GoldenChip mit wenig Verbrauch bei niiiedrigen Temps@h2o <50°C)

Würde denken, das 2650MHz schon gut wäre, in der Chiplotterie. (TS ist anders als Furmark und Games können auch tricky sein)

Ob nun 1130mV tatsächlich anliegen, who knows, .... das wäre ja mehr als 1118mV und könnte den Mehrverbrauch erklären.
(müsste man mitloggen, ob 1130mV nur ein Spike war und obs beim ganzen Bench anliegt)

Mal noch ne andere Idee, die man sonst nur bei Air hat.:
XFX: MPT-Lüfter Targettemp. = 85°C ?
Nicht, das Du deswegen jetzt immer noch Hotspot 83°C hast und die GFX immer mal leicht hoch+runter taktet!?
(könnte man spassenshalber mal auf 95°C erhöhen)
Ist ja erstaunlich, das 380W nur genau so warm sind wie 320W.(oder Deine WLP+Kühlung wird langsam besser)
 

Anhänge

  • 6900xt WM1175 ohne Offset.jpg
    6900xt WM1175 ohne Offset.jpg
    51,8 KB · Aufrufe: 55
Zuletzt bearbeitet:
Im Prinzip ist Takt+V+W ganz gut!

Wie laufen denn eigentlich andere Spiele?
falls normal, dann ist vllt. 3dMark kaputt, .... würde ich neu installieren

Wenn andere Spiele stark ruckeln, dann würde ich mal den Treiber wechseln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man braucht doch gar nicht so weit zu gehen. Der Unterschied zwischen 170 W und 220W müsste deutlich zu sehen sein.
Was ich aber sehe ist, mathematisch zu erfassen, aber deutlich ist was anderes. Andererseits, selbst wenn der Takt ab 2 GHz 1 zu 1 in Leistung umgesetzt wäre, so würden die 2500 MHz u 2000 ein Viertel bedeuten. Von 170 zu 212. Nur mit 212 TDP wird die Karte nicht mit 2500 laufen. Daher denke ich, dass ab 2 GHz nur mit Brechstange mehr erreicht werden kann.
Andererseits bin ich mir sicher, dass man mit einer 4070 Super bei 190 W deutlich mehr an Leistung hätte. 12 GB Vram sind sicher nicht das Problem bei 2K.
 
Also irgendwo hinkt dein System, solche Scores hatte ich mit der 6800XT auf Stock.
 
Mit durchgehend 2600MHz@380W müsste der Score ganz anders sein.(x)
(da er nicht im PL ist, sollte der Takt gehalten werden können)

Deswegen ja der Vorschlag mal was Anderes zu testen.(weil TS vllt. kaputt ist)
Erstmal Port Royal und ein paar integrierte Benchmarks in Games.

(x) Bimer kann gerne mal das logfile hochladen, ob da ungewöhnliches Stottern zu sehen ist

btw.
selbst der 170W run war nicht besonders gut, d.h. die Probleme sind auch schon bei 2000MHz vorh.
fallen nur nicht sooo sehr auf, wie bei 2600MHz
beim 170W run war aber GFX+ SOC etwas UVtet insofern ein 1.Schritt
aber beim 170W run war noch ein Fehler im MPT bei Vram, wodurch der Vram weiter volle Pulle V+W nimmt


generell:
kleiner 2500MHz lohnt es sich ein Offset zu testen, z.Bsp.
MPT 1175mV
MCT 1125mV
= 50mV Offset

dito mit UVen
MPT 1087mV
MCT 1037mV

Wie ist das eigentlich mit MCT:
Geht da bei SAM das Häkchen, wenns im Motherboardbios noch gar nicht aktiv ist?
zur Kontrolle: Im Zweifelsfall zeigt das Treiberpaneel an, ob SAM tatsächlich verfügbar ist.
 

Anhänge

  • Bimer170W.jpg
    Bimer170W.jpg
    60,1 KB · Aufrufe: 48
Zuletzt bearbeitet:
Also irgendwo hinkt dein System, solche Scores hatte ich mit der 6800XT auf Stock.
1+

auch Dein UVen bei 150W sieht nicht schlecht aus, ... Du kommst mit schlechtem Vram fast an RaceOwl ran (Golden Vram)
höherer Score als Bimer@170W !!!

Im Anhang z.Vgl. die moderaten Platz 3 ff für 100 ... 150W.
(ich selbst nehme 24/7 eher 120W, weil bei 150W die Effizienz bei der 6800nonXT schon nachlässt, ... kleinere und ältere Grakas@stock
laufen dann schon schlechter im PCGH-Test, ... da wäre auch mal ein UVen-Contest interessant, wieviel W gespart werden kann)


edit:
Falls das Subsystem ne Macke hat, könnte vllt. auch der TSE etwas besser laufen.
(für das oben benutzte 24/7 Setting, einfach mal auf 140W erhöht)
 

Anhänge

  • 100W vs 150W.JPG
    100W vs 150W.JPG
    97,8 KB · Aufrufe: 55
  • TS@120W.jpg
    TS@120W.jpg
    149,1 KB · Aufrufe: 58
  • TS@stock.JPG
    TS@stock.JPG
    26,8 KB · Aufrufe: 52
  • TSE@140W.jpg
    TSE@140W.jpg
    128,7 KB · Aufrufe: 53
Zuletzt bearbeitet:
Was ich nicht verstehe, warum bringt Bimer nicht erstmal eine Sache gründlich zu Ende?
(sprich Erkennen, was schief läuft)
Stattdessen rennt Er als gidra in anderen Threads rum mit seinem TDC-Limit und verunsichert andere User.


edit:
Jetzt hat Er seinen eigenen Thread, aber ohne Infos zu MPT.(vermutlich beim 150W und 200W-TS benutzt!?)

vllt. kommt ja langsam Licht ins Dunkel
sein Speedway sieht normaler für die W aus, bei weniger Fps = weniger Problem?
(momentan steht die Frage, ob irgendwas mit den 60Hz von seinem Moni ne Rolle spielt, ... sync?)

leider läuft der TSE auch nicht wirklich gut (evtl. ne korrupte/fragmentierte UL-Installation)
k.A. ob die Dips bei der CPU ein Nachladen o.ä. signalisieren

btw.
Er benutzt derzeit irgendwie ein fremdes Black-Bios mit 289W, ... k.A. ob das ne gute Idee ist.
(richtig geflashed oder nur load ins MPT?)
 

Anhänge

  • Bild 7.png
    Bild 7.png
    159 KB · Aufrufe: 43
  • Bild 10.png
    Bild 10.png
    232,5 KB · Aufrufe: 42
Zuletzt bearbeitet:
Im PCGH-Thread hat ein 6800xt User vermutlich ausversehen Volt oder Vramtakt oder GPUtakt im MPT zu hoch eingestellt.
Dadurch landet man im Fail Safe Mode.

Bei Vram-Murks kanns sein das nur noch 500MHz gehen.
Bei Volt/MHz-Murks kanns sein, das die eff.Volt um nen 6,25mV-Step sinken.=instabiler

Um einen Referenzwert zu haben, sollte man sich vor der Benutzung vom MPT einen Schnappschuss machen, wie die original
eff.Volt@stock aussehen.


Dann kann man hinterher wenigstens vgl. ob nach Delete SPPT die Graka wieder Original funzt.
oder
Ob man die Graka richtig entfernen muss und den Treiber neu installieren.

im Anhang z.Bsp. Erdy: ... hat eff. 1,142mV = korrekter Wert?
Vllt. kann mal Jemand bitte bei sich nachschauen.
... gänge in light Games leichter zu überprüfen
 

Anhänge

  • 6800xt_Erdy.jpg
    6800xt_Erdy.jpg
    294 KB · Aufrufe: 52
Zuletzt bearbeitet:
185W
185W.png

255W
255W.png

360W. Habe da ohne nachzudenken einfach das PL auf 360 angehoben.
360W.png

So richtig drin im Thema bin ich noch nicht. Das Rudimentäre unter Reiter "Power" ist unwichtig. Das kann man auch unter AMD Software einstellen. Der Tab "Curve" und unter "more" --> "Curve Settings", sind viel wichtiger. Doch gerade die wurden nirgendwo erklärt. Beim 2ten Grafiktest, in den ersten 30 Sekunden, wird die Karte extrem belastet. Ich nehme an, die meisten Karten stürzen genau dort ab. Die Spannung geht zurück, die Stromstärke der GPU schiesst in die Höhe und die Frequenz sinkt sehr stark ab. Warum da die Karte da nicht nachregelt, verstehe ich nicht. Der eingestellte Takt ist unwichtig, da er nicht gehalten wird. Um den zu halten, muss mehr Spannung und PL her. Man kann 1.1 V einstellen und 2.6 GHz, aber dann sehe ich beim Durchlauf von TS 2.3 GHz bei etwas über 1 V Spannung. Es gibt sicher im MPT Einstellungen, die die Spannung/Takt Kurve verändern. Und dann wird der Takt gehalten. MCT kann man zur Überprüfung nehmen, indem man unten auf "reset" drückt. Damit kann man den Takt bestimmen, der auch eher gehalten wird.

Bild_2024_03_25_21_23_52_738.pngBild_2024_03_25_21_25_21_278.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Rudimentäre unter Reiter "Power" ist unwichtig.
Grundsätzlich ist das Power-Tab das wichtigste im MPT. Was ist denn das Rudimentäre?

Das kann man auch unter AMD Software einstellen.
Was denn genau? Wieder grundsätzlich: Wenn du ohnehin das MCT nutzt, gibt es keinen Grund mehr, Adrenalin zusätzlich als Tuning-Tool einzusetzen.

Der Tab "Curve" und unter "more" --> "Curve Settings", sind viel wichtiger.
Sagt wer?

Doch gerade die wurden nirgendwo erklärt.
Ich hab's versucht, in meinem "Inside"-Artikel unter "Curve-Geheimnisse", siehe Sig. Zu den "More"-Tabs gibt es allerdings sehr wenige Infos, außer "Gefahr, Finger weg" und "zum UVen ungeeignet".
 
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich ist das Power-Tab das wichtigste im MPT. Was ist denn das Rudimentäre?
Wozu man MPT aber nicht braucht. Man begrenzt dort die GPU und SoC Spannung, samt dem PL. Ich weiss nicht, ob es was bringt, SoC Spannung zu begrenzen. Die wird eh automatisch eingestellt, ganz unabhängig davon, was man manuell eingestellt hat.
Was denn genau? Wieder grundsätzlich: Wenn du ohnehin das MCT nutzt, gibt es keinen Grund mehr, Adrenalin zusätzlich als Tuning-Tool einzusetzen.
GPU Takt, Spannung und PL. Dazu braucht es kein More Power Tool.
Eigene Beobachtung. Gibt es noch andere?
Ich hab's versucht, in meinem "Inside"-Artikel unter "Curve-Geheimnisse". Zu den "More"-Tabs gibt es allerdings sehr wenige Infos, außer "Gefahr, Finger weg" und "zum UVen ungeeignet".
Sehr wenig ist gut. Die allermeisten Felder sind leer. Es sind doch sicherlich keine Duplikationen.
Ich weiss nicht genau wie, habe nur Vermutungen, aber das Leistungsproblem meiner Karte liegt nicht an der Karte selbst. Die Hardware funktioniert. Es ist die Sache tief vergrabener Einstellungen. Ich habe nur blind und intuitiv, was verstellt, um zu wissen, was es bewirkt. Und sie da, sie liefert keine Wunder, aber doch akzeptable Leistung. Die meisten Biose von Techpowerup, sind gleich. Höherer PL, 1.2 V Spannung statt 1.175 und höherer beim Vram Takt. Sonst sind die alle identisch.
Dann ist die Karte auf 500 MHz resetet, weil der Takt zu hoch (über 2660) oder die Spannung (alles über 1.175 V) oder der Bildschirm bleibt gänzlich schwarz, weil der Takt des Rams zu hoch ist.

Bild_2024_03_25_21_38_52_209.png
 
Zuletzt bearbeitet:
GPU Takt, Spannung und PL. Dazu braucht es kein More Power Tool.
Deshalb schrieb ich ja auch "MCT". Das Werkzeug aus deinen Screenshots, mit dem du den GPU-Takt, die Spannung und das PL einstellst.

Eigene Beobachtung. Gibt es noch andere?
Jetzt müsste ich fragen, was du denn dort beobachtet hast, um behaupten zu können, das Curve Tab sei "viel wichtiger" als das Power Tab. Aber ich kürze diesen Unsinn mal ab mit der Feststellung: ist es nicht. Undervolting ohne Berücksichtigung der "More Curve" oder der anderen "More"-Tabs ist, was fast alle gemacht haben in der Effizienzliste (jeder außer mir AFAIR). Und hervorragende Resultate damit erzielten.

Sehr wenig ist gut.
Damit meinte ich die anderen "More"-Tabs. Zu Curve hab ich geschrieben, wo was dazu steht.

Dann ist die Karte auf 500 MHz resetet, weil der Takt zu hoch (über 2660) oder die Spannung (alles über 1.175 V) oder der Bildschirm bleibt gänzlich schwarz, weil der Takt des Rams zu hoch ist.
Weil die BIOSe eben nicht identisch sind. Du kannst kein XTXH-BIOS erfolgreich auf eine XTX flashen. Es ist auch nicht notwendig, denn der (für OCer) entscheidende Unterschied - deren höheres Powerlimit - lässt sich auch per MPT einstellen. Gar keinen Grund gibt es, zum Zwecke des Undervoltens zu flashen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne niemand, der bisher wirklich darauf eingegangen ist, auch hier nicht. Ist wie man einem ein Smartphone überreicht wird und der Empfänger nur Tastentelefon kennt, mit der Erklärung, hier ist Ein- und Ausschalttaste und hier macht man laut und leise. Viel Spass damit. Das ist doch Verarsche!
 
Dann verlang dein Geld zurück.
 
Das MPT ist halt die Sammlung der Variablen, die Hellm im Treiber und Bios gefunden hat. Er hats uns überlassen, die zu interpretieren.
Bimer, kanalisier deine Energie um die hinteren Tabs zu verstehen und beschreib es hier. So machen wir das auch - und ich habs in meinem OC Tutorial für alle Dokumentiert. Leider kamen Hellms letzte - und auch komplizierteste Teile dann ganz am Schluss, als "die Karawane bereits weitergezogen ist", sprich RDNA2 ziemlich durch war.
 
Das Pferd von hinten aufgezäumt? Die wichtigsten Teile blieben unerwähnt. Wie alt ist inzwischen das Tool? Warum ist in den ganzen Jahren niemand darauf wirklich eingegangen? Alles, was ich bisher gelesen habe, waren GPU Spannung begrenzen, PL begrenzen und Benchmark. Seitenlang. Man kann echt viel daraus ableiten *Sarkasmus*
Dann verlang dein Geld zurück.
Argumente ausgegangen?
 
Argumente ausgegangen?
Ironie verstanden?

Egal. Es hat zwar was Amüsantes, dein Genörgel mit Informationen zu bedienen, die du dann nicht würdigst, sondern mit weiterem Genörgel beantwortest, aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Der ist nun erreicht und ich reihe mich ein bei all denen, die dir nicht mehr antworten. Viel Erfolg. :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Antwort ist nichts wert, wenn sie nicht die angefragte Information enthält. Ein Genörgel, wie du es empfindest, über die Sache, mit der ihr euch schon seit Jahren beschäftigt, aber niemand hatte so viel Neugier, um etwas tiefer zu graben. Einfach oberflächlich.
Werde wohl nie die Menschen verstehen, die sich schon fast religiös-fanatisch für etwas einsetzen, obwohl sie damit im Grunde nichts zu tun haben.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh