[Sammelthread] AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)

Hör jetzt auf zum jammern, dass andere die keine Dienstleistungen erbracht haben, die du auch nicht bereit bist zu tun.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Bimer
Mich würde ja mal interessieren, wo denn das eigentliche Problem lag.

Wenn man den 1.Versuch mit 200W mit dem 186W-Run vergleicht, muss es zwischendurch ne Fehlerlösung gegeben haben,
wenn beide Runs auf dem selben PC mit identischer CPU+Ram - Einstellung liefen.
Der 186W ist zwar etwas mehr bei SOC+Vram UVtet, aber das Alleine kanns nicht sein.
Hattest Du beim ersten 200W-Versuch ne höhere minGFX im MPT?
(ne hohe minGFX erlaubt quasi keine sparsamen niedrigen MHz)

Timespy 200W vs 186W.jpg


zusätzlich:
Beim Vram mal Fast Timing Probieren?
Bei GFX-Volt mal einen Offset probieren, MPT=920mV lassen und im MCT=897mV als 1.Test und 871mV als 2.Test versuchen.

Generell scheinst Du ja MPT zu lieben, sonst würdest Du nicht sooo extrem sparsame Versuche machen.
Wenn Du meinst das kostenlose Hobby-MPT ist überflüssig, dann machs halt ohne MPT besser. (bitte dann auch posten zur Info)

btw.
Im 186W-Setting hat GFX-TDC=170A den eff.Takt reguliert. (kann man so machen)
Aber es kann auch Spiele geben, wo die SOC-TDC=16A nicht reichen, das würde dann die Frametimes verschlechtern.
vllt. Kannst Du ja mal den TSE mit 16A vs 20A vgl., ... und Sup4k optimized und PR dito

Bei mir braucht der TSE etwas mehr SOC-Ampere als der TS. (siehe Anhang1)
dito sup4k
edit: PR scheint bei mir auch etwas mehr SOC-Strom zu brauchen als TS.(siehe Anhang2)

Generell fänd ichs einfacher und übersichtlicher, wenn man sich erstmal nur eine Watt-Klasse(186W) vornimmt und da optimiert.
255W und 360W kann man dann später anfassen, wenn man schon ein gutes Verständnis vom MPT hat, bzw. weiss wo der eigene
Chip+Vram crashed, bei zu starkem UVten.(incl. Offset und Vram@FT)
 

Anhänge

  • SOC-Strom im TS vs TSE vs Sup4k.jpg
    SOC-Strom im TS vs TSE vs Sup4k.jpg
    646,5 KB · Aufrufe: 77
  • PR@147W.jpg
    PR@147W.jpg
    194,1 KB · Aufrufe: 68
Zuletzt bearbeitet:
btw.
Die meisten Luxxer@Effizienzthread tweaken Ihr Setting so, das die GPU frei takten kann, bzw. den Takt besser hält.
Wenn der Takt passt sinds manchmal nur ganz wenig W mehr, wird man 24/7 kaum merken!

Den Unterschied kann man auch messen, wenn das PL knapp gestört hat: siehe Anhang1
(150W fix würde nicht zu meinem Setting passen, zumindestens wenn man TS als Maßstab nehmen will)

edit:
Das Setting verträgt im TSE ein paar MHz mehr, aber auch da brauchts jetzt nicht die vollen Watt.
(siehe Anhang2)

Jetzt könnte Einer sagen, das sind mir 24/7 noch zuviel Watt, aber in realen Games kommt man im Verbrauch nicht so hoch.
Den höchsten Verbrauch habe ich derzeit im kostenlosen Shatterline.(siehe Anhang3)
Im CPU-Limit in Starfield ist es dann nochmal weniger.(siehe Anhang4)
Mit FG+AFMF geht der Boost gut hoch.
 

Anhänge

  • TS@150W vs openPL.jpg
    TS@150W vs openPL.jpg
    437,2 KB · Aufrufe: 65
  • TSE@161W.JPG
    TSE@161W.JPG
    221,1 KB · Aufrufe: 58
  • Shatterline_2024.03.24-14.42.jpg
    Shatterline_2024.03.24-14.42.jpg
    979,4 KB · Aufrufe: 49
  • Starfield@FG+AFMF.jpg
    Starfield@FG+AFMF.jpg
    769 KB · Aufrufe: 53
  • The Settlers - New Allies@dx12.jpg
    The Settlers - New Allies@dx12.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 46
  • STAR WARS Squadrons_2024.03.27-11.14_2.jpg
    STAR WARS Squadrons_2024.03.27-11.14_2.jpg
    563,9 KB · Aufrufe: 58
Zuletzt bearbeitet:
Gut finde ich, das Bimer/gidra jetzt anscheinend sein Problem gefunden hat.
TS läuft ohne TDC-Limits wohl ganz normal?

Mach uns mal bitte schlau!

btw.
Manchmal habe ich das Gefühl, das Er mutwillig einige sinnvolle Optimierungen weglässt.
- im Post erstmal ohne SAM
- Vram auch kein FT
- Vram nicht OCed
- kein Offset

Und wenn man nachfragt gibts nur ausschweifende Antworten ohne Sinn und Verstand.
Statt einfach mal richtig optimiert einen Run zu machen, ... dauert 5min im MPT+MCT zu ändern, den PC neu starten und TS laufen lassen.

Werde mit dem mutwilligen Nichtzuhörer nicht weiter reden. Da ist mir meine Zeit zu schade.

edit:
Jetzt verstehe ich, warum sich der Kollege so standhaft weigert Offset im Treiber zu testen, weil er im MPT schon
mächtig verstellt hat:
gidra.JPG


Dahingehend hatte bis jetzt eigentlich nur redF experimentiert.
Wenn ichs richtig verstehe, quasi alle safety-Toleranzen weg und die Kurve verbogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute hatte ich mal Zeit zu schauen, was die Toleranzen so bewirken.
Erste Erkenntnisse gabs ja schon von redF(x) im IL-MPT-Thread: ... hab Das mal auf meine 6800nonXT "übertragen"
(natürlich nur minmalst geä., damits überschaubar bleibt)

0_DcTol.JPG

(x) DcBtcGB erhöhen gibt einen sanften Puffer gegen zu starken Boost, ... hatte ich schon länger in Gebrauch
DcBtcMax veringern bringt theoretisch etwas mehr Performance (= höhere eff.Volt verfügbar?) ... jetzt neu getweaked
(quasi um einen 1/2 6,25mV-Step schärfer)

Das Ganze funzt natürlich nur, wenn vorher die Settings schon stabil waren und noch einen mue Spielraum haben, sprich
maxTakt und Offset MPT zu WM sollten schon erprobt sein, ... ggf. maxTakt mal 5..10MHz runter

Im PR bringts NIX aber der SB spricht ein mue darauf an und auch der TS.
(falls sich Jemand wg. 100 Points den Eventualitäten aussetzen will)
 

Anhänge

  • SB@UWP.jpg
    SB@UWP.jpg
    223,1 KB · Aufrufe: 51
  • TS@151W.jpg
    TS@151W.jpg
    194,7 KB · Aufrufe: 51
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn man nachfragt gibts nur ausschweifende Antworten ohne Sinn und Verstand.
Deswegen habe ich das sein lassen, mit dem GPU optimieren.

Unwissenheit, Unverständnis und Schwachsinn, das ist keine gute Voraussetzung bei mir ;)


Aber eine Gute Nachricht, von AM4 auf Am5 gewechselt und seitdem keinerlei typischen Probleme mehr.

Es war bei mir wohl absolut eine Mischung aus Überlastung der GPU mit 3 Monitoren, RAM, Mainboardmacken und alles zusammen.

Nun hängt die GPU am 21:9 1440p, 4k und 16:9 1440p jeweils als Sidescreens via IGPU angeschlossen.
Die 6900xt taktet wieder höher, vor allem im IDLE auf 0 Mhz.
Nachteil, IGPU (32-68W)+ GPU (0/70 bis 160W) sing insg. je nach Anwendung höher im Verbrauch, welches beim Spielen oder generellen Lastszenarien gut widerspiegelt.

AUF UV und dadurch ewig ausloten und Co habe ich wenig Lust, aber werde dennoch nach dem nächsten Backup mal etwas mit der GPU out of the Box versuchen.
;)

Okay, Nachteil, es hat alles Ersparte gekostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 7800x3D lohnt sich bestimmt, gerade in HFW seeehr sparsam = ideale CPU.

Hast Du auf der 6900 schon LM?
Ansonsten mal neu mit Kryosheet und Thermalputty vor dem Testen auf jungfräuliche Temps bringen.(x)
(hat bei redF supi für die größere 7900xtx gereicht)

Ich kann mich noch gut an die eine Montags-Graka bei Dir erinnern, die @Air bei 110°C Hotspot "getestet" wurde ohne Ende.
(ob der Treiber nun abregelt oder den Takt hält)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du auf der 6900 schon LM?
Seit mehr als nem Jahr dieselbe Portion LM/ Conductonaut? Dieselben Temperaturen, ohne Abweichung.
Dabei ist das LM auf dem blanken Kupferblock des Kühlers.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich kann mich noch gut an die eine Montags-Graka bei Dir erinnern, die @Air bei 110°C Hotspot "getestet" wurde ohne Ende.
(ob der Treiber nun abregelt oder den Takt hält)
Ist dieselbe Karte, bis 113 Grad ging sie.


Der 7800x3D lohnt sich bestimmt, gerade in HFW seeehr sparsam = ideale CPU.

Ansonsten mal neu mit Kryosheet und Thermalputty vor dem Testen auf jungfräuliche Temps bringen.(x)
(hat bei redF supi für die größere 7900xtx gereicht)

Was ist HFW?
Für ne neue Karte ist kein Geld da und wird es auch längere Zeit nicht.

Die CPU wird wärme als der 58x3d aber taktet anders, hat zwei Monitore dran und ist okay, wie der ist.
Mit Curveoptimizer core stretching frei bei verschiedenen Werten von -30 bis -48 je nach Kern.

Idle GPU und HS auf 29 im idle, Last GPU noch nie über 55 Grad gesehen, eher 52.
 
Zuletzt bearbeitet:
Horizon Forbidden West
 
btw. DcTol

der SOC verträgt auch etwas schärfer, 28-->25 ala GFX
DcBtcGb habe ich auf default 6mV runtergenommen, die Treiber sind inzwischen so stabil, da lohnt sich 12mV nicht

0_DcTol.JPG
 

Anhänge

  • TS@151W.jpg
    TS@151W.jpg
    198,2 KB · Aufrufe: 47
Ich wollte grade wissen wofür Btc steht, laut einem Post bei Overclock wohl für Boot Time Calibration, soll wohl etwas mit dem "Aging" der Karte zu tun haben.
The more you know... ich wusste es nicht.

Was man so alles in der Pause googled :d
 
Klingt interessant, ... da könnte man ja mal testen, ob der Chip noch "jung" genug ist für DcBTcG= 0, ... nach 3 Jahren.

bzgl. maxDcBtcMax
Blameless meint, das man evtl. in light Games mehr Effekt sehen kann als im heavy TS.(x)
(die Optimierung von maxDcBtcMax ist bei Ihm im TSE kaum spürbar/messbar bei den Volt/MHz, eher in Nightraid)

(x) in Passsagen vom TS, wo man nicht im PL ist, hilfts evtl. auch unmerklich(MHz), aber zählbar(Points)

und in AutoOC isses evtl. messbar(bei mir ca.10MHz +), ... händisch geht natürlich mehr
Ich hatte jetzt nen guten TS-Run, aber schon leichte Artefakte, ... da kommt evtl. eher mein Vram ins Aging (durchs UVen)
(SOC so gelassen, da habe ich ja schon ewig die Kurve abgesenkt, ... als damals die Tests mit L!me waren)
edit: mit 5MHz weniger maxTakt jetzt ohne Artefakte wieder der alte Score
may be, ... LuckyPunchRuns mit Artefakten scoren höher

@Zyxx
Dein Problem im TS mit minTakt sollte sich kontrollieren lassen.
Ich mache immer einen Probelauf ohne minTakt und nähere erst dann den minTakt an den niedrigsten gemessenen Takt im ersten Drittel GT2 an.
(falls man beim Satelliten crashed liegts meist am zu hohem maxTakt)
 

Anhänge

  • DcBtcGb disablen.JPG
    DcBtcGb disablen.JPG
    46,6 KB · Aufrufe: 41
  • DcBtcMax.JPG
    DcBtcMax.JPG
    93,6 KB · Aufrufe: 42
  • AutoOC.JPG
    AutoOC.JPG
    8,8 KB · Aufrufe: 42
  • TS@151Woptimized.jpg
    TS@151Woptimized.jpg
    206,1 KB · Aufrufe: 37
  • TS151W 5MHz weniger ohne Artefakte.jpg
    TS151W 5MHz weniger ohne Artefakte.jpg
    110,9 KB · Aufrufe: 36
Zuletzt bearbeitet:
@GerryB Ich glaube du hast den Falschen mit @ adressiert. Meine gute alte 6900 werkelt da so durch :)
 
sorry,
Das war wohl Sinush im großen Sammler.

bezgl. Toleranzen
gehe ich bei meinem niedrigsten 24/7-Setting (<130W) jetzt doch eher die safe Variante:

0_Aging default.JPG

praktisch die 28mV auf glatte 31mV angehoben, ... ein Vielfaches von 6,25mV

Nach m.E. ist eff.Volt/MHz so vollkommen ausreichend, je nach Workload.
(praktisch spiele ich ja eeh mit FSR2/3+FG/AFMF, z.Bsp. in W3 mit RT-AO=ON erf., dito CP2077 mit RTrefl.)
 

Anhänge

  • TS@120W_neu.jpg
    TS@120W_neu.jpg
    278 KB · Aufrufe: 33
  • PR@129W.jpg
    PR@129W.jpg
    276,7 KB · Aufrufe: 35
  • FSR2@129W.jpg
    FSR2@129W.jpg
    283,5 KB · Aufrufe: 34
  • witcher3_2024.04.19-10.09.jpg
    witcher3_2024.04.19-10.09.jpg
    955,3 KB · Aufrufe: 41
  • Cyberpunk 2077_2024.04.19-10.43.jpg
    Cyberpunk 2077_2024.04.19-10.43.jpg
    586,8 KB · Aufrufe: 74
Zuletzt bearbeitet:
eine Anmerkung zu dem Bsp. von RedF hätte ich noch:
bei mir ist der korrekte Wert nicht 38 sondern 37,xx (Vielfaches von 6,25mV-Steps)
wird auch so übernommen

Damit sollte man soviel Spielraum haben, das man gemütlich rumprobieren kann mit der 6800nonXT.
maxTakt ließ sich gut einstellen ohne Crashs, ... bei gleichem Offset
 

Anhänge

  • TS@tol37.jpg
    TS@tol37.jpg
    208,5 KB · Aufrufe: 34
  • PR@129Wtol37.jpg
    PR@129Wtol37.jpg
    186 KB · Aufrufe: 35
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich in die Effizienzliste reinschau, dan hat DaHell63 mit seiner 68er und 100W 13.400 GS im TS und mit 150W hat er 16.100 GS.
Gerry, du zeigst hier mit 130W 15.900 GS. Das ist kein schlechter Wert. Auch wenn du und der Listenführer euch nicht mehr riechen könnt, willst du da nicht mal für die unteren Kategorien mal Einträge reinwerfen?
Ich z.B. dürfte doch bei 150W für dich noch zu schlagen sein, oder?
 
die 15900 waren mit 150W und Vram nur 2148MHz
(da sind für mich keine 17k mit 150W möglich)

hier mal mit Vram 2158MHz im Treiber:

TS@150Wtol37.jpg

(das ist ohne rBar, ... für nen Eintrag in der Effizienzliste müsste ich tatsächlich ein beta-Board-Bios ausprobieren und hoffen, das der Adrenalin 24.4.1 WHQL genauso
läuft, ... sollte die selbe Branch sein wie der UWP)

() weil ich in 4k rBar kaum brauche, werde ich aber keine Experimente mit dem Asus beta-Bios machen
FSR2 läuft auch so gut genug, siehe Anhang

Fazit:
Ist interessant wie DcBtcMax=37 so läuft, ... werde Das mal beibehalten und in Games beobachten.(derzeit Outpost)
(probiere gerade, ob der Eintrag zu HardwareLumenRT was bewirkt, ... und XeSS auf 1.3 gemoddet)
 

Anhänge

  • FSR@129Wtol37.jpg
    FSR@129Wtol37.jpg
    230,8 KB · Aufrufe: 38
  • Outpost Infinity Siege@XeSS+AFMF_RT.jpg
    Outpost Infinity Siege@XeSS+AFMF_RT.jpg
    287,6 KB · Aufrufe: 31
  • Outpost Infinity Siege_2024.04.21-00.23.jpg
    Outpost Infinity Siege_2024.04.21-00.23.jpg
    612,3 KB · Aufrufe: 32
  • Outpost Infinity Siege_2024.04.21-00.23_1.jpg
    Outpost Infinity Siege_2024.04.21-00.23_1.jpg
    487,5 KB · Aufrufe: 46
Zuletzt bearbeitet:
Wow, heute ein LuckyPunch!
(hab leider nicht hingeschaut, obs Artefakte gab, ... war in der Fuffzehn und der TS lief nebenbei)
edit: kleiner Nachtest siehe Anhang4 (ist natürlich nicht ganz so gut, und ganz anderer Durchschnittstakt)
mit 5MHz mehr beim minTakt und etwas weniger Offset, damit der Takt höher bleibt
Das ist jetzt schon ganz passend, wenn mans mit dem guuuten Chip von DaHell vergleicht.

btw.
Der PR scheint besonders gut mit Vramtakt zu skalieren, ... may be deswegen@stock ein soo schlechter Score bei PCGH.
edit: mal noch ein mue weniger GPUtakt@optimalem Offset mit open PL (siehe Anhang4)
nur 1,75W mehr erf. für 50 Points Zuwachs, sollte mir reichen

btw.
extra für Apollo, ... mein fclkBoost lief dabei mit 625MHz, was mein Moni so Alles verträgt!?
(der niedrige SOC@PAM3? ala Mining ist evtl. nur für die 6800nonXT zu empfehlen)

fclk+fclkBoost < Vramtakt, damit können theoretisch beide Vorgänge gleichzeitig bedient werden
 

Anhänge

  • TS@150Wvram2064.jpg
    TS@150Wvram2064.jpg
    296,7 KB · Aufrufe: 42
  • PR@144Wvram2064.jpg
    PR@144Wvram2064.jpg
    327,4 KB · Aufrufe: 47
  • fclkBoost@625MHz.JPG
    fclkBoost@625MHz.JPG
    30,8 KB · Aufrufe: 45
  • PR@146W.jpg
    PR@146W.jpg
    325,6 KB · Aufrufe: 35
  • TS-Nachtest.jpg
    TS-Nachtest.jpg
    286,7 KB · Aufrufe: 34
Zuletzt bearbeitet:
Abschließend mein bester LuckyPunch für die Galerie, ... wollte eigentlich nur das Offset noch 1mV vergrößern
GT1 fing schlecht an, also hab ich ala Holzmann gleich abgebrochen und auf Run again geklickt: ... wieder so ein niedriger Durchschnittstakt(x)
Zwischen den beiden Runs nur rausgetabbed um den Screenshot Anhang 2 zu speichern.
(Vram war noch "safe" eingestellt, schnappt an der Grenze sonst gerne mal auf 2060 hoch, wenns Probleme gibt)

(x) als ob der AsyncWorkload nicht oben drauf gepackt wird!?
(müsste UL nicht Sowas merken und bekritteln?)

LuckyPunch_GPU-Load.jpg


btw.
eine generelle Beobachtung mit dem UWP-Treiber:
der scheint den minTakt nicht exakt einzuhalten, schießt gerne mal 5MHz drüber, ... zu sehen bei CollectingSysteminfo
Sowas kann natürlich auch das OCen bezgl. maxTakt erschweren, sprich man muss ggf. die 5MHz weniger einstellen.

DAMIT bin ich eigentlich durch mit dem Quark, der mir im Gaming eeh nix nützt.
Beim Spielen nehme ich i.d.R. dann 3mV weniger Offset. (aktuell Outpost@4k-chill57fps ohne AFMF, XeSS1.3-Balanced)
 

Anhänge

  • LuckyPunch.jpg
    LuckyPunch.jpg
    290,1 KB · Aufrufe: 41
  • minTakt Overshot.jpg
    minTakt Overshot.jpg
    143,9 KB · Aufrufe: 41
  • Outpost@chill57fps_2024.04.23-07.29_1.jpg
    Outpost@chill57fps_2024.04.23-07.29_1.jpg
    492,3 KB · Aufrufe: 43
  • Outpost@chill57fps_2024.04.23-07.29.jpg
    Outpost@chill57fps_2024.04.23-07.29.jpg
    806,4 KB · Aufrufe: 40
  • ComancheClient-Win64-Shipping_2024.04.23-08.20.jpg
    ComancheClient-Win64-Shipping_2024.04.23-08.20.jpg
    641,5 KB · Aufrufe: 41
Zuletzt bearbeitet:
btw.
Wie Oben gezeigt, reichen für ruhige Singleplayer nach wie vor 4k@chill57fps.
Advantage 4k ist die Pixeldichte 158ppi bei mir

Shooter kann ich auf meinem secondären Moni@165Hz mit 200Fps@ES spielen.
(da würde ich je nach Game auch mal per VSR von 4k auf FHD downsamplen können)
 

Anhänge

  • Doom_2024.01.10@AFMF.jpg
    Doom_2024.01.10@AFMF.jpg
    577,9 KB · Aufrufe: 42
  • EVERSPACE 2 - Demo_2024.05.01-18.42.jpg
    EVERSPACE 2 - Demo_2024.05.01-18.42.jpg
    732,7 KB · Aufrufe: 46
Zuletzt bearbeitet:
nun habe ich nach langer Zeit dochmal das MPT 1.3.19 drauf, und konnte mal bei more Curve reinschauen

Da gibts bereits ein Häkchen bei VC BTC, wtf !
Das setzt im Prinzip die default minV=793mV in Kraft, ... trotz geä. minGFX im PowerTab.

Im Endeffekt nutze ich es jetzt abgestuft, sprich den Wert VC BTC für hot und minTDV für cool.
soweit stabil

edit:
Die minGFX im PowerTab ein mue abzusenken macht vor Allem Sinn, wenn man mit Fps-Limit spielt und im Bereich zw. 1500MHz-2000MHz
kleinere Volts braucht, damits effektiv bleibt. (das hat aber nach m.E. auch Einfluss auf LinearDrop, ... vorsichtig angehen)
Anhang4+5 sind etwas mehr UVtet bei LD, muss ich am WE mal in Games testen.(E2@dx12 mit Lumen=ON läuft)
 

Anhänge

  • VC BTC.JPG
    VC BTC.JPG
    75,4 KB · Aufrufe: 47
  • TS@min750mV.jpg
    TS@min750mV.jpg
    298,2 KB · Aufrufe: 46
  • Auswirkung von minGFX.jpg
    Auswirkung von minGFX.jpg
    33,8 KB · Aufrufe: 39
  • TSneu@881mV.JPG
    TSneu@881mV.JPG
    228,6 KB · Aufrufe: 35
  • EVERSPACE 2 - Demo@LUMEN.jpg
    EVERSPACE 2 - Demo@LUMEN.jpg
    738,5 KB · Aufrufe: 53
  • ManorLords@4k60fps.jpg
    ManorLords@4k60fps.jpg
    935,7 KB · Aufrufe: 40
Zuletzt bearbeitet:
Huhu. ich bin seit kurzen besitzer einer XFX Rx 6650 XT ( mit 2lüftern). In Timespy erreicht sie Stock um die 9640 Punkte. Im Stresstest Taktet sie im Durchschnitt mit 2444 Mhz Powerlimit ist bei 143 Watt
In Spielen (Witcher3) ist sie bein 2510 Mhz+- 10

Ziel: Schauen wie viel ich bei 2500+- Mhz an Spannung runter komme
Im TM 9847 Punkte
Ergebnis: vorläufiges ergebnis siehe Bild
Problem. Es wäre für den 3D Betrieb weniger Spannung möglich aber beim starten von Witcher3 reicht die SPannung scheinbar nicht aus und das Spiel ist abgestürzt (1091 Mv Wattman/961 Mv Hwinfo. Ich möchte da nicht so sehr eine Wissenschaft drauß machen und bin noch mitten bei. Will auch noch schauen was sich bei 24(3)00mhz ein Sparen lässt. Aber vielleicht habt ihr noch anregende Tipps. :)
 

Anhänge

  • Unbenannt.PNG
    Unbenannt.PNG
    295,8 KB · Aufrufe: 37
Ja, kann sein.
1105mV im Treiberpaneel ist u.U. zuwenig.


Ein anderer User hat im TS auch 1120mV genommen, ... may be, dann in realen Games 1125...1130mV, ... und minTakt=500 in Games,
die wollen auch mal an Stelle XYZ runtertakten.

Was ist mit dem Vramtakt?
Kannst/willst Du da nicht ein bisschen OCen?
 

Anhänge

  • pppig236.png
    pppig236.png
    38 KB · Aufrufe: 35
Sommersetting 130Wtgp

btw.
Im PR ist der eff.Vramtakt ein mue stabiler als im TS!
(im TS muss ich 2MHz runter damits stabil <2059MHz bleibt)

edit:
Heute ging auch mal das Monitoring im TS beim 150W-Run.
Im GT1 sollte möglichst durchgängig der höchste eff.Takt anliegen,
sonst schöpft man das PL nicht genügend aus.
 

Anhänge

  • PR@796mV.jpg
    PR@796mV.jpg
    301,9 KB · Aufrufe: 47
  • TS@130W.jpg
    TS@130W.jpg
    277,7 KB · Aufrufe: 42
  • TS150W.jpg
    TS150W.jpg
    292 KB · Aufrufe: 36
  • TSE150Wneu.jpg
    TSE150Wneu.jpg
    288,7 KB · Aufrufe: 34
  • TSE130Wneu.jpg
    TSE130Wneu.jpg
    282,5 KB · Aufrufe: 39
Zuletzt bearbeitet:
Erstaunlicherweise ging heute minGFX 718mV, was sonst nicht stabil im TS läuft. (ala 6900GamingX trio, ... sogar ohne Aging81)
(der Run war nicht gut aber auch nicht schlecht)

btw.
Ich finds immer lustig wenn der Durchschnittstakt so schwankt, ... ggü. Gestern deutlich höher, =eindeutig sinnlos,
wenn die Ladezeit mit gemessen wird.
 

Anhänge

  • TS@718mV.jpg
    TS@718mV.jpg
    285,9 KB · Aufrufe: 36
  • Starfield_2024.05.08-00.06.jpg
    Starfield_2024.05.08-00.06.jpg
    737,4 KB · Aufrufe: 35
Zuletzt bearbeitet:
btw.
Wie müsste bei mir ein Setting aussehen, was zum Takt=2475MHz vom MPT FrequencyTab passt, sprich maxTakt im WM auch 2473MHz.
(der Vgl.barkeit halber mit 200W und Vramtakt2066 wie bisher für 150W, dito fclk1391 nicht extra angehoben)

Dann reicht bei mir das 975mV-Setting von Gurdi(165W optimized) nicht mehr ganz aus, ... würde da ein mue mehr Volt im MPT brauchen.
(sonst kommt man in GT2 bei den Taktspikes nicht mehr stabil hin)

verwendete Lüfterkurve:
6800nonXT...>200W, da vergrößert sich die Temp nichtlinear, würde ich für 24/7 nicht empfehlen, = unwirtschaftlich, die Effizienz sinkt rapide
und dann auch schon nicht mehr leise, wenn man den Focus auf gute Temps<50°C GPU-Edge und Vram legt !


edit:
Im PR gabs leider Probleme mit nem Volt-Spike ganz zum Schluss!?
im log-file aber nachvollziehbar, was tatsächlich anliegt

edit:
Genug mit viiiel W rumgekaspert, ... jetzt mal bodenständig mit 120W: ... siehe Anhang4
(da brauche ich 24/7 eigentlich nicht die 130W)
 

Anhänge

  • TS@2473MHz.JPG
    TS@2473MHz.JPG
    304 KB · Aufrufe: 37
  • Lüfter für 200W.JPG
    Lüfter für 200W.JPG
    12,6 KB · Aufrufe: 38
  • PR@200W.jpg
    PR@200W.jpg
    346,3 KB · Aufrufe: 37
  • TS120Wneu.jpg
    TS120Wneu.jpg
    297,1 KB · Aufrufe: 28
  • The Invincible_2024.05.08-20.09.jpg
    The Invincible_2024.05.08-20.09.jpg
    439,8 KB · Aufrufe: 34
Zuletzt bearbeitet:
14902 ist irgendwie gerade ein blöder Score

-->15k@125W, ... reicht für ne Effizienz von 120 ggü. stock 80 = 50% effizienter
Hotspot 50°C mit ner leicht veränderten Lü.kurve ist auch gerade noch 24/7 tauglich, lief max.@24%PWM, = passt
(mal beobachten, ob der Vram beim Spielen dauerhaft unter 45°C bleibt, kann dann leichter genau an der Timinggrenze UVtet laufen)


edit:
Für Games@RT würde ich ein paar W mehr nehmen, ala PR, ... siehe Anhang3
Und zum Schluss mal noch ein Minimalrun mit 110W, ... siehe Anhang4
(damit kann ich eigentlich von PL+10 bis PL-8 alles mit einem MPT-Setting erschlagen, brauch nur noch im WM wechseln)

Weiter gibts wohl wenig zu tun bis der neue Steel Nomad kommt.(hoffentlich noch im Mai und ein passender Treiber, please)

just for fun
ala Sylwester noch mal PR mit DPM3=959MHz statt vorher 1029MHz, ... kann Messungenauigkeit sein
(da gibts keinen offiziellen Timingstep, war nur subjektiv gefühlt bei Sylwester ähnlich)
 

Anhänge

  • TS125W@2213.jpg
    TS125W@2213.jpg
    306 KB · Aufrufe: 39
  • 0_Lüfter.jpg
    0_Lüfter.jpg
    11 KB · Aufrufe: 48
  • PR132W.JPG
    PR132W.JPG
    207,1 KB · Aufrufe: 34
  • TS110W.jpg
    TS110W.jpg
    301,9 KB · Aufrufe: 36
  • PR959-2068.jpg
    PR959-2068.jpg
    285,2 KB · Aufrufe: 35
Zuletzt bearbeitet:
eigentlich bräuchte man mal das Savegame von DE, wo Wolfgang immer den eff.Takt misst
stock@DE = 2120MHz avg.
vs.
TSE@24/7neu= 2107MHz Boost
TS@24/7neu = 2142MHZ Boost
PR@24/7neu= 2195MHz Boost
FSR2@24/7neu= 2203MHz Boost
(142,7W tgp)
 

Anhänge

  • eff.Takt@DE-4k.JPG
    eff.Takt@DE-4k.JPG
    26,6 KB · Aufrufe: 27
  • TSE@core111.jpg
    TSE@core111.jpg
    226,9 KB · Aufrufe: 25
  • TS@core113.jpg
    TS@core113.jpg
    228,5 KB · Aufrufe: 25
  • PR@core109.jpg
    PR@core109.jpg
    212,2 KB · Aufrufe: 29
  • FSR2@core113.jpg
    FSR2@core113.jpg
    168 KB · Aufrufe: 24
Zuletzt bearbeitet:
mal was Neues im Sparmodus: Steel Nomad light@DX12 mit 130W siehe Anhang 1
(irgendwas haut gerade bei UL nicht hin, ... Verbindung steht!?)

Wow,
jetzt kam sogar mal UL in die Pötte!
mooore Boost mit 203W ala Ref. siehe Anhang 2

z.Vgl.
die User(ohne MPT?) bei CB siehe Anhang 3
Stand 21.3.24 um 23.30Uhr

btw.
Der Creator von guru3d, von dem ich die UWP-Treiber beziehe,
hat auch nen schönen Run@DX12 mit seiner 7900xt, ... siehe Anhang4
(vermutlich noch mit moderaten Watt, wenn ich mir den Takt so anschaue)
 

Anhänge

  • SN@130WnoWeb.jpg
    SN@130WnoWeb.jpg
    203,5 KB · Aufrufe: 36
  • SN@203W.jpg
    SN@203W.jpg
    163,4 KB · Aufrufe: 32
  • SNlight_6800@CB-Userbenchmark.JPG
    SNlight_6800@CB-Userbenchmark.JPG
    10,9 KB · Aufrufe: 32
  • 7900xt-Creator@UWP.JPG
    7900xt-Creator@UWP.JPG
    57,7 KB · Aufrufe: 30
  • SNlight_7900xt@CB-Userbenchmark.JPG
    SNlight_7900xt@CB-Userbenchmark.JPG
    16,6 KB · Aufrufe: 33
Zuletzt bearbeitet:
btw.
Einige werden wohl Gestern umsonst gebencht haben: ... nachträgliches Hochladen geht Heute auch auch nicht,wtf!

Unbenannt.JPG


und
Manche User haben in DX12 beim SN keine 99% Auslastung, ... bei meinem UWP kein Problem, siehe Anhang1
ob jetzt der normale SN oder der light stärker betroffen sind, k.A.

Anhang2
ExplorerLight@4k-AFMF

Anhang3
Was ist das komische XeGTAO und wie reagiert der Intel-Spass auf Watt.
(skaliert vermutlich elendig schlecht mit Watt, ... aber mit wenig W kommt schon Was raus)
 

Anhänge

  • GPU-Load@DX12.jpg
    GPU-Load@DX12.jpg
    128,6 KB · Aufrufe: 35
  • 3DMarkSteelNomad_Explorer@AFMFjpg.jpg
    3DMarkSteelNomad_Explorer@AFMFjpg.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 30
  • XeGTAO@123W.jpg
    XeGTAO@123W.jpg
    158,1 KB · Aufrufe: 24
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh