[Sammelthread] AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)
- Ersteller Induktor
- Erstellt am
mal eine kleine Änderung zu GURDI´s RX6800-165W-Setting: ... mpt=975mV für 165W hatte ich vor langer Zeit schonmal getestet (x)
(würde heutzutage beim SOC+fclk ein mue mehr sparen, ... sind Settings, die bei Vielen stabil sein sollten, ... maxTakt selber austesten!)
(x) ... mpt-file ist in der zip
just for fun, vgl. wie 165W zu 175W im TS skaliert und wie der sparsame Nomade mit PL = -8 läuft (immer noch besser als bei CB)
edit:
mmh, der 175W-TS war wohl irgendwie besonders schlecht(x), weils mit 185W besser skaliert, Score = eher zum avg.Clock passend !!!
(mpt 165W zzgl. PL+12 = 185W siehe Anhang5)
(x) da hätte man 50points mehr erwartet
(würde heutzutage beim SOC+fclk ein mue mehr sparen, ... sind Settings, die bei Vielen stabil sein sollten, ... maxTakt selber austesten!)
(x) ... mpt-file ist in der zip
just for fun, vgl. wie 165W zu 175W im TS skaliert und wie der sparsame Nomade mit PL = -8 läuft (immer noch besser als bei CB)
edit:
mmh, der 175W-TS war wohl irgendwie besonders schlecht(x), weils mit 185W besser skaliert, Score = eher zum avg.Clock passend !!!
(mpt 165W zzgl. PL+12 = 185W siehe Anhang5)
(x) da hätte man 50points mehr erwartet
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
oberhalb von 185W skaliert meine 6800 nicht mehr gut!, ... für 800points more brauche ich dann 40W zusätzlich
bei selbem Vramtakt (2066MHz) mit 226W reichts aber schon für Legendary
(ist dann wieder mein persönliches Setting mit noch weniger Volt beim SOC)
btw.
die besser ausgestatteten Modelle, z.Bsp. von XFX kommen evtl. ab Werk schon mit 227W und können mit besseren Spawas und
größeren Lüftern auch 24/7 so betrieben werden
geizhals.de
btw.
Wer den TSE unbedingt testen will sollte dann auf mehr Bandbreite gehen, sprich Vram 2144MHz + FT2 + fclk 1433 als Minimum.
Vram 2150MHz@FT2 wird wohl nicht bei Jedem@Air stabil sein!, ... deswegen auch bei mir nur 2144MHz eingestellt.
(kostet ein paar mV+W extra, ... von 226W auf -->233W erhöht, ... siehe Anhang 2)
im PR passt das Setting mit der hohen Bandbreite auch gut
dito
Heute wurde bei CB der Speedway auch neu getestet mit altem 24.5.1, warum auch immer!?
bei selbem Vramtakt (2066MHz) mit 226W reichts aber schon für Legendary
(ist dann wieder mein persönliches Setting mit noch weniger Volt beim SOC)
btw.
die besser ausgestatteten Modelle, z.Bsp. von XFX kommen evtl. ab Werk schon mit 227W und können mit besseren Spawas und
größeren Lüftern auch 24/7 so betrieben werden
XFX Speedster SWFT 319 Radeon RX 6800 Core Gaming ab € 389,00 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für XFX Speedster SWFT 319 Radeon RX 6800 Core Gaming ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon RX 6800 • Speicher: 16GB GDDR6, 256bit, 16Gbps, 2000MHz, 512GB/s • Takt Basis: 1700MHz • … ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
btw.
Wer den TSE unbedingt testen will sollte dann auf mehr Bandbreite gehen, sprich Vram 2144MHz + FT2 + fclk 1433 als Minimum.
Vram 2150MHz@FT2 wird wohl nicht bei Jedem@Air stabil sein!, ... deswegen auch bei mir nur 2144MHz eingestellt.
(kostet ein paar mV+W extra, ... von 226W auf -->233W erhöht, ... siehe Anhang 2)
im PR passt das Setting mit der hohen Bandbreite auch gut
dito
Heute wurde bei CB der Speedway auch neu getestet mit altem 24.5.1, warum auch immer!?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
zurück zum Steel Nomad:
Da komme ich mit meiner Chipgüte im maxTakt nicht hoch genug, aber zum Glück gibts ja TDV.
just for fun 2593MHz@1050mV TDV mit gleichzeitigem UVen lief im SN@Vlk
(= real ca. 1012mV)
Der Score ist für den Durchschnittstakt nicht gut, ... vermutlich limitiert CPU+Ram ein mue.
dito im TS
Da komme ich mit meiner Chipgüte im maxTakt nicht hoch genug, aber zum Glück gibts ja TDV.
just for fun 2593MHz@1050mV TDV mit gleichzeitigem UVen lief im SN@Vlk
(= real ca. 1012mV)
Der Score ist für den Durchschnittstakt nicht gut, ... vermutlich limitiert CPU+Ram ein mue.
dito im TS
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
btw.
das Wukong benchmarktool(steam) eignet sich ganz gut, damit man schauen kann, ob der Boosttakt reicht
(vllt. ganz günstig, wenn man sich für 24/7 ein Setting bastelt)
just for fun
Um mit FG smooth spielen zu können brauchts mindestens 45fps nativ = ca. 90fps-FG: ... = FRTC 90fps
(wow, der Boosttakt geht mit FG ganz schön hoch und runter, ... siehe Anhang3)
Der Boost geht teilweise bis 2370MHz hoch!
(da würde ne 6800@stock nicht reichen)
edit:
1896 mit max Boost siehe Anhang5
(tdv=1056mV für maxTakt 2598MHz = 2522MHz eff.)
das Wukong benchmarktool(steam) eignet sich ganz gut, damit man schauen kann, ob der Boosttakt reicht
(vllt. ganz günstig, wenn man sich für 24/7 ein Setting bastelt)
just for fun
Um mit FG smooth spielen zu können brauchts mindestens 45fps nativ = ca. 90fps-FG: ... = FRTC 90fps
(wow, der Boosttakt geht mit FG ganz schön hoch und runter, ... siehe Anhang3)
Der Boost geht teilweise bis 2370MHz hoch!
(da würde ne 6800@stock nicht reichen)
edit:
1896 mit max Boost siehe Anhang5
(tdv=1056mV für maxTakt 2598MHz = 2522MHz eff.)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
btw.
Die Kollegen mit den Golden Chips = 6900 haben ja dolle Ergebnisse im Effizienzthread!
just for fun
Wollte ich natürlich auch mal wissen, wie das Verhältnis GPU-Clock(effective) zu eff. Volt@6800 so ist: = 2461MHz@0,979V
(mein 227W-Setting taktet ungefähr so wie EvilHomer, ... bei mir die max Volt-effective sind erstaunlicherweise 975mV + 1/2 x 6,25mV,
da dosieren die Spawas wohl ziemlich genau)
edit:
kleiner Nachtest zum Offset=130mV mit MPT=1018mV + WM=888mV, ... siehe Anhang2
So ein großes Offset scheint speziell im TS ab einem Takt WM=2538MHz zu funzen. (=max 2464MHz = im idealen Teil der Kurve)
(wg. des niedrigen 24/7 fclk + Vram mal nur mit 204W, damit die Bandbreite zum GPU-Takt passt)
Das könnte sich mit der Beobachtung von Casi030 im IL-Thread decken, das bei WM2600MHz der größte Offset geht.
(bei Ihm ne 6900)
Einschränkung:
natürlich verhalten sich reale Games anders als der TS, so das vermutlich so ein großer Offset nicht überall funzen wird
edit2:
z.Vgl. im TSE funzt der große Offset auch, ... zusätzlich mal auf ca. 245Wtbp erhöht und 2142FT2 gewechselt
(sieht nicht schlecht ggü. ner 7700xt aus)
Die Kollegen mit den Golden Chips = 6900 haben ja dolle Ergebnisse im Effizienzthread!
just for fun
Wollte ich natürlich auch mal wissen, wie das Verhältnis GPU-Clock(effective) zu eff. Volt@6800 so ist: = 2461MHz@0,979V
(mein 227W-Setting taktet ungefähr so wie EvilHomer, ... bei mir die max Volt-effective sind erstaunlicherweise 975mV + 1/2 x 6,25mV,
da dosieren die Spawas wohl ziemlich genau)
edit:
kleiner Nachtest zum Offset=130mV mit MPT=1018mV + WM=888mV, ... siehe Anhang2
So ein großes Offset scheint speziell im TS ab einem Takt WM=2538MHz zu funzen. (=max 2464MHz = im idealen Teil der Kurve)
(wg. des niedrigen 24/7 fclk + Vram mal nur mit 204W, damit die Bandbreite zum GPU-Takt passt)
Das könnte sich mit der Beobachtung von Casi030 im IL-Thread decken, das bei WM2600MHz der größte Offset geht.
(bei Ihm ne 6900)
Einschränkung:
natürlich verhalten sich reale Games anders als der TS, so das vermutlich so ein großer Offset nicht überall funzen wird
edit2:
z.Vgl. im TSE funzt der große Offset auch, ... zusätzlich mal auf ca. 245Wtbp erhöht und 2142FT2 gewechselt
(sieht nicht schlecht ggü. ner 7700xt aus)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
btw.
Nachdem Fas7@6900XTXH mit Offset 150mV im TS durchkam, ... habe ich mal geschaut ob auch noch ein mue bei mir geht.
MPT 1018mV geht noch mit WM 881mV, .... siehe Anhang
(statt Gestern 204W sinds jetzt 206W, damits in GT1 noch ein mue sauberer regelt)
edit:
Nachtest mit noch etwas mehr W+fclk siehe Anhang2, ... mit moderatem Vram 2066FT1
(gestern fclk1408 mit soc 787mV vs. heute fclk1416 mit soc793mV)
Das dürfte jetzt aber schon der Wattbereich sein, wo man dann langsam auf Vram >2140FT2 und evtl. noch mehr fclk gehen sollte.
(ab 220Wtgp auf jeden Fall, ... manche Customs kommen ab Werk mit 227W tgp !)
Nachdem Fas7@6900XTXH mit Offset 150mV im TS durchkam, ... habe ich mal geschaut ob auch noch ein mue bei mir geht.
MPT 1018mV geht noch mit WM 881mV, .... siehe Anhang
(statt Gestern 204W sinds jetzt 206W, damits in GT1 noch ein mue sauberer regelt)
edit:
Nachtest mit noch etwas mehr W+fclk siehe Anhang2, ... mit moderatem Vram 2066FT1
(gestern fclk1408 mit soc 787mV vs. heute fclk1416 mit soc793mV)
Das dürfte jetzt aber schon der Wattbereich sein, wo man dann langsam auf Vram >2140FT2 und evtl. noch mehr fclk gehen sollte.
(ab 220Wtgp auf jeden Fall, ... manche Customs kommen ab Werk mit 227W tgp !)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Evil Homer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 56
Ich bin mittlerweile, bis endlich der Kühlkörper für die WaKü kommt auf 200Watt umgestiegen hatte hier folgenden Run.
Habe bemerkt das sich als äußert schwierig gestaltet FT2 an den Start zu bringen mit den Settings, wenn es denn läuft ist es auch MEMtestmäßig stabil. Nachdem allerdings der letzte gestrige Run mit kompletten Treiber Crash fehlschlieg, hab ich heute einfach mal mit default Memory Timings gestartet, dass kam dabei raus: 21586
Hat jemand einen Plan wie ich konstant FT2 aktiviert bekomme, bzw woran es liegt? Wenn es an ist, ist es auch MEMtest stabil...
So richtig komm ich einfach nicht hinter, was die Karte will und verlangt...
Bei 250Watt hat Schätzungsweise mein Speicher Temperatur technische Probleme ( über 70Grad ), Kühlung ist immer noch auf komplett @stock und auf 100%
Habe bemerkt das sich als äußert schwierig gestaltet FT2 an den Start zu bringen mit den Settings, wenn es denn läuft ist es auch MEMtestmäßig stabil. Nachdem allerdings der letzte gestrige Run mit kompletten Treiber Crash fehlschlieg, hab ich heute einfach mal mit default Memory Timings gestartet, dass kam dabei raus: 21586
Hat jemand einen Plan wie ich konstant FT2 aktiviert bekomme, bzw woran es liegt? Wenn es an ist, ist es auch MEMtest stabil...
So richtig komm ich einfach nicht hinter, was die Karte will und verlangt...
Bei 250Watt hat Schätzungsweise mein Speicher Temperatur technische Probleme ( über 70Grad ), Kühlung ist immer noch auf komplett @stock und auf 100%
Gar nicht. Ich bekomme mit meiner XFX 6900XT auch nicht hin. Die Frage ist eher, ob es überhaupt was bringt?
Ich bin immer noch der Meinung, dass es wenig Sinn macht, die Karte per TDP zu begrenzen, wenn man die kühlen kann. Die Karte läuft doch sowieso nicht mit maximaler Leitung, wenn man die FPS über die Treiber begrenzt. Doch kommt eine Szene im Spiel, die mehr Leistung braucht, die Karte jedoch bereits sich im TDP Limit befindet, reduziert sie die Spannung und die Frequenz. Die Leistung sinkt also effektiv. Wenn du schon eingrenzt, dann gehe über die Spannung. 2350-2400 MHz ist ein guter Mittelweg, selbst mit Wasserkühlung.
Wenn ich die auf 200 W eingrenze, wird sie sicher mit etwas über 2 GHz laufen. Was hätte ich dadurch gewonnen?
Ich bin immer noch der Meinung, dass es wenig Sinn macht, die Karte per TDP zu begrenzen, wenn man die kühlen kann. Die Karte läuft doch sowieso nicht mit maximaler Leitung, wenn man die FPS über die Treiber begrenzt. Doch kommt eine Szene im Spiel, die mehr Leistung braucht, die Karte jedoch bereits sich im TDP Limit befindet, reduziert sie die Spannung und die Frequenz. Die Leistung sinkt also effektiv. Wenn du schon eingrenzt, dann gehe über die Spannung. 2350-2400 MHz ist ein guter Mittelweg, selbst mit Wasserkühlung.
Wenn ich die auf 200 W eingrenze, wird sie sicher mit etwas über 2 GHz laufen. Was hätte ich dadurch gewonnen?
Zuletzt bearbeitet:
Evil Homer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 56
Du musst aufpassen, es gibt einen Unterschied zwischen PPT TGP und TDP.
Macht jedoch effektiv an deiner Aussage keinerlei Unterschied. Ich verstehe absolut was du meinst, wenn man jedoch so wie ich drauf ist und Spaß an solchen Kleinigkeiten hat, dann ist es ein Unterschied.
Ich zocke eh nur CS2 auf 1280x960, an sich hat da auch meine 980 Ti noch gereicht.
PS Und ich stehe einfach auf Effizienz, die sich in Zahlen ausdrücken lassen.
Macht jedoch effektiv an deiner Aussage keinerlei Unterschied. Ich verstehe absolut was du meinst, wenn man jedoch so wie ich drauf ist und Spaß an solchen Kleinigkeiten hat, dann ist es ein Unterschied.
Ich zocke eh nur CS2 auf 1280x960, an sich hat da auch meine 980 Ti noch gereicht.
PS Und ich stehe einfach auf Effizienz, die sich in Zahlen ausdrücken lassen.
Für SC2 reicht auch eine GTX 680. Mir hat bei GTX 1080 die reine Rohleistung nicht gereicht. Darüber hinaus unterstützte die GTX 1080 kein DX 12.2, welches UE5 verwendet. Effizienz ist doch der grösstmögliche Nutzen, bei dem möglichst geringstem Einsatz. Nicht umgekehrt. Denn sonst, hiesse es sparen oder verzichten. Doch in diesem Fall würde es bedeuten, dass man eine teure Karte kauft, um die dann so zu betreiben, wie es auch eine deutlich günstigere getan hätte.
