Naja die Vega 56 ist aber nur 3% schneller als eine 1070 und das auch nur im MAX-Modus. In diesem Modus zieht sie mal eben das doppelte (170 Watt mehr!!!!) an Strom. Keine Ahnung wie man sich sowas schön reden kann...
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Naja die Vega 56 ist aber nur 3% schneller als eine 1070 und das auch nur im MAX-Modus. In diesem Modus zieht sie mal eben das doppelte (170 Watt mehr!!!!) an Strom. Keine Ahnung wie man sich sowas schön reden kann...
Wie im Video von Steve Burke: Spannung runter, Powertarget rauf, HBM2 übertakten und schon läuft die GPU bei 210 Watt schneller als im MAX-Modus.
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Obwohl ich im Grunde mit Vega etwas mehr erhofft habe, werde ich mir die 56 dennoch gönnen.
Es ist mMn. fast wie bei Ryzen...und heute spricht keiner mehr von Kaby oder Sky
...es kann nur besser werden
btw...für wann ist was neues bei Nvidia angekündigt? Ich verfolge das alles nicht so sehr...evtl. lohnt es sich zu warten wenn grün bald was vorstellen sollte ?!?
Es ist mMn. fast wie bei Ryzen...und heute spricht keiner mehr von Kaby oder Sky
...es kann nur besser werden
btw...für wann ist was neues bei Nvidia angekündigt? Ich verfolge das alles nicht so sehr...evtl. lohnt es sich zu warten wenn grün bald was vorstellen sollte ?!?
realmaddog
Enthusiast
Das ist tricky. Wenn du wirklich kein Tearing willst dann lieber "nur" 70FPS mit Vega56 oder 80FPS mit Vega64 und FreeSync.
Wenn Tearing egal ist dann logischerweise eine GTX1080Ti für 100FPS. Ich kann kein Tearing ertragen, auch nicht auf 144Hz.
Die Lösung wäre WQHD 144Hz G-Sync und GTX1080Ti aber das wird wohl 500€ teurer. Genau darum bleibe ich bei FHD.
Full HD auf 27" is schrecklich
naja nen neuer monitor wirds mal sicher nicht werden 
A
Arius
Guest
Nvidia's next-gen Volta gaming GPUs aren't arriving anytime soon | PC Gamer
@anti-T-kom
Wenn dieser Artikel seriös ist, ab Frühling (März 2018)
Bin aber auch schon müde...
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
@anti-T-kom
Wenn dieser Artikel seriös ist, ab Frühling (März 2018)
Bin aber auch schon müde...
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Die Vega 56 finde ich nicht so schlecht, mit Undervolting und OC hat die Karte Potential, wenn dann noch bessere Treiber und Patches kommen, sollte auch die 1080 Founders Edition geknackt werden: https://tpucdn.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_56/images/perfrel_3840_2160.png Der Preis muss aber deutlich unter 500,- € bleiben, sonst wird die Karte ein Ladenhüter, die Zielgruppe, die auch gewillt ist, die Karte zu tunen, ist eh klein genug.
Quantum Luke
Enthusiast
Ich gehe mal schwer davon aus, dass die Karte unter 400€ über die Bühne gehen wird, wenn sie drüber liegt, wird sie einfach kaum Abnehmer finden.
Gemessen an einem realistischen Preis von ~380€ für die günstigste GTX1070 (ohne mining, glaube das war was um den Dreh ?!?), sollte sie im Bereich von etwa 350€ liegen.
Natürlich ist das nur meine Meinung. Bei dem Stromverbrauch denke ich nicht, dass sie bei über 400€ viele Abnehmer findet.
Ich spekuliere einfach mal auf unter 400€ bei breiter Verfügbarkeit...
Da Gschaftlhuber tuned.
De andern zocken mit ner Geforce ohne Tuning.
Obwohl de könnt man auch "tunen".
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.259
Ich glaube es geht vielen so wie mir. Etwas enttäuschend die Weiterentwicklung AMD's neue Grafikkarten. Das ist der Tenor vieler Foren und Tests die im Netz diskutiert werden. Die Erwartungen waren auch sehr hoch. Bei so viel Tam Tam. Viele hoffen jetzt auf Treiber Updates um es wieder zu richten. Obwohl ich glaube das ein Produkt bei Markteinführung keine experimentelle Treiber haben sollte. Das ist wie ein Mercedes mit Trabbi-Motor kaufen und abwarten bis der Mercedesmotor fertig entwickelt ist.
Ebenso ist mir das OC-Gedöns so was von egal. Ich will eine Grafikkarte die in der aktuellen Taktung gescheite Frames in 4K bringt und für die nächsten 3-4 Jahre Freude bereitet. Da bin ich auch bereit mehr zu investieren.
In der heutigen Zeit sollte man schon mehr auf die Energieeffizienz achten. Das fängt beim Mainboard an. Die Summe aller Komponenten zusammen macht’s.
Ich weiß nicht warum NVIDIA und AMD diese Kühllösungen anbieten. Prinzipiell sind diese völlig ineffizient und laut bei der Kühlung. Kann ich nicht verstehen.
Das Ganze ist mir doch zu experimentell und unausgegoren. Ich warte auf Vega“128“ für 8K, dann habe ich mehr Spaß für 4K. Bis dahin wird Nvidia diesen Platz wohl einnehmen und wahrscheinlich AMD Ryzen Threadripper.
An die Redaktion: Könnt ihr auch einen Test mit AMD Ryzen/Threadripper - Plattform machen? Mich würde es interessieren ob dies im Vergleich eine Relevanz hat
Ebenso ist mir das OC-Gedöns so was von egal. Ich will eine Grafikkarte die in der aktuellen Taktung gescheite Frames in 4K bringt und für die nächsten 3-4 Jahre Freude bereitet. Da bin ich auch bereit mehr zu investieren.
In der heutigen Zeit sollte man schon mehr auf die Energieeffizienz achten. Das fängt beim Mainboard an. Die Summe aller Komponenten zusammen macht’s.
Ich weiß nicht warum NVIDIA und AMD diese Kühllösungen anbieten. Prinzipiell sind diese völlig ineffizient und laut bei der Kühlung. Kann ich nicht verstehen.
Das Ganze ist mir doch zu experimentell und unausgegoren. Ich warte auf Vega“128“ für 8K, dann habe ich mehr Spaß für 4K. Bis dahin wird Nvidia diesen Platz wohl einnehmen und wahrscheinlich AMD Ryzen Threadripper.
An die Redaktion: Könnt ihr auch einen Test mit AMD Ryzen/Threadripper - Plattform machen? Mich würde es interessieren ob dies im Vergleich eine Relevanz hat
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.137
Dir? Wir haben hier einige große Redner, die bis auf solche Kommentare recht wenig zustande bekommen. Aber Danke für die konstruktive Kritik!
Frühestens zum Jahreswechsel ist überhaupt mit etwas zu rechnen. Ich würde aber eher vom Frühjahr 2018 ausgehen. NVIDIA ist derzeit einfach nicht gezwungen in irgendeiner Form zu reagieren oder seine Produkte schnell zu erneuern.
ssj3rd
Urgestein
Dann hol dir Jetzt deine NVIDIA ! Meine Güte, hindert dich jemand daran ?
Ich persönlich warte noch mindestens einen Monat, fahre noch in den Urlaub und dann schau ich mir den Markt nochmal an.
Da ich auch einen neuen Monitor hohen will, kommt das natürlich mit in die Rechnung.
Lost Boy
Enthusiast
Danke für den Test.
Leider bleibt die Vega 64 deutlich hinter meinen Erwartungen und kann im Gesamtbild nicht mit der 1080 mithalten. Die Vega 56 ist hier schon interessanter und ein gutes Gegenstück zur 1070. Der letztendliche Marktpreis der Vega 56 und gute Custom Modelle wird viel entscheiden.
. Leider bleibt die Vega 64 deutlich hinter meinen Erwartungen und kann im Gesamtbild nicht mit der 1080 mithalten. Die Vega 56 ist hier schon interessanter und ein gutes Gegenstück zur 1070. Der letztendliche Marktpreis der Vega 56 und gute Custom Modelle wird viel entscheiden.
ich persönlich finde es gar nicht so schlecht das hwluxx (als eine der wenige redaktionen) mit einem etwas betagteren system testet, so gesehen hebt man sich sogar von der konkurenz ab^^
zu wissen was eine graka in kombination mit einer aktuellen high-end cpu im stande ist, ist ja schön und gut - das bringt mir aber so viel erstmal nicht, wenn ich keine solche high-end cpu besitze.
ich habe selber bereits mehrfach bekundet das ich vega 56 für ein interessantes produkt halte, wenn freesync genutzt werden soll.
das ändert aber nichts daran das die ausführung von vega 64 einfach unsinnig ist.
zu wissen was eine graka in kombination mit einer aktuellen high-end cpu im stande ist, ist ja schön und gut - das bringt mir aber so viel erstmal nicht, wenn ich keine solche high-end cpu besitze.
ich habe selber bereits mehrfach bekundet das ich vega 56 für ein interessantes produkt halte, wenn freesync genutzt werden soll.
das ändert aber nichts daran das die ausführung von vega 64 einfach unsinnig ist.
Zuletzt bearbeitet:
Vorstellung wahrscheinlich nach Vega 56...
Im Endeffekt kommen Hardwareluxx/PCGH/Computerbase doch alle auf das selbe Ergebniss und Fazit obwohl unterschiedliche CPU`s verwendet wurden.
Deshalb verstehe ich die Kritik am Testsystem überhaubt nicht.
Und den Schrei nach Ryzen verstehe ich nicht.
audioslave
Experte
Wie hier die ganze Zeit aneinander vorbei gequakt wird und keiner es merkt, episch!
Was jetzt sehr, sehr blöd kommt: Es wird wahnsinnig schwer sein die Preise zu lesen. Die 56 kann durchaus für 450+ Euro in den stores landen. Eine RX580 kostet ja auch 380+. Das wird also zu Beginn unverhältnismäßig sein - was gut ist für die "bääh bääh ich bin so anti" Fraktion ist, weil dann Stromverbrauch, Leistung UND Preis nicht zusammenpassen und schlechter sind als bei der Konkurrenz (UND EIN JAHR ZU SPÄT!!!11)
Es wird potentielle Käufer in jedem Fall abschrecken. Dann darf man warten bis den Minern endlich die Geschlechtsteile abfallen und die Preise sich beruhigen. Und das ist mit Pech in 2019. So lange ertrage ich die GTX680 nicht mehr.
Vor allem aber wird es nie einen klaren Cut geben und nie "normale" Preise für die GPUs, das wurde jetzt nachhaltig kaputt gekauft, von den besagten Untermenschen. Aber ich sehe die Diskussion über die Preise schon überschwappen ^^
Was jetzt sehr, sehr blöd kommt: Es wird wahnsinnig schwer sein die Preise zu lesen. Die 56 kann durchaus für 450+ Euro in den stores landen. Eine RX580 kostet ja auch 380+. Das wird also zu Beginn unverhältnismäßig sein - was gut ist für die "bääh bääh ich bin so anti" Fraktion ist, weil dann Stromverbrauch, Leistung UND Preis nicht zusammenpassen und schlechter sind als bei der Konkurrenz (UND EIN JAHR ZU SPÄT!!!11)
Es wird potentielle Käufer in jedem Fall abschrecken. Dann darf man warten bis den Minern endlich die Geschlechtsteile abfallen und die Preise sich beruhigen. Und das ist mit Pech in 2019. So lange ertrage ich die GTX680 nicht mehr.
Vor allem aber wird es nie einen klaren Cut geben und nie "normale" Preise für die GPUs, das wurde jetzt nachhaltig kaputt gekauft, von den besagten Untermenschen. Aber ich sehe die Diskussion über die Preise schon überschwappen ^^
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.137
Bis auf die Vorschau auf der Siggraph gibt es keinerlei weiterer Informationen dazu.
Lol nun ist die Nano der Heilsbringer oder wieso warten da jetzt so viele drauf? Die hat doch schon bei Fury nix groß gerissen, außer man war zwingend auf eine kurze Karte angewiesen. Bei Vega ist die Ausgangslage noch schlechter, was soll da die Nano reißen? Das wird ne Vega 56 von der Leistung mit nem kürzeren PCB und ähnlichem Verbrauch (ggf. leicht drunter) und aufgrund des kleineren Kühlers dann eben lauter, zumindest in der Referenz.
Wie war das mit der ewigen Predigt "Der Markt wirds schon richten"?
Der Mining Hype ist halt das perfekte Beispiel für eine Lücke im System. Mehr bringt mehr und du könntest unendlich viele Karten kaufen - so lange es rentabel bleibt, wird die Nachfrage bestehen bleiben. Und wenn du damit den gesamten Stom verbrauchst, den Deutschland produziert und du damit ganze Städte dunkel machst - völlig egal so lange es rentabel ist.
Was die Preise für GPUs angeht, hat es aber auch einen Vorteil: Referenz-Design und AiB-Preise rücken enger zusammen. Du bekommst zwar keine günstigen Referenz-Preise mehr, die AiB-Preise sind aber nicht sooo weit von ihren Launch Preisen entfernt. Ergo: Wenn du eh vor hast dir eine AiB-Karte zu kaufen, ist der Preisaufschlag komprimiert und eventuell "erträglich".
Aber in Zeiten wo du Steuern zurück verlangen kannst, die du nie gezahlt hast (*auf die Börse guckt*) wundert es mich auch nicht, dass man mit ner virtuellen Währung Geld drucken kann von dem man sich dann echte Dinge kaufen kann. Die Welt ist halt gaga und ich ich kauf mir ne Hüpfburg.
Mal ganz theoretisch: Vega hat ja so eine schlechte Effizienz weil es im Takt grenzwertig gefahren wird. Mit etwas weniger Takt und undervolting (siehe GNs Review mit der Vega 56) sieht die Welt schon viel entspannter aus. Es könnte durchaus sein, dass die Vega Nano auf einmal HTPC fähig wird (wenn sie etwas Tuning bekommt). Ob sich das preislich lohnt ist dann eine andere Frage.
Zuletzt bearbeitet:
@Shevchen
Sorry, aber das was du da schreibst...
Wird in der Praxis nie passieren. Auch Strom ist ne Ressource und wenn die zu knapp wird wie du es beschreibst wird da entweder staatlich eingegriffen oder der Markt regelt es. Du glaubst doch nicht ernsthaft in DE bekommen die Städte keinen Strom mehr während die Miner fröhlich weiter Strom verbrennen...
Ich halte Mining auch für Schwachsinn, aber deine Aussage ist weltfremd.
Sorry, aber das was du da schreibst...
Wird in der Praxis nie passieren. Auch Strom ist ne Ressource und wenn die zu knapp wird wie du es beschreibst wird da entweder staatlich eingegriffen oder der Markt regelt es. Du glaubst doch nicht ernsthaft in DE bekommen die Städte keinen Strom mehr während die Miner fröhlich weiter Strom verbrennen...
Ich halte Mining auch für Schwachsinn, aber deine Aussage ist weltfremd.
n3squ1ck
Enthusiast
Oh jo du hast know how, die Nano war ne Fury X mit minimal weniger Takt und extrem kompakt, die Karte performed heute noch super, wenn du mal schauen würdest wo ne Fury X heute steht, grad unter Wasser haste mit der nano ne Karte aufm Niveau von 980ti in erheblich kleiner und dank HBM einfach moderner.
Abgesehen davon braucht die Nano auch nur 220 Watt im vergleich zu den 275 der Fury X, daher gehe ich davon aus dass viele denken oder hoffen (auch ich) dass die Nano eine Vega64, besser selektiert, mit weniger Stromverbrauch wird.
Ich hab meine Vega64 Limited schon bestellt, aber sollte die Nano eine 64 sein und keine 56, kommt die mir auch ins haus
Es geht hier nicht um eine echte Versorgungslücke, sondern um das Prinzip des Minings selbst. Ich hab hier das Prinzip des Minings verballhornt (deswegen ja auch der Vergleich mit der Börse). Mir ist schon klar, dass dort eingeschritten wird, bevor das Licht ausgeht. Ändert aber nix am Unsinn des Minings selbst.
Also jetzt mal etwas Deutlicher.
1. @Don : Vielen dank für den Auführlichen Test, hättet ihr etwas mehr Zeit gehabt und wäre der Test nicht in den Urlaub gefallen, hätte es sicher etwas mehr bekommen, aber man kann nicht immer alles perfekt haben, kenne ich. Vielen Dank für diesen Ausführlichen und Qualitativ EINWANDFREIEN Test.
2. An all die wegen der CPU jammern: Die besagten Tests wind in Leistungsregionen und einstellungen bei denen die CPU eben sehr wenig einfluss macht, klar hätte es mit einer Ubertakteten CPU vl noch 2fps mehr gegeben.... aber wirklich das Bild aufgeklärt hatte es mit nichten.
3. Vega ist eine Gute Karte mit guten Ansätzen, leider ihrer Zeit voraus, weshalb ich viel Potential Brachliegen sehe.
4. Bei mir wird es wohl die 56er werden, mit einer 240er AIO dürfte sich da sicher noch was holen lassen.
Die Karte ist ein Zwitter zwischen Gaming und GPGPU und diese Gesamte vorstellung erinnert mich stark an die GTX 480 damals.
so soviel dazu.
Kann mir jemand sagen ob der HBM auch direkt gekühlt werden muss? Meine jetzige AIO kühlt nicht den Speicher meiner Sapphire Nitro+ 580er und somit sind stabile takte nur unter Luft zu erreichen.
Ich bin sehr gespannt, wie die Situation in 3 Monaten aussieht, vor allem mit undervolting und besseren treibern.
Ach was würde ich für so ein CPU Package zu hause zu haben geben, das schöne auf dem Foto, mache sich gut im Wohnzimmer an der Wand.
Gibt es die Möglichkeit die GPU vom Test von HWLUXX zu kaufen?
1. @Don : Vielen dank für den Auführlichen Test, hättet ihr etwas mehr Zeit gehabt und wäre der Test nicht in den Urlaub gefallen, hätte es sicher etwas mehr bekommen, aber man kann nicht immer alles perfekt haben, kenne ich. Vielen Dank für diesen Ausführlichen und Qualitativ EINWANDFREIEN Test.
2. An all die wegen der CPU jammern: Die besagten Tests wind in Leistungsregionen und einstellungen bei denen die CPU eben sehr wenig einfluss macht, klar hätte es mit einer Ubertakteten CPU vl noch 2fps mehr gegeben.... aber wirklich das Bild aufgeklärt hatte es mit nichten.
3. Vega ist eine Gute Karte mit guten Ansätzen, leider ihrer Zeit voraus, weshalb ich viel Potential Brachliegen sehe.
4. Bei mir wird es wohl die 56er werden, mit einer 240er AIO dürfte sich da sicher noch was holen lassen.
Die Karte ist ein Zwitter zwischen Gaming und GPGPU und diese Gesamte vorstellung erinnert mich stark an die GTX 480 damals.
so soviel dazu.
Kann mir jemand sagen ob der HBM auch direkt gekühlt werden muss? Meine jetzige AIO kühlt nicht den Speicher meiner Sapphire Nitro+ 580er und somit sind stabile takte nur unter Luft zu erreichen.
Ich bin sehr gespannt, wie die Situation in 3 Monaten aussieht, vor allem mit undervolting und besseren treibern.
Ach was würde ich für so ein CPU Package zu hause zu haben geben, das schöne auf dem Foto, mache sich gut im Wohnzimmer an der Wand.
Gibt es die Möglichkeit die GPU vom Test von HWLUXX zu kaufen?
Zuletzt bearbeitet:
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
Bitte mal mit dem Thema Mining und Cryptowärungen auseinanderseitzen, das ist kein Gelddrucksystem. Rewards sind quasi Bezahlung der Rechenleistung für Transaktionsberechnung.
So Blödsinnig ist es nicht, allerdings ist die Effizienz fragwürdig.
So Blödsinnig ist es nicht, allerdings ist die Effizienz fragwürdig.
Innerhalb des geschlossenen Systems der Marktwirtschaft ist ALLES sinnvoll, was Geld erwirtschaftet. Selbst das Zerstören von Produkten zur Stabilisierung des Preises durch Erzeugung einer künstlichen Knappheit ist aus Sicht der Marktwirtschaft "sinnvoll". Ändert aber nix dran, dass das gesamte Prinzip völlig gaga ist.
Kryptowährung ist ja nur deshalb so erfolgreich, weil du damit an den Staaten vorbei handeln kannst und nicht, weil die Währung selbst so toll ist.
- - - Updated - - -
HBM2 verbraucht so um die 20-40 Watt (je nachdem, um wie viel du den übertakten willst) und die kleine Chipfläche bedarf einer aktiven Kühlung bei dieser thermischen Verlustleistung. Das ist natürlich nix, was dein Kühlsystem wirklich fordert - muss aber trotzdem mit einberechnet werden.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.137
Nein, wir haben das OC ausschließlich mit dem ersten BIOS getestet. Bei +50 % Powertarget (ausgehend von 220 / 253 W) haben wir damit auch genügend Spielraum. Das zweite BIOS bietet hier ebenfalls +50 % ausgehend von 200 / 230 W, also etwas weniger Spielraum. Warum also das zweite BIOS verwenden, wenn ich das Powertarget auch per Software verändern kann und auch ein Undervolting möglich ist.
Der HBM2 muss direkt gekühlt werden. Er sitzt ja auch mit der GPU in einem Package, somit ist das kein Problem. Unter Last erreichte er bei uns auch schnell 91 °C.
Nein, Sample gehen zum Hersteller zurück oder verbleiben hier für weitere Tests oder Nachtests bzw. spätere Aktualisierungen des Testsystems.