[Sammelthread] AMD RDNA3 Smalltalk-Thread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Interessant. Von dem Feature habe ich bisher noch nichts gehört. Ist wohl an mir vorbeigegangen. Dann bin ich mal auf den 24. Januar gespannt.
 
Mouma schrieb:
Interessant. Von dem Feature habe ich bisher noch nichts gehört. Ist wohl an mir vorbeigegangen. Dann bin ich mal auf den 24. Januar gespannt.
Zum Vergrößern anklicken....
Oida, AFMF gibts seit Oktober und läuft seitdem in den Preview-Treibern. Des is schon fast wieder ein alter Hut.
 
Hallo, habe gerade ne Runde BF2042 gespielt und hatte blöde Ruckler. Da der Rechner vorher ne Weile an war, habe ich es mal mit Neustart probiert aber hat nichts gebracht. Den neuen Treiber habe ich am Dienstag installiert. Grafik ist eine 7900XTX im Gespann mit 7700x. Einstellungen wie undervolt etc, wurden beim installieren beibehalten. Also da gabs keine Änderung. Was FPS angeht habe ich keine Ahnung das man sich das nicht mehr anzeigen lassen kann (bei BF2042). Jemand ähnliche Erfahrung?
 
Robbicop schrieb:
Hallo, habe gerade ne Runde BF2042 gespielt und hatte blöde Ruckler. Da der Rechner vorher ne Weile an war, habe ich es mal mit Neustart probiert aber hat nichts gebracht. Den neuen Treiber habe ich am Dienstag installiert. Grafik ist eine 7900XTX im Gespann mit 7700x. Einstellungen wie undervolt etc, wurden beim installieren beibehalten. Also da gabs keine Änderung. Was FPS angeht habe ich keine Ahnung das man sich das nicht mehr anzeigen lassen kann (bei BF2042). Jemand ähnliche Erfahrung?
Zum Vergrößern anklicken....
War anscheindend der Treiber. Habe den letzen 'offiziellen' Treiber wieder installiert und alles gut.
 
Bin gespannt wie es am 24.1. dann läuft. Mit dem neuesten Preview gibt es endlich glatte Frametimes und freesync funktioniert.

Ich habe aber weiterhin tearing wenn die FPS über freesync-max liegen, was bei mir mit 120 fps dauernd ist im spielbaren Bereich.

Es fehlt eigentlich nur die Funktion die fps nach der fg auf die freesync-frequenz zu begrenzen. Letztlich dann vsync einzuschalten.

Dann könnte ich meine 80 base-fps auf 120 fps boosten. Dann passt das auch mit der Latenz.

Wenn man dann const. 120 fps ohne tearing hätte wäre echt klasse.

Oder ich spare Strom mit 70 base-fps und es werden trotzdem 120 fps angezeigt :love:

So würde es mir nur was mit nem fetten Monitor-Upgrade bringen. Aber 49" mit 240 Hz ist nicht gerade ein Schnäppchen xD

Go AMD!

P.S. kann jemand mit 240 Hz bestätigen dass es mit der Dienstag-Preview vernünftig funktioniert?

P.P.S. mir ist auch aufgefallen dass die FG bei schnellen Bewegungen nicht mehr so schnell abgeschaltet wird wenn die Base-FPS passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand, dass die Preview-Treiber leistungshungriger geworden sind, andernfalls instabil. Dadurch brauchte meine GPU Mehr Watt und Spannung, was dann aber auch wieder die FPS nach oben geschoben hat. Daher hab ich mit dem letzten Dezember-Update dann die FG wieder deaktiviert, denn was will ich z.B. bei BG3 an einem 165 max FPS Monitor mit meisten 180-200 FPS? Da komm ich auch gut mit 90-100 ohne FG aus. Wenn sich das dann mal auch wieder aufs Maximum des Monitors einbremsen lässt, dann passt das.
 
Bei DQHD hätte es schon Sinn aus bspw. 70-80 Hz etwa 140-160 Hz zu machen.

Aber HDMI 2.1 schafft DQHD @ 240Hz auch gar nicht? Jedenfalls nicht mit HDR.

120 FPS Cap wäre aber genauso gut. Der Unterschied 70 vs. 120 Hz wäre auch sicht- und spürbar..

Ansonsten bleibt das Feature aber immer noch ziemlich interessant für Leute mit Midrange und high refresh Display mit max. 4K. Sieht wirklich gut aus wenns in der Freesync Range bleibt, bei mir ist die Base-FPS dann aber zu gering.. Und das ist vermutlich auch die Haupt-Zielgruppe.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Mhm idle power draw ist bei mir gleich. Aber geht schnell auf über 100 W wenn was dargestellt werden soll..
 
Zuletzt bearbeitet:
ApolloX schrieb:
Oida, AFMF gibts seit Oktober und läuft seitdem in den Preview-Treibern. Des is schon fast wieder ein alter Hut.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bekomme nicht alles mit, dafür fehlt mir die Zeit. Danke für die Info.
 
Dann würd ich so aktualisieren:

7900 XTX TS LB #20: 38.411, 949€ -> 40,5 GS/€
7900 XT TS LB #20: 31.016, 799€ ->38,8 GS/€
7900 GRE TS LB #20: 23.749, 534€ (IT) -> 44,5 GS/€
7800 XT TS LB #20: 22.810, 538€ -> 42,4 GS/€

4090: 43.104, 1.899€ -> 22,7 GS/€
4080: 31.895, 1.140€ -> 28 GS/€
4070Ti: 26.673, 799€ -> 33,4 GS/€

Das macht die GRE zum aktuellen P/L Führer!
 
Naja, wer da bestellen will ist selbst schuld ... und die werben auch noch mit Trustpilot auf ihrer Seite ....
1705486544854.png
 
Ja, die GRE wäre auch eher nichts für mich.
Zum Spielen eine 78XT für unter 500€ oder zum Benchen gleich in die vollen mit mindestens der 79XT mit oder ohne X.

Aber dennoch gut für uns alle, wenn AMD den Preiskampf aufnimmt.
 
Preisbrecher ist halt relativ wenn man die generell hohen Preise bedenkt, viel wird da m.M.n. nicht mehr passieren, ich würde mich gerne irren, aber ich glaube das AMD recht damit hat nicht auf Biegen und Brechen Kampfpreise zu erzwingen, Featureset Argument hin oder her, die meisten Leute sind so gepolt das selbst wenn die 7800xt auf sagen wir mal 500€ fällt, eben Jene trotzdem eine normale 4070 für 600 kaufen. Wenn man jetzt meiner Logik weiter folgt bedeutet das Intel auch nichts an der Lage ändern wird, und stattdessen einfach einen Teil AMD's bestehender Kundschaft abgreift.
 
Ja, viele kaufe ihre Marke und gut.
Wobei die 78XT bereits unter 500 war.
 
Es gibt eben Features, die kann man nicht wegdiskutieren. Wenn ein Nvidia Fan auf DLSS und Raytracing FPS schaut, könnte man diesen eben nur zum Umschwenken bewegen, wenn die Karte ebenbürtige oder bessere Feature-Leistung bietet.

Auch wenn das nicht unbedingt ein Kaufargument für mich ist, so schauen doch viele darauf, was ein bestimmtes Produkt kann. Ist wie beim Automobilkauf... Lieber mehr haben, auch wenn man es nicht braucht.
 
Nur ist die 7900 GRE keine Karte, die man regulär kaufen kann. 7900 XT dagegen ist zwar normal verfügbar, aber ab etwa 800 € für viele einfach zu weit weg von der 7800 XT, weshalb sie gar nicht infrage kommt. Die Mehrleistung ist nie ein Argument für höhere Preise gewesen, sondern ein Grund zum Kaufen bzw. Wechseln. Denn, wenn jedes Produkt mehr leisten und auch mehr kosten im Vergleich zum Vorhänger würde, wäre der preiswert, aber preislich nicht attraktiv. Weil irgendwann ist die Grenze dessen, was jeder bereit wäre für das Produkt zu zahlen, erreicht.

Ausserdem sind die Preise für die Grafikkarten doch so oder so unverschämt. Wenn man die älteren Vorgängergenerationen zum Vergleich zieht, wie VEGA 56/64 und 5700/5700XT.

www.pcgameshardware.de

Fallende Grafikkartenpreise: RX Vega 56 für 399, RX Vega 64 für 469 Euro, GTX 1080 Ti für 599 Euro [Update]

Nach Nvidias Vorstellung der Geforce RTX 2080 (Ti) und RTX 2070 sind im PCGH-Preisvergleich einige Grafikkarten überdurchschnittlich stark im Preis gefallen. Zu nennen wären da vor allem Powercolors Radeon RX Vega 56 Red Devil für 399 Euro und Gigabytes Geforce GTX 1080 Ti Gaming OC 11G. Das...
www.pcgameshardware.de www.pcgameshardware.de
 
Bimer schrieb:
7900 XT dagegen ist zwar normal verfügbar, aber ab etwa 800 € für viele einfach zu weit weg von der 7800 XT, weshalb sie gar nicht infrage kommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Tatsache, die 79XT kostet im Mindstar grad 739€.
 
Nur ist Mindstar nicht repräsentativ. Irgendwelche, einzelne Angebote, sind nun mal Ausnahme und nicht die Regel. Erst recht, wenn sie nur ganz kurz, in begrenzten Stückzahlen verfügbar sind.
 
Bimer schrieb:
Nur ist Mindstar nicht repräsentativ. Irgendwelche, einzelne Angebote, sind nun mal Ausnahme und nicht die Regel. Erst recht, wenn sie nur ganz kurz, in begrenzten Stückzahlen verfügbar sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wenn ne GPU im Mindstar zum Preis XYZ drin ist, tendieren die Regelpreise der kommenden Wochen meist in eben diese Richtung, evtl wird auf die Art abgeklopft, ob eine Preisreduzierung die Abverkäufe so steigert, dass sich ein allgemeines Anpassen der Preise lohnt.
GiGaKoPi schrieb:
Und die 7900 GRE kann man regulär kaufen:
Zum Vergrößern anklicken....
Im Vergleich zur 7800XT immer noch zu teuer, die beginnt regulär schon <530 und gabs im Mindstar etliche Tage lang für 499€.
Vielleicht wird ja mit gegebener Retail-Verfügbarkeit der Preis noch angepasst, aber gerade bei der GRE mag ich das nicht glauben.
 
1 Shop von Vielen ist immer noch kein Argument. 7800 XT unter 530 € ist auch keine Reel, sondern Ausnahme. Und wer kauft sich schon eine Karte mit der schlechtesten Kühllösung, bei einem Preis von 550 € Plus, um 20-30 € zu sparen? Schon in Relation ist es doch Grütze.
 
Mouma schrieb:
Es gibt eben Features, die kann man nicht wegdiskutieren. Wenn ein Nvidia Fan auf DLSS und Raytracing FPS schaut, könnte man diesen eben nur zum Umschwenken bewegen, wenn die Karte ebenbürtige oder bessere Feature-Leistung bietet.

Auch wenn das nicht unbedingt ein Kaufargument für mich ist, so schauen doch viele darauf, was ein bestimmtes Produkt kann. Ist wie beim Automobilkauf... Lieber mehr haben, auch wenn man es nicht braucht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei die 40er schon interessante stabilisierende Sachen dabei haben, damit läuft RT in schön bei guten FPS.

Bimer schrieb:
Nur ist Mindstar nicht repräsentativ. Irgendwelche, einzelne Angebote, sind nun mal Ausnahme und nicht die Regel. Erst recht, wenn sie nur ganz kurz, in begrenzten Stückzahlen verfügbar sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Bimer schrieb:
1 Shop von Vielen ist immer noch kein Argument. 7800 XT unter 530 € ist auch keine Reel, sondern Ausnahme. Und wer kauft sich schon eine Karte mit der schlechtesten Kühllösung, bei einem Preis von 550 € Plus, um 20-30 € zu sparen? Schon in Relation ist es doch Grütze.
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist auch nie zufrieden, kann das sein?
Günstiger ist günstiger, da zählt jeder Euro.

Und nach wie vor ist das mit der Kühlung kein Thema, sofern du nicht extrem viel OC und Co machst.

Immerhin gibt es jetzt einen 7800er ref Block, das wolltest du doch, also los.. eine bessere Kühlung bekommst du nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bimer schrieb:
1 Shop von Vielen ist immer noch kein Argument. 7800 XT unter 530 € ist auch keine Reel, sondern Ausnahme. Und wer kauft sich schon eine Karte mit der schlechtesten Kühllösung, bei einem Preis von 550 € Plus, um 20-30 € zu sparen? Schon in Relation ist es doch Grütze.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Pulse hat mit Sicherheit nicht die schlechteste Kühllösung unter den 7800XTen, da bewirbt sich Gigabyte regelmäßig drum.

Die Karte listen drei Händler unter 530 und zwei weitere unter 540, von "1 Shop von vielen" zu reden, empfinde ich an der Diskussion vorbei.
 
KaerMorhen schrieb:
Du bist auch nie zufrieden, kann das sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Kann das sein, dass Du alle Argumente und Fakten ignorierst, um im Recht zu sein?
BlackOak schrieb:
Die Pulse hat mit Sicherheit nicht die schlechteste Kühllösung unter den 7800XTen, da bewirbt sich Gigabyte regelmäßig drum.
Zum Vergrößern anklicken....
Habt ihr jetzt die Physik neu erfunden? 240 W sind 240 W. Selbst ohne OC muss es kühl Draussen sein und super gelüftet im Gehäuse. Also entweder Lüfter im Stressmodus oder höhere Temperaturen. In erster Linie führen die höheren Temperaturen zu der Instabilität. Wie oft soll man immer wieder dieselbe Grütze durchkauen, obwohl es schon längst Banalität sein dürfte?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh