[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Bunghole Beavis · 20.02.2019

Derzeit bin ich auch im Vega Klub unterwegs mit einer Sapphire Pulse Radeon RX Vega 56.

Habe folgende P-States für 24/7 Setting gestestet @2K, @3K und @4K Witcher 3, Mad Max und Superposition Benchmark.

Profil 1 Silent: P6 @1512 Mhz @1015 mV, P7 @1552 Mhz @1020 mV @920 MHz HBM | Real in Game, Bench @4K @1000 mV @1502-1522 Mhz @170-200 Watt GPU = 180 Watt
Profil 2 Acceptable: P6 @1537 Mhz @1035mV, P7 @1602 MHz, @1050 mV @920 Mhz HBM | Real in Game, Bench @4K @1030 mV @1552-1572 Mhz @185-215 Watt GPU = 200 Watt

Die Settings laufen soweit. Die Temps sind ok in den Games @4K, @GPU 64°-68°, @HBM 72°-77°, @Hotspot 80°-85°, @VRMs 80°-90°.

Versuche ich dagegen über 1600 Mhz dauerhaft zu kommen trotz Undervolting @1070mv - 1090mV, geht der Verbrauch deutlich nach oben ~ 225-255 Watt und Games, Benches und Wattman verabschieden sich gerne. 1590-1600 Mhz in Game scheint so bei 225-235 Watt absolutes Limit zu sein. Bei niedrigeren Auflösungen @1K @2K @3K geht der Verbrauch der Karte um 5-10 Watt im Mittel herunter. Die Shader werden anscheinend nicht mehr ganz so stark beansprucht.

Wie kann man den HBM am besten of Artefakte untersuchen? Manchmal habe ich bei Mad Max das Gefühl von Polygonflackern. The Witcher 3 zeigt keine Probleme. Es ist Hynix Speicher verbaut.
Wie kann man die Werte einschätzen?
Habt ihr noch Tipps für Optimierungspotenzial?

Gruß
Beavis

GerryB · 20.02.2019

Vllt. mal noch im Nachhinein ne Info zu den zwischenzeitlich vermurksten Settings im Frühjahr2018 auf S.1:
Damals hat Irgendjemand, den ich 3.Partei genannt habe in den Settings von meinem Post editiert!

Zur Erklärung hatte Holzmann mir ne PN weitergeleitet, ich wollte Das aber net an die große Glocke hängen,
sondern habs im Nachhinein wieder korrigiert.

Hello Gerry,

Don würde folgendermaßen vorgehen, im Rahmen eines updates der neuen AMD APUs mit Vega Grafik, ist auch ein UV Test geplant und Vega Ref. soll mit dabei sein, und mall will das Setting als Basis verwenden, mit folgenden Anpassungen, diese seihen aus Erfahrungen der Redaktion aus vergangen UV Test unter Berücksichtigung vorhandener Messmethoden und Equipment notwendig:

"Hallo Daniel,

„Folgende Anpassungen haben sich bei einem Vorabtest als Sinnvoll erwiesen, da wir uns auf die Ref. Version konzentrieren würden, wegen Relevanz und Verbreitung, zudem haben wir derzeit nur eine Ref. Version zur Verfügung. 64/56

WATTMAN-SETTINGS

!!! lowE-Profil: Ist ausgerichtet auf Air@55°C-Gaming !!!

P6=990mV P7=1000mV HBM=1000mV(falls instabil..... 1050..... bei RX64)
Rx56-RX64LC-Originalbios HBM 950mV bleibt 950mV.Bei mir OK !!!

RX56 PT+40 P6=1557 P7=1592-7 HBM=880..900
RX64 PT+10 P6=1557 P7=1622-32 HBM=1020..1050
RX64LC PT-5..0 P6= 1577 P7=1627..37 HBM=1020..1050“

Gruß Don"

Läuft
LG
Daniel

Kintaro89 · 20.02.2019

Naja bei 98-100% GPU-Load stehen sowieso immer HBM-P3 + GPU-P7 an.

Wenn von mir aus 1300MHz real anliegen und die Vddc durch die Belastung/Spannungsfall im Keller ist um die 0,9V gleichzeitig die Watt durch die Decke gehen, befinden wir uns immer noch in P7 bei 98-100%.

Vega skalliert wie wir wissen ja eher schlecht als recht mit dem GPU-Takt. Um den Bärenanteil der Hitzeentwicklung in den Griff zu bekommen aber FPS-Drops zu vermeiden wäre es am sinnvollsten einfach nur HBM-P3 als min/max zu setzen und GPU weiterhin als P0 min und P7 max.

Dann kann sie je nach GPU-load hoch und runter takten, die Bandbreite die uns ja fehlt bleibt immer bei Maximum.
Damit ist dann das UV/OC Profil für alle Lebenslagen gerüstet. (FPS-limiter, Chill, usw.)

Und wir haben keine gesonderte SOC(Uncore) Spannung. Die Vddc ist eine Schiene und versorgt die Shader+SOC. Die 2. Schiene ist der HBM der separat versorgt wird und fest im Bios hinterlegt ist, darauf haben wir keinen Einfluss. Der Wert unter HBM-P3 ist nichts anderes als der Wert unter den GPU-States. Man verknüpft die Taktreihenfolge und das ganze ist dann immer die Vddc.

HBM-P3 Vddc wird nur gesetzt wenn 98-100% GPU-load anliegen und P7 Vddc sich durch die Einstellung unter der von HBM-P3 befindet.

Für die verschiedenen Taktstufen des SOC benötigen wir dann eine mindest Vddc. Sprich reale 1550MHz können mit 0,95V Vddc gehalten werden, aber halt nicht in Kombination von 1199MHz SOC (bei >1107MHz HBM-P3), hier sind dann mindestens 0,975V Vddc im mittleren Belastungsschnitt notwendig.

- - - Updated - - -

Bunghole Beavis schrieb:
Derzeit bin ich auch im Vega Klub unterwegs mit einer Sapphire Pulse Radeon RX Vega 56.

Habe folgende P-States für 24/7 Setting gestestet @2K, @3K und @4K Witcher 3, Mad Max und Superposition Benchmark.

Profil 1 Silent: P6 @1512 Mhz @1015 mV, P7 @1552 Mhz @1020 mV @920 MHz HBM | Real in Game, Bench @4K @1000 mV @1502-1522 Mhz @170-200 Watt GPU = 180 Watt

Profil 2 Acceptable: P6 @1537 Mhz @1035mV, P7 @1602 MHz, @1050 mV @920 Mhz HBM | Real in Game, Bench @4K @1030 mV @1552-1572 Mhz @185-215 Watt GPU = 200 Watt

Die Settings laufen soweit. Die Temps sind ok in den Games @4K, @GPU 64°-68°, @HBM 72°-77°, @Hotspot 80°-85°, @VRMs 80°-90°.

Versuche ich dagegen über 1600 Mhz dauerhaft zu kommen trotz Undervolting @1070mv - 1090mV, geht der Verbrauch deutlich nach oben ~ 225-255 Watt und Games, Benches und Wattman verabschieden sich gerne. 1590-1600 Mhz in Game scheint so bei 225-235 Watt absolutes Limit zu sein. Bei niedrigeren Auflösungen @1K @2K @3K geht der Verbrauch der Karte um 5-10 Watt im Mittel herunter. Die Shader werden anscheinend nicht mehr ganz so stark beansprucht.

Wie kann man den HBM am besten of Artefakte untersuchen? Manchmal habe ich bei Mad Max das Gefühl von Polygonflackern. The Witcher 3 zeigt keine Probleme. Es ist Hynix Speicher verbaut.

Wie kann man die Werte einschätzen?

Habt ihr noch Tipps für Optimierungspotenzial?

Gruß
Beavis

Deine HBM-Temperaturen sind sehr hoch, das verhindert das du den Takt nach oben bekommst.

RX56ref original Lüfter, mit moderater Lüfterkennlinie waren max 930-940MHz Fehlerfrei möglich.
Voll aufgedreht und kühler dann 950MHz.
Mit Wasserkühlung und Temperaturen unter 50°C dann sogar 980MHz.
Alles Spannungsunabhängig.

Die Temperatur ist beim HBM der entscheidende Faktor.

Holzmann · 20.02.2019

GerryB
Mehr als dieser Artikel ist damals leider nicht erschienen:
AMD Radeon RX Vega 56 und Vega 64 im Undervolting-Test - Hardwareluxx

Ich bat die Redaktion damals zwar einen Test mit den UV-Ergebnissen aus diesem Sammler zu machen, aber dieser ist leider nie erschienen, die Gründe dafür kenne ich nicht.

Das Tema UV bei Vega wurde dann immer wieder mal in Artikeln angerissen und erwähnt, zuletzt beim Nachtest von VegaII dort wurde auch der Sammer hier erwähnt.

Bunghole Beavis · 20.02.2019

Kintaro89 schrieb:
Deine HBM-Temperaturen sind sehr hoch, das verhindert das du den Takt nach oben bekommst.

RX56ref original Lüfter, mit moderater Lüfterkennlinie waren max 930-940MHz Fehlerfrei möglich.
Voll aufgedreht und kühler dann 950MHz.
Mit Wasserkühlung und Temperaturen unter 50°C dann sogar 980MHz.
Alles Spannungsunabhängig.

Die Temperatur ist beim HBM der entscheidende Faktor.

Profil Aktzeptabel:

Renne jetzt 30 Minuten Witcher 3 Burn gemacht GPU@1570 Mhz, HBM@920 MHz, Lüfter@1600 RPM (Schmerzgrenze):

GPU 66°
HBM 71°
Hot Spot 84°
VR VDDC 88°
VR MVVD 83°

Besser wirds nicht werden. Die Raumtemperatur würde ich grob auf 18-20° schätzen. Es sind die Peakwerte.

Kintaro89 · 20.02.2019

Bunghole Beavis schrieb:
Renne jetzt 30 Minuten Witcher 3 Burn gemacht GPU@1570 Mhz, HBM@920 MHz, Lüfter@1600 RPM (Schmerzgrenze):

GPU 65°

HBM 70°

Hot Spot 80°

VR VDDC 87°

VR MVVD 82°

Besser wirds nicht werden. Die Raumtemperatur würde ich grob auf 18-20° schätzen.

Irgendwie scheint der Kühler die Hitze vom HBM nicht weg zu bekommen, evtl Montageproblem.

Bei eigentlich so niedrigen HBM-Takt sollte die HBM-Temp sich unter der GPU-Temp befinden.

Mit RX64bios verschiebe ich das ganze erst bei Taktraten in Richtung 1100MHz und darüber, dann komme ich und andere erst mit der HBM-Temp gleichauf mit der GPU-Temp bzw bis zu 3-5°C drüber.

Bunghole Beavis · 20.02.2019

Kintaro89 schrieb:
Irgendwie scheint der Kühler die Hitze vom HBM nicht weg zu bekommen, evtl Montageproblem.

Am Kühler habe ich bisher nichts gemacht. Ist alles Orginal bis jetzt.

GerryB · 20.02.2019

Mit Luftkühlern ist meist die HBM-Temp. höher als die GPU. Das ist ganz normal.
Der Takt ändert da auch net soviel dran. HBM-Takt 920 ist für ne 56 auch schon ausreichend zum Aufwärmen.

Kintaro89 · 20.02.2019

Bunghole Beavis schrieb:
Am Kühler habe ich bisher nichts gemacht. Ist alles Orginal bis jetzt.

Ich meine vom Werk aus, die Pulse ansich macht da nicht so sehr Probleme wie andere Modelle.

Aber insgesamt ist es den meisten Herstellern nicht gelungen ihre Kühler vernünftig auf den Chip zu setzen mit entsprechend gut verteilter Wärmeleitpaste.

@GerryB

Keine Ahnung auf welchen Wissenstand du bist, aber die Regel ist das wirklich nicht.

Unabhängig ob 56 oder 64.

GerryB · 20.02.2019

Bei mir ist selbst mit geringer Last immer der HBM wärmer.

Bunghole Beavis · 20.02.2019

GerryB schrieb:
Bei mir ist selbst mit geringer Last immer der HBM wärmer.

Scheinen die Werte von mir im Rahmen zu liegen. Das Silent Profil ist sowieso besser zum Spielen, nicht so sehr von den Temperaturen (fast genauso). Aber 1400 rpm im Vergleich zu1 600 rpm macht einen Unterschied, wenn man ohne Kopfhörer spielt. Die Leistung ist ok, wenn ich Stock versus optimiert Vergleiche. Sind 7-10%(+) zum Ausgeglichen-Einstellung, je nachdem welches Profil ich nutze. Weiß jetzt nicht wie das Referenz-Design performant von Haus aus ohne Optimierung, aber besser wie die Pulse wird es vermutlich nicht sein vom Werk aus.

drowsemight · 20.02.2019

herde schrieb:
Ich habe gerade meine Vega mit den Silent Wings ausgestattet und wieder eingebaut. Leider laufen die Lüfter nicht. Egal ob die automatische Lüftersteuerung oder die manuelle Lüfterkurve aktiv ist.

Habe ich vielleicht was übersehen? Das Adapterkabel ist so angeschlossen an der Vega.

Anhang anzeigen 459255

Was ist eigentlich hiraus geworden? Läuft deine Karte nun mit Custom Lüftern @herde?

karenin · 20.02.2019

iLLuminatusANG schrieb:
+1

Für UV solltest du dich mMn auch direkt an @kintaro89 wenden. Und der könnte auch auf S.1 mal Fakten zusammen tippseln und Holzmann mal den Molloch löschen

"-Stimmt es das der eingestellte Core Takt so ziemlich egal ist, da die Vega die Frequenz unter Berücksichtigung von Spannung/Temp/Limit selbst anlegt? Mit anderen Worten ich kann überhaupt nicht mehr zu einem Absturz provozieren, egal was ich in P7 einstelle?"
- Ja und Nein. Mit entsprechender Kühlung und Powerlimit liegt es nur an den Einstellungen.

Also war mein Ansatz gar nicht so verkehrt? Ich dachte nämlich bevor ich da auch noch eine Büchse der Pandora öffne, indem ich für jeden Pstate eine Frequenz suchen muss, lass ich die wie sie waren. Da die Vegas ja eh nie (bzw fast nie) anlegen was man da einstellt, ging ich davon aus das ich da eh (fast) alles stabil bekommen kann über die Spannung.

iLLuminatusANG schrieb:
Ein paar Seiten davor habe ich ein paar Screenshots bei denen man die Auswirkung der Spannung auf den eingestellten Takt in P7 sieht. Hier kann ich natürlich mit dem Takt so weit hoch, dass die Spannung nicht mehr für den Boost reicht.
Einen Absturz kannst du natürlich provozieren. Die Karte zeigt dir schon ob die Spannung für den Takt reicht sofern PT+50% eingestellt ist.

Die Spannung bei HBM gibt eigentlich an, ab wann welcher P State des HBM greift, in Hinsicht auf GPU P States. HBM P3 1000mV -> z.B. GPU P5 1000mV.

Das hier wäre dann wieder so eine mir selbst angelesene "Halbwissen" Situation: In anderen Threads/Reddit wird meistens HBM P3 und GPU P4 oder P3 genannt.. Oder das es gar nichts miteinander zu tun und man völlig frei Spannung einstellen kann, sobald OverdriveN die beiden nicht "strikt" und von Haus aus verbindet (was bei mir der Fall ist, ich kann alles frei einstellen).
Stock gleich sind bei mir komischerweise: GPU P0 - HBM P0/P1 (800mv), GPU P1 - HBM P2 (900mv) und GPU P2 - HBM P3 (950mv).

iLLuminatusANG schrieb:
"Zum Start erstmal nichts an den Stock Clocks geändert (1532 für P6 und 1590 für P7) sondern nur jeweils die Spannung angepasst. Die stablisten und höchsten Frequenzen (und auch Punkte in Superpos) erreichte ich mit 1v auf P7 (und je 10mv dann pro power state runter) was sehr stabile Taktraten von 1517-1522 in Superpos einbrachte."

Wie waren hier die Spannungen (oben und unten) eingestellt? SP kann möglicherweise durchlaufen, boostet bis P6. Die Abstürze könnten zeigen dass die Karte in Timespy höher boosten möchte und dann die Spannugn fehlt. -> Crash to desktop.

Stock Spannungen: 800 - 900 - 950 - 1000 - 1050 - 1100 - 1150 - 1200
"Meine" Spannungen: 800 - 900 - 950 - 960 - 970 - 980 - 990 - 1000

Das sie nur bis P6 geht hab ich auch überlegt, aber dann verworfen: Die Karte auf Stock legt ja durchgehend weniger Core Frq an, und ist auch langsamer als was ich mit dem Probe UV rausgeholt habe (hab ja laufend getestet, von den 1,2v ausgehend in 25er Schritten runter und jeweils Superpos und Firestrike 1440). Ansatzpunkt wäre vllt das ich bisher die HBM/Core nicht richtig verbunden hatte? Anmerkung noch: Ich hatte auch den P7 mal auf 1570 gesetzt (also -20) und das wurde im Superpos dann sogar 1:1 so übernommen. Anstatt real 1520+- waren es 1500+-. Also ich vermute schon stark das die Frq sich am P7 orientiert hat.
Im Thread auf PCGH wird unter "Welche Probleme können auftreten" u.a. aufgeführt "Anwendung schließt einfach - HBM zu hoch getaktet". Kann man das so stehen lassen oder ist das wieder "gefährliches" Halbwissen?

drowsemight schrieb:
Kurze Frage / Antwort bevor ich auf dein Thread eingehe.

Möchtest du einfach nur die Karte optimieren um stabil zocken zu können oder willst du deine Karte enthusiastisch an ihr maximales Potential / Limit bringen?
Bei ersterem empfehle ich jedem einfach die "Auto Undervolt" Settings zu nutzen. Damit bekommt man schon 95% des Potentials einer Vega.
Alles andere ist für Enthusiasten die Spaß am benchen und "try and error" haben. Wenn du zu der Gruppe gehörst beantworte ich gerne den großteil deiner Fragen.

Und ja, du hast Recht, hier gehört auch der Eingangspost komplett gereinigt. Dafür muss sich aber erstmal einer finden der auch die Zeit und Energie hat alles ordentlich zusammen zu tragen

Also ich will nicht das ulitimative max rausholen aus einem Benchmark, eher "nur" meine Karte optimieren und mich an der Leistung erfreuen. Das aber aus Spaß an der Freude und auch hobbymäßig. Vgl zur 580 die ich zuvor hatte ist die Vega aufjedenfall jetzt schon ein netter Spielplatz^^
Auto UV und Stromspar Einstellung im Wattman hab ich natürlich schon probiert, aber was man aus der Karte holen kann mit ein paar wenigen Handgriffen (Im Prinzip hab ich nur die Spannung ein bissl runtergesetzt und 1000 Punkte mehr in Superpos^^) hat mich dann überzeugt das ganze Nähe anzusehen und händisch zu machen. Also TLDR: Enthusiast mit Abstrichen. Ich würd mich eher Optimierer nennen

und wäre auf jedenfall an Antworten auf die Fragen interessiert.

Angst mir die Hände schmutzig zu machen hab ich definitiv nicht. Vgl zum Ryzen 1 Launch und der Ram Optimierung damals, ist das hier doch alles Kindergarten xD

CH4F · 20.02.2019

GerryB schrieb:
Bei mir ist selbst mit geringer Last immer der HBM wärmer.

Das ist immer abhängig von der Anwendung und dessen Anspruch an den Speicher.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

drowsemight · 20.02.2019

karenin schrieb:
Hi, ich wende mich mal an euch da ich ebenso auf eine vega umgestiegen bin, und noch nicht so recht durchsteige. Um ehrlich zu sein gibts inzwischen viel zu viele infos und threads im Netz die zu 50% auch noch falsch sind. Zb überkreuz festschrauben, viele der Threads nennen immer noch die Spannung unter dem HBM im wattman als Ram Spannung etc pp.

Um jetzt mal von vorn herein alle meine evtl "irrtümmlich" angelesenes Vega Wissen aufzuräumen wollte ich ein paar Fragen stellen:

-Stimmt es das die Spannung von verschiedenen P-States mit dem HBM zusammenhängen, und für instabilitäten Sorgen können wenn die nicht gleich sind?

-Stimmt es das die Abstände zwischen den P-States gleich wie stock bleiben müssen oder zumindest einen gewissen (Kartenspezifischen) Abstand haben müssen da das sonst ebenso für Instabilitäten sorgen könnte?

-Stimmt es das Hynix HBM Bodensatz RAM ist und im vgl zu Samsung HBM meistens nichtmal magere 50mhz mehr mitmacht?

-Inwiefern hängt die vSOC (das unterm HBM im Wattman, wie nennt man das korrekt?) mit dem ganzen Spannungsapparat zusammen? Die angeblichen 50mv die dann die mindestsapnnung darstellen, stimmt bei mir nicht. Bei zb 1v vSOC geht vddc dennoch auf 0,9v im idle.

-Stimmt es das der eingestellte Core Takt so ziemlich egal ist, da die Vega die Frequenz unter berücksichtigung von SPannung/Temp/Limit selbst anlegt? Mit anderen Worten ich kann überhaupt nicht mehr zu einem Absturz provozieren, egal was ich in P7 einstelle?

Soweit die Fragen, konkret gehts um ne 56 Red Devil. Speicher ist Hynix und Stock geht sie, nach auftragen von WLP und zusammenschrauben laut Igors Bericht, so auf knapp 1500 in leichteren Spielen, in Superposition 1080 extreme schwankt sie aber extrem (1420-1480). Das alles bei 60 Core/HBM und als max Temp Hotspot bei 80.

Mein Ansatz war daher erstmal den HBM auf 900 hochtesten (20er Schritte von 800 aus.) da mir das als das einfachere der beiden schien.
Weit gefehlt, führte in Superpos zu immer mehr kurzen rucklern in denen die Core Frequenz sichtbar kurz absackte. Daher HBM erstmal belassen und mit Core begonnen, da ich davon ausging mit dem HBM OC ins Limit zu laufen, was durch weniger Spannung auf Core ja ausgeheblt werden würde. Zum Start erstmal nichts an den Stock Clocks geändert (1532 für P6 und 1590 für P7) sondern nur jeweils die Spannung angepasst. Die stablisten und höchsten Frequenzen (und auch Punkte in Superpos) erreichte ich mit 1v auf P7 (und je 10mv dann pro power state runter) was sehr stabile Taktraten von 1517-1522 in Superpos einbrachte. Allerdings immer noch, wenn auch sehr viel weniger als zuvor, mit diesen sehr kurzen Einbrüchen (Die man aber nur in Supoerpos, das die core frq ja in realzeit ausliest, sieht. In Gpuz logging taucht so ein Drop nur ganz selten auf).

Ich hab dann gedacht, dass es sich auch einfach ums Programm handeln könnte (hatte auch sehr oft ruckeln das dann nach einem neustart weg war? Teilweise und willkürlich wurden auch neue Einstellungen im OverdriveNTool erst nach einem neustart übernommen), und bin zu TimeSpy und Firestrike in 1440p gewechselt. Der einfache Lauf ging jeweils ohne Probleme durch, der Timespy Stresstest lief ebenso ohne Anstalten durch, hatte aber "nur" 97%. Der Firestrike Stresstest brach dann einfach ab. Keine Meldung nix, einfach nur zurück auf Dekstop. Hatte dann noch mehrere Läufe nach Neustart und Kaltstart, zu ungefähr 50/50 lief es durch und dann wieder nicht ("Absturz" immer auf die vorherige Art, einfach mitten im Test zurück auf den Desktop. Nie ne Meldung, nie Treiber zurückgesetzt).

Mein nächster Ansatz wär jetzt HBM auf stock und nochmal von vorn testen, aber irgendwie habe ich das Gefühl das ich mich der Vega noch auf alte "290x" Art nähere und das hier eher dazu führt das ich mich im Kreis drehe.
Vom Gefühl her würde ich sagen das ich nahe dran bin, nur weiß ich jetzt irgendwie nicht wo ich ansetzen soll? Takt verringern? Bringt das überhaupt was? HBM "Spannung" erhöhen? Wobei die ja eig nix mit dem HBM zu tun hat und für 900mhz wurd noch nirgendwo empfohlen die von 950 auf 1000 oder noch mehr zu setzen? Oder bin ich von anfang an komplett falsch vorgegangen? Fehlt mir noch was (zb Soc Takt hochsetzen oder so?)? Wäre nett wenn mir da jemand unter die Arme greifen könnte.

Das Web bräuchte eine Art aktualisiertes UV Einsteiger Tutorial mit all dem Wissen das man inzwischen hat und das Halbwissen vom "beta testen" der Vega Anfänge entfernt

bei der Vega wirst du nur auf Halbwissen im Internet treffen. Es gibt ja dazu auch keine offiziellen Informationen von AMD selbst. Auch meine Antworten spiegeln am Ende nur meine Erfahrungen mit der Asus Strix Vega 64 wieder und kann als "Halbwissen" verstanden werden. Das beste Halbwissen ist halt immer das eigene

Zu deinen Fragen in chronologischer Folge.

- Nein du hast ja nur die Möglichkeit vom HMB P3 die Spannung zu verändern und die darf nicht unter der durch AMD definierten HBM P2 Spannung liegen sonst wird HBM P3 Takt nie verwendet. Die HBM P2 Spanung lässt sich mittels OverdriveNtool verändern, jedoch nicht mit Wattman. Setzt du die Spannung von HBM P3 höher als GPU P7 wird sie immer dann angewendet wenn P7 anliegt. Dabei wird nicht die Spannung von HBM P3 verwendet. Liegt an dem einfachen Grund das die Spannung die man dort einträgt nur angibt ab wann der Takt von P3 verwendet werden soll.

- Nein ebenfalls nicht. Das bleibt dir total frei überlassen. Natürlich muss die Karte für die eingetragenen Takt eine stabile Spannung erhalten. Es macht also keinen Sinn für P5 1600 Mhz anzulegen und dem nur 900 mV zu geben. Es empfiehlt sich ungefähr linear ansteigende Taktwerte zu verwenden. Wichtig ist nur um einen Flaschenhalz beim Speicher zu vermeiden HBM P3 mit einem frühen GPU P Status zu verknüpfen. Erfahrungsgemäß bei P3 oder P4. Wichtig ist es tatsächlich nur für ältere Spiele die deine GPU garnicht erst auf P7 bringen. Bei AAA Titeln wird sich das nicht bemerkbar machen.

- korrekt. Aber man hat schon mal davon gehört hat das eine Vega 56 mit Hynix Speicher mit Vega 64 Bios betrieben werden konnte. Grundsätzlich ist aber Samsung Speicher bei der Vega 56 das "nice to have" Feature um auf Vega 64 Niveau aufzusteigen.

- vSOC oder Basevoltage beim HBM eingetragen über Wattman ist absoluter Quatsch - kannst du als "falsches Halbwissen von 2017" abhacken. Die Basevoltage für dein HBM ist ein fester Wert der in deinem BIOS fest und unveränderbar eingetragen ist. Bei Vega 56 ist er niedriger als bei der Vega 64 - Ist auch einer der Hauptgründe weswegen die BIOS Flash Modifikationen von 56 auf 64 gemacht werden. Was der Wert genau macht findest du in Antwort 1 und 2

- Falsch. Die Vega wird dir aufjedenfall abstürzen wenn du zu hohe Werte einträgst. Die Realität sieht so aus, dass je nach Lastszenario die GPU unterschiedlich Takt liefern kann. Der eingetragene Wert ist sozusagen der "perfekte theoretische" Wert den die Karte erreichen möchte. Dazu kommen natürlich noch andere Faktoren die den theoretischen Takt nach unten drücken. Größter Faktor ist hier die Temperatur. Bei meiner Vega sinkt der Takt um 2Mhz pro 1Grad mehr GPU Temp. Ein anderer Faktor ist das Powerlimit das im BIOS hinterlegt ist. Steigt die Leistungsaufnahme über diesen Wattwert wird der Takt überproportional nach unten korrigiert. Das ist auch mit Abstand der größte Reiz die Vega zu optimieren. Man versucht sowenig Volt wie möglich zu verwenden um sowohl Temperatur als auch Watt zu reduzieren damit der Takt steigen kann. Man kann aber auch mit kleineren Hardware Modifikationen an der Karte die Temperatur herabsenken und hat damit direkt reale "Mehrleistung" obwohl man nichts in den Settings verändert hat. Dabei gilt es auch noch darauf zu achten das auch der Speicher einen Wohlfühlbereich hat wo er sich ordentlich nach oben treiben lässt. Auch das gilt es selbst herauszufinden.

4Stroke · 20.02.2019

GerryB schrieb:
Bei mir ist selbst mit geringer Last immer der HBM wärmer.

ist bei mir ähnlich

hab PT runtergedreht um Last zu simulieren

neo2106 · 20.02.2019

Puh Metro bringt meine Karte ans limit. Hatte schon zwei treiber crashes, wenn der HBM bei 1000MHZ ist, ist alles cool

drowsemight · 20.02.2019

neo2106 schrieb:
Puh Metro bringt meine Karte ans limit. Hatte schon zwei treiber crashes, wenn der HBM bei 1000MHZ ist, ist alles cool

ich denke "cool" ist hier das Stichwort. Metro wird wahrscheinlich dein Speicher höher temperieren als deine vorherigen Benches / Spiele. Deswegen verabschiedet sich der Speicher bei einem Wert der vorher problemlos war.

iLLuminatusANG · 20.02.2019

@karenin

ich habe gerade mit dem aktuellen Treiber versucht meine Ergebnisse (Signatur) zu wiederholen. Zwei mal ging der PC aus, Reboot, und ein Mal Blackscreen with Sounds^^
Gefährliches Halbwissen haben wir alle, war übrigens auch eine mega geile Platte damals :P

Die 1200mV sind natürlich mega überzogen, und ich habe eine 64.
Im Grunde lautet es immer, stürzt irgendwas ab, war irgendwas zu viel oder zu wenig. Die Kunst liegt hier einfach die für sich besten Settings zu finden egal ob in Richtung Verbrauch, Performance oder Overall.
Ich kann aber auch nur Settings mit WaKü empfehlen da ich die Vega noch nie mit Luft betrieben habe. Ja, ich baue Karten um ohne sie zu testen^^

@GerryB
echt? zeig mal nen GPU-Z shot das würde mich brennend interessieren.
@4stroke
ok, das sieht ja echt seltsam aus.

@karenin

"Stock Spannungen: 800 - 900 - 950 - 1000 - 1050 - 1100 - 1150 - 1200
"Meine" Spannungen: 800 - 900 - 950 - 960 - 970 - 980 - 990 - 1000

Das sie nur bis P6 geht hab ich auch überlegt, aber dann verworfen: Die Karte auf Stock legt ja durchgehend weniger Core Frq an, und ist auch langsamer als was ich mit dem Probe UV rausgeholt habe (hab ja laufend getestet, von den 1,2v ausgehend in 25er Schritten runter und jeweils Superpos und Firestrike 1440). Ansatzpunkt wäre..."

Wenn ich frage wie hoch die Spannung war, dann meine ich damit unter Last

1.1V sind meist unter Last 1.03-1.08V z.B. Manchmal sogar darunter.
Wichtig ist bei dem ganzen Vega Thema immer: Was liegt tatsächlich wann an. Da heißt es einfach ständig beobachten am Anfang, wo steht man und wo möchte man hin.

GerryB · 20.02.2019

Illu schau mal eine S. zurück #9550
[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ - Seite 382

karenin · 20.02.2019

iLLuminatusANG schrieb:
@karenin
Wichtig ist bei dem ganzen Vega Thema immer: Was liegt tatsächlich wann an. Da heißt es einfach ständig beobachten am Anfang, wo steht man und wo möchte man hin.

Ja das hab ich schon bemerkt, irgendwie is nix so wie es scheint

Äh real waren das so aus dem Kopf 0,96-0,98.

Hab mir jetzt mal selbst nen PPT gebastelt und es auf diese Art Probiert, damit ist alles komischerweise stabil. Die Taktraten (trotz exakt gleicher Werte wie vorher ohne PPT) sind aber durch die Bank geringer während die Spannung höher ist (laut GPUz/HWInfo lagen max auch öftermal über 1v an, ohne PPT wie oben gesagt höchstens mal 0,987.). Ansonsten scheint das aber stabil zu sein, auch wenn Supoerposition wieder ruckelt und der HBM dabei manchmal auf 700 fällt (ich kann das fast weg kriegen in dem ich Powertarget auf 50% stelle. Dh aber auch 265 watt..), Timespy und Firestrike laufen jeweils durch (beides, der Bench sowie der Burn in. Und dabei keine Drops beim HBM, Core zwar nicht so stabil auf Hoher Frequenz wie ohne PPT, aber ich denke mal das war was vorher instabil war?), Witcher 3, Starcraft 2 und Wargame RD bisher ohne Probleme. Kein Flickern, keine Mikro Framdrops, kein CTD gar nix. Nur die Temp ist etwas gestiegen (Core/HBM und die VRM sind zwar immer noch mehr als okay mit unter 65, aber kratze an den 90 grad mit dem Hotspot, evlt mach ich die doch nochmal auf und schau ob ichs richtig verschraubt hab und die Paste verteilt ist wie sie soll) was in sofern kacke ist, da ich nicht die Lüfterkurve anpassen darf, da sonst irgendwie die Idle Spannung wieder auf 0,9v hochgeht von 0,76.

Ist auf jedenfall ein netter "Spielplatz" die Vega, man bekommt sofort seine Belohnung (.. oder den nackenschlag

)

neo2106 · 21.02.2019

drowsemight schrieb:
ich denke "cool" ist hier das Stichwort. Metro wird wahrscheinlich dein Speicher höher temperieren als deine vorherigen Benches / Spiele. Deswegen verabschiedet sich der Speicher bei einem Wert der vorher problemlos war.

Oh ja und wie. Geht hier auch auf 68 hoch....

ThoraXx · 21.02.2019

Spielt einer Anthem? Komischerweise läuft mein HBM in bfV mit 1110 ohne Probleme, in Anthem stürzt mir der Treiber mit allem über 1080 nach einer Zeit ab. Temps sind immer noch unter 55 ° - schade, aber das Spiel scheint nicht gut optimiert und meine Frames droppen schon häufiger unter die 60 in 1440p high.

neo2106 · 21.02.2019

ThoraXx schrieb:
Spielt einer Anthem? Komischerweise läuft mein HBM in bfV mit 1110 ohne Probleme, in Anthem stürzt mir der Treiber mit allem über 1080 nach einer Zeit ab. Temps sind immer noch unter 55 ° - schade, aber das Spiel scheint nicht gut optimiert und meine Frames droppen schon häufiger unter die 60 in 1440p high.

Kein Sorge das ist "normal", was bei mir in BFV läuft stürzt in Metro ab. Das kommt auf die Spiele tatsächlich an, die reagieren alle unterschiedlich auf die Einstellungen. Nutz jemand aktiv das AMD Chill? Bringt das was? Merke da irgendwie nie einen Unterschied

ThoraXx · 21.02.2019

neo2106 schrieb:
Kein Sorge das ist "normal", was bei mir in BFV läuft stürzt in Metro ab. Das kommt auf die Spiele tatsächlich an, die reagieren alle unterschiedlich auf die Einstellungen. Nutz jemand aktiv das AMD Chill? Bringt das was? Merke da irgendwie nie einen Unterschied

Hatte nur gedacht, dass sei ähnlich, da es sich ja beides um die Frostbite engine handelt. Und wie viele hier im Forum berichteten, ist bfV sonst recht Speicher-sensitive.

Clonemaster · 22.02.2019

Hab mir eine MSI Vega56 Air Boost OC geholt, nachdem ich kurz vorher eine RX590 Nitro+ bestellt hatte, welche in meinem
Cryorig Taku etwas zu viel Wärme verteilt hat. Für 10€ Aufpreis wurde diese dann ausgetauscht. Jetzt geht die
Wärme zwar schön raus, leiser ist es allerdings trotzdem nicht geworden, da der Kühler/Lüfter echt heftig ist.
Ich hoffe die Lautstärke mit UV und FPS limiter noch in den Griff zu kriegen. Wakü hat leider auch nicht Platz.

Hat hier noch jemand eine MSI Vega56 Air Boost OC ?

CH4F · 22.02.2019

ThoraXx schrieb:
Hatte nur gedacht, dass sei ähnlich, da es sich ja beides um die Frostbite engine handelt. Und wie viele hier im Forum berichteten, ist bfV sonst recht Speicher-sensitive.

Und Metro ist die HBM-Diva, bei der auch kein Snickers mehr hilft.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

User42 · 22.02.2019

Battlefield 5 ist derzeit eines der am besten laufenden Spiele. Keine Lags oder Ruckler, kaum Framedrops, super direktes Eingabefeedback (Mausbewegung usw.) und es sieht dabei noch hervorragend aus. Dass Anthem die gleiche Engine haben soll ist kaum zu glauben - die Demo lief bei mir deutlich schlechter als BF5 / BF1

drowsemight · 22.02.2019

CH4F schrieb:
Und Metro ist die HBM-Diva, bei der auch kein Snickers mehr hilft.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ohja, bei mir waren 1080 auch nicht zu halten. Bin jetzt erstmal auf 1060 runter, das ging erstmal die ersten 15 Minuten testen, gestern Abend, gut. Aber bei weitem nicht so schlimm wie Divinity Sin 2 wo ich nichtmal 1050 halten kann.

Metro läuft bei mir mit den Settings auf High - Tesselation auf "on" (ohne Treiber manipulation) - Hairworks auf "off" auf WQHD mit ~100 FPS in Gebäuden und ~85 FPS im Aussengelände. Grafik ist aufjedenfall top. Wollte es mir erst kaufen wenn ich Assasins Creed Odysee durchhab aber dachte mir zwecks Vergleich kann ich das Geld auch jetzt schon ausgeben. Jetzt hab ich 6 Spiele die ich gleichzeitig spiele... Mensch Publisher hört doch mal auf

CH4F · 22.02.2019

User42 schrieb:
Battlefield 5 ist derzeit eines der am besten laufenden Spiele. Keine Lags oder Ruckler, kaum Framedrops, super direktes Eingabefeedback (Mausbewegung usw.) und es sieht dabei noch hervorragend aus. Dass Anthem die gleiche Engine haben soll ist kaum zu glauben - die Demo lief bei mir deutlich schlechter als BF5 / BF1

Anthem ist halt spielerisch und performancetechnisch eher ein Mass Effect: Andromeda 2.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Urgestein

Enthusiast

Experte

The Saint

Urgestein

Experte

Urgestein

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Anhänge

Urgestein

Experte

Profi

Enthusiast

Experte

Experte

Enthusiast

Experte

Legende

Enthusiast

Profi

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Legende

Enthusiast

Enthusiast

Experte

Enthusiast