AMD Ryzen 3000 soll mit neuem X570-Chipset mit PCIe 4.0 zur Computex 2019 starten

[Dominik]

Da kann ich Shadow nur zustimmen. Wer wirklich den Bedarf hat mehrere NVMe SSDs mit maximaler Bandbreite anzubinden, der wird wohl eher nicht im Mainstream-Sockel Bereich landen, oder aber eben mit deren Einschränkungen leben müssen.

Für geschätzte 98% der User hier also vollkommen ausreichend!
Schon jetzt bietet der Sockel AM4 ja die direkte Anbindung der Grafikkarte mit 16 Lanes und die direkte Anbindung einer NVMe mit 4 Lanes direkt an die CPU. Der ganze andere "Scheiß" teilt sich halt PCIe x4 Bandbreite über den Chipsatz!

Sollte der 3000er Ryzen also mit den Chipsätzen der 500er Serie kommen, so kann man zukünftig die Graka mit 16 PCIe Gen4 Lanes, die SSD mit 4 Gen4 Lanes und den Chipsatz ebenfalls mit 4 Gen4 Lanes anbinden.
Dass AMD den 3000er Ryzens das PCIe Gen4 spendiert halte ich für logisch. Außerdem wäre es auch mal an der Zeit die angestaubten, seit über 2 Jahren quasi unverändert produzierten Chipsätze, die imho von ASMedia gefertigt werden, zu erneuern.

Was ich mir nicht vorstellen kann, ist das verbleiben bei Gen2 im Chipsatz. Hier wird wohl hoffentlich der Wechsel auf Gen3 stattfinden, womit auch die Anbindung von z.B. 10GBit NICs einfacher wird. Außerdem könnte man dann ja locker noch die eine oder andere "alte" PCIe Gen3 SSD am Chipsatz betreiben ohne gleich theoretische Geschwindigkeitseinbußen zu haben, je nach vorhandener Lane-Anzahl des Chipsatzes. Insbesondere dann, wenn der Uplink zur CPU wirklich bei 4 Lanes nach Gen4 Standard entspricht, also etwa 7000 MByte/s netto!

Ich vermute sowas in der Art wird mit dem X570 auch passieren. Dann dürften auch die letzten Kritiker so langsam verstummen. Wobei, irgendwer findet ja trotzdem immer noch irgendwas (und sei es noch so theoretisch) zum meckern! ;-)

 

[Holt]

Wenn der X570 mit einen PCIe 4.0 Uplink kommt und deutlich mehr als 8 PCIe Lanes nach Gen3 oder Gen4 im Downlink bietet, Intels Chipsätze bieten ja schon länger bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes, dann wäre das endlich mal ein brauchbarer Chipstz und würde die Plattform gewaltig aufwerten. Nur wenn ich mir ansehe wie wenig und lahme Lanes die AMD Chipsätze bisher haben und das selbst beim Wechsel auf die 400er die Probleme mit den beiden PCIe 3.0 Lanes behoben wurden, dann habe ich leider wenig Hoffnung das dies so passieren wird und fürchte eher, dass nur die CPU PCIe 4.0 bekommt um den Kunden eine Basis für die eigenen Grakas mit PCIe 4.0 zu bieten.

 

[Holzmann]

Nur wenn ich mir ansehe wie wenig und lahme Lanes die AMD Chipsätze bisher haben die Probleme mit

AMD x399 ist die entgangen?

 

[Holt]

Was unterscheidet denn den X399 von X370? Eben nichts, die Dies darin dürften identisch sein, was den Unterschied macht ist die ganze Plattform mit dem TR der dreimal so viele PCIe Lanes wie eine AM4 CPU hat, aber es ging in dem Beitrag aus dem du auch noch technisch unvollständig zitiert hast, um die externen Chipsätze.

 

[OiOlli]

Holt die meisten Leute brauchen nicht mehr. Schon die großen X470 mit 2x m2 sind eine Nische.

 

[Holt]

Das Thema brauchen ist bei einem Hobby immer so eine Sache, Haben Wollen dominiert hier meistens und da gibt es immer mehr die eben zwei M.2 PCIe SSDs in ihrem Rechner haben wollen, oft weil die erste fürs OS zu voll wird und dann die zweite nachgerüstet werden soll

Die meisten X470 mit 2 M.2 Slot bieten aber nur bei einem PCIe 3.0 x4 als Anbindung. Es gab aber mindestens eines bei dem es zwei M.2 Slot mit PCIe 3.0 x4 gibt, aber da gehen die Lanes dann von den 16 für die Graka ab.

 

[[W2k]Shadow]

Wer mehr will muss eben auch HEDT wollen.
Punkt.

 

[Holt]

Nein man muss nicht automatisch auf HEDT gezwungen werden, bei Intel geht es doch auch, da können die S. 1151 Boards bis zu 3 PCIe SSDs über die Lanes der Chipsätze vom mit PCIe 3.0 x4 anbinden. Warum sollte dies bei AMDs AM4 Plattform nicht auch endlich mal kommen?

 

[[W2k]Shadow]

Holt, dass die PCH gern weiter entwickelt werden darf, dagegen sage ich nichts.

Aber sinnvoll sind noch mehr NVMe am PCH nur, wenn der Link zwischen PCH und CPU verbreitert wird.
Außerdem müsstest gerade du wissen, dass das total unnötig ist. Ne NVMe SSD reicht auch als Einzellaufwerk.

Dass AMD noch Hausaufgaben hat, ist ein Thema, aber Mainstream braucht keine 3 NVMe, selbst zwei sind schon n bisserl zu viel.
Und was ein paar Freaks wollen, ist nunmal nicht relevant für Hardwarehersteller.

 

[Holt]

Sinnvoll sind mehr NVMe SSDs am PCH auch dann, wenn schon eine reicht um die Bandbreite der Anbindung auslasten zu können, nur ein RAID 0 davon ist dann nicht mehr sinnvoll. Mindestens zwei die nicht im RAID sind, kann man aber ohne Probleme mit der Bandbreite so betreiben, da PCIe vollduplex ist und daher kann man auch von einer schnelle NVMe SSD auf eine anderen kopieren, selbst wenn beide am Intel Chipsatz hängen der über DMI3 angebunden ist, wird der dabei kein Flaschenhals sein. DMI3 also PCIe 3.0 x4 erlaubt es nämlich nicht nur 3,5GB/s zu übertragen, sondern 7GB/s, eben 3,5GB/s pro Richtung!

Aber selbst wenn das nicht der Fall ist, so kann man damit dann zwar nicht von den 2 oder 3 SSDs die am bei Z270/370/390er Boards an den Lanes des Chipsatzes betreiben kann, gleichzeitig mit voller Geschwindigkeit lesen, aber man macht man dies, außer eben bei einem RAID 0, denn mal? Dafür kann man sie alle betreiben und von jeder einzeln mit voller Geschwindigkeit lesen. Wäre dies pauschal sinnlos, wozu gibt es dann USB Hub oder Netzwerk Switches? Die sind im Prinzip nichts anderes, an einem USB Hub müssen sich auch alle Geräte die Bandbreite des Uplinks teilen und bei USB2 konnte jeder USB Platte die schon alleine auslasten, trotzdem haben sich die sehr gut verkauft, denn damit muss man die Platten eben nicht dauernd umstecken und mehrere auf einmal anschließen und jederzeit auf die zugreifen.

Das gleich ist es mit dem Netzwerk Switch, wenn Dein Rechner mit einem Gigabit Link damit verbunden ist, dann kannst Du die Bandbreite schon mit dem Zugriff auf das NAS/den Heimserver voll auslasten, wenn man nun ein zweites NAS hat, müsste man Deiner Logik nach also eine zweite Netzwerkkarte verbauen, damit man zu beiden die volle Bandbreite haben kann, sonst ist es ja nicht sinnvoll. Merkt selbst wie blöd das Argument ist, oder?

 

[DTX xxx]

Seit Ryzen treibt Holt die PCI-E SSDs Sau durch die Foren.

PCI-E SSD deutlich teurer, als eine SATA SSD

Der PC startet nicht schneller
Der Browser startet nicht schneller
Das Programm startet nicht schneller
Nur wenn man intern irgendwelche riesige Daten von einer SSD zur anderen schiebt, dies 300 Tage im Jahr macht und dann natürlich 24 Std pro Tag, kann man Vorteile sehen. Und im nächsten Jahr schiebt man wieder an 300 Tagen im Jahr, natürlich 24 Std pro Tag, die gleichen Daten zurück auf die andere SSD.

Wenn einem die Argumente gegen AMD ausgehen, schon mehrfach gezeigt hat, dass man mit der Prognose gegen AMD den Griff ins Klo zelebriert hat, muss man eben diese Nichtigkeit bis weit über die Kotzgrenze in die Foren erbrechen.

 

[Elmario]

Ja, wo sind die drei Pins mehr an der CPU gegenüber Zen1, für die Inkompatibilität zu den bisherigen Boards und die Leute die erklären, dass dies technisch unbedingt nötig sei?

PS:
Ach für den Holt ist die Sache mit den NVME-SSD etwas Persönliches (Intel Religion)? Jetzt verstehe ich auch weshalb er im SSD-Thread so ausflippt, wenn man nach praktischen Anwendungen mit entscheidenden Vorteilen für NVME-SSDs fragt.

 

[Gelöschtes Mitglied 199409]

Ja, wo sind die drei Pins mehr an der CPU gegenüber Zen1, für die Inkompatibilität zu den bisherigen Boards und die Leute die erklären, dass dies technisch unbedingt nötig sei?

PS:
Ach für den Holt ist die Sache mit den NVME-SSD etwas Persönliches (Intel Religion)? Jetzt verstehe ich auch weshalb er im SSD-Thread so ausflippt, wenn man nach praktischen Anwendungen mit entscheidenden Vorteilen für NVME-SSDs fragt.

Also, ich kann dazu nur soviel sagen, wenn man sich die Beiträge von Holt anschaut, sieht man deutlich, dass Speichermedien sein Haupt-Interessengebiet sind. Alles was er schreibt, belegt er auch. Unabhängig von Intel etc. (es spricht auch nichts dagegen, ein kleiner FanBoy zu sein, solange man reflektiert bleibt)
Für mich ist er der Hauptansprechpartner in dem Bereich, wenn ich was wissen will.

Angriffe müssen einfach nicht sein.

---

Für mich ist der Release von den 3000er RyZen inkl. neuen Chipsatz zeitlich echt noch viel zu weit entfernt, hatte mit März oder so gerechnet, da ich auch eine neue Basis möchte....

 

[OiOlli]

3x m2 ist einfach die Nische einer Nische. Und bei dem Marktanteil legt man auch nicht einfach mal eben eine neue Serie auf oder zwackt PCIe-Lines ab.

Ich werde auch irgendwann auf m2 wechseln aber warum? Weil ich es haben will. Aber auch da reicht mir einmal m2 für einige wirklich langsam ladende Spiele Und für den Rest eine Sata.

 

[Elmario]

..
Angriffe müssen einfach nicht sein.
..

Na dann erzähl das mal Dem, der auf die einfach Frage nach Anwendungsgebieten schlicht ausrastet, und nicht mir..

 

[[W2k]Shadow]

Holt, und was soll ich bitte in nem Mainstream-PC mit ner Datenquelle, die grob 2GB/s ran schaufelt und ner zweiten die das weg schreibt, außer sinnloses Kopieren?

In den allermeisten Fällen brauchen ich dann auch einen Prozessor, der diese Daten Ver-/Bearbeiten kann.

Ich bleibe dabei, eine NVMe in nem Mainstream-PC ist ja ok, ne zweite schon leicht über, die dritte ist dummes Zeug.

Wie ich schon schrieb, es geht um wirtschaftliche Planungen, für die 5 Freaks unter 10.000 Käufern, die eine Mischung aus HEDT und Mainstream wollen, legt keiner was extra auf.
Die “0815-Otto-Normal-Käufer“ haben nicht mal mit den B350 Chipsets ein Problem, nein, die meisten Intel-Käufer hatten nicht mal mit H*10-Boards Nachteile.

Wir “Wissenden“ hier neigen massiv dazu, die Bedarfe der 0815-User etwas zu überschätzen.

 

[Tzk]

Hat ne PCIe SSD nicht auch Vorteile wenn der Ram vollläuft und geswappt werden muss? Dann hat man mit ner guten PCIe SSD deutlich mehr Bandbreite (grob das Dreifache) einer Sata SSD. Genau aus dem Grund habe ich schon überlegt auf eine NVMe (und mehr Ram...) umzusteigen.

Aber klar, wer mehrere Grafikkarten, viele PCIe SSDs und damit einen Haufen Lanes braucht, ist vermutlich im HEDT Bereich mit den entsprechenden Boards besser aufgehoben.

 

[[W2k]Shadow]

Na für eine NVMe ist ja bei AM4 und 1151 jeweils vollständig alles da.
Da gibt es keine Probleme.
Und das Thema Swap dürfte zu Zeiten von 16GB+ RAM eher auch selten sein.

 

[DTX xxx]

Chrissssss
Um was geht es hier bei diesem Thema? Um SSDs, oder doch um einen möglicherweise neuen Chipsatz für AM4?
Niemand der Holt kennt bezweifelt sein umfangreiches Wissen über SSDs. Ist sein Wissen über SSDs außergewöhnlich? Ich meine nein. Es gibt viele die dieses Wissen teilen. Doch außergewöhnlich ist diese seine ständige Intel Beweihräucherung. Da ist nichts mit ein kleiner Fanboy, sondern eine tagtägliche Gegebenheit und dies schon seit seiner Existenz im Forum von HWL und in all den anderen Foren.
Seit Ryzen wird diese Nichtigkeit von weniger möglichen PCI-E SSDs für AM4 in sämtliche Foren erbrochen, um seinen Liebling Intel den rosaroten Anstrich zu verliehen. Auch seine ständigen negativ Prognosen vor Ryzen über Ryzen, unterstreichen dieses penetrante Verhalten von ihm. Doch die Argumente gegen Ryzen sind obsolet geworden und deswegen kommt seit dem Ryzen auf dem Markt ist, diese ständige Nichtigkeit der möglichen maximalen Anzahl PCI-E SSD für eine Mainstream Plattform.

Dabei ist der Nutzen einer PCI-E SSD im Vergleich zu einer SATA III SSD für den Mainstream Bereich so gering, dass es einfach nur eine Nichtigkeit ist und bleibt.
Wo hat man denn den winzigen Vorteil bei einer PCI-E SSD? Das diese deutlich teurer ist, ist sicherlich kein Vorteil.
Windows startet auch nicht schneller. Programme/Spiele starten auch nicht schneller. Der Browser wird dadurch auch nicht schneller.

Es ist eigentlich eine peinliche Aktion von Holt, über das Thema SSDs irgendwas negatives gegen AMD aufzubringen.

 

[MoBo 01/04]

Hat ne PCIe SSD nicht auch Vorteile wenn der Ram vollläuft und geswappt werden muss? Dann hat man mit ner guten PCIe SSD deutlich mehr Bandbreite (grob das Dreifache) einer Sata SSD. Genau aus dem Grund habe ich schon überlegt auf eine NVMe (und mehr Ram...) umzusteigen.

NVMe-SSD auf NAND-Flash-Basis haben nur bei langen sequenziellen Zugriffen eine höhere Bandbreite. Bei den wichtigen kurzen Zugriffen mit geringer QD sind die kaum schneller als SATA-SSD. Die Leistung bei langen Zugriffen kommt beim Swappen aber nur eingeschränkt zum Tragen. Besser wären für diesen Zweck NVMe-SSD auf Xpoint-Basis, die verbinden die hohe Leistung bei langen und kurzen Zugriffen.

Ansonsten bleibt festzuhalten, dass zwei und mehr M2-Slots seit zwei Jahren Standard bei Z-Boards sind. Man muss dafür keine HEDT-Plattform mit wesentlich höheren Anschaffungs- und Betriebskosten sowie höherer Verlustleistung, Abwärme, Geräuschemission betreiben. Wenn man vornehmlich zockt, haben M2-Slots natürlich, wie 4+ Cores, integrierte USB-Controller, etc., kaum Nutzen. Dafür reichen Plattformen mit SATA und wenigen PCIe-Lanes. Ich hoffe AMD macht Zocker nicht zum Maß der Entwicklung. Dann müsste die Plattform nämlich noch weiter beschnitten werden.

 

[OiOlli]

X470 hat auch 2 Slots. Zumindest ATX. Die meisten OEM-Rechner sind aber eher Micro-ATX gibt es da auch 2xm2? Denn das sind die Rechner, die in hohen Stückzahlen verkauft werden.

 

[Bucho]

...
PCI-E SSD deutlich teurer, als eine SATA SSD

Naja deutlich teurer ... ich würde sagen teurer. Für die meisten Anwender reicht wohl eine 500GB Variante, und wenn ich da z.B. eine Samsung 860 EVO 500GB mit einer 970 EVO 500GB vergleiche sieht es aktuell ca. 75 EUR vs. 115 EUR aus. (Im Moment kostet die 970 EVO sogar nur 99,90 - dürfte aber ein Angebot sein). Und wenn man fair sein will und den Platz-/Kabelvorteil von M.2 nutzen will müsste man die 860 EVO im M.2 Format vergleichen. Steht also aktuell 84 EUR vs. 115 EUR (bzw. 100 EUR Angebot) aus.
Klar - es ist ein Unterschied, und auch kein kleiner, aber auch nichts was jetzt dramatisch ins Geld geht, oder? Der Unterschied wird größer je größer die SSD ist, wobei der normale Anwender wohl auch nicht riesige SSDs benötigt, genau so wenig wie er NVMe benötigt.

...
Nur wenn man intern irgendwelche riesige Daten von einer SSD zur anderen schiebt, dies 300 Tage im Jahr macht und dann natürlich 24 Std pro Tag, kann man Vorteile sehen. Und im nächsten Jahr schiebt man wieder an 300 Tagen im Jahr, natürlich 24 Std pro Tag, die gleichen Daten zurück auf die andere SSD.

Man kann's auch übertreiben. Ja - der normale User wird wohl keinen nennenswerten bzw. großartig bemerkbaren Unterschied zwischen einer SATA und einer NVMe SSD bemerken, aber es gibt den Unterschied und wenn man es nutzen kann dann wirkt es sich aus. Um die 2-4x höheren IOPs bzw. 4-6x Datenrate kann sich schon auswirken wenn man es denn nutzen kann.

Na dann erzähl das mal Dem, der auf die einfach Frage nach Anwendungsgebieten schlicht ausrastet, und nicht mir..

Wo rastet jemand aus? Daß Holt gerne mal wo widerspricht bzw. übergenau Aussagen zerlegt ist ja bekannt, auch daß er anscheinend etwas Pro Intel eingestellt ist, aber daß er ausrastet oder ein kompletter Fanboy ist hätte ich noch nie wo gelesen.

@Topic
Die Frage ist auch, wird eine RyZen 3000 CPU/APU auch auf einem X370 oder X470 Board (oder niedrigere Chipsätze dieser Generationen) auch PCI-E 4.0 bieten können? Meines Wissens nach muß das Mainboard auch dafür konzipiert sein, sprich die Slots, Signalwege auf der Platine und sonstige elektrische Voraussetzungen dafür gegeben sein. Beim Wechsel von Sandy Bridge auf Ivy Bridge war es damals ähnlich, nicht jedes Board konnte damit automatisch PCI-E 3.0. Gab ja jede Menge Modelle die gerne den Beisatz /Gen3 oder sowas hatten wo dann deutlich wurde daß sie das können.

Daß der X570 dann mit 4 PCI-E 4.0 Lanes angebunden wird wäre natürlich wünschenswert um einen Bottleneck wieder etwas zu entschärfen. Weitere PCI-E 3.0 Lanes vom Chipsatz kommend wären natürlich auch nett. Also wenn schon ein neuer Chipsatz / neue Boards dann wären diese Features wünschenswert.

 

[DTX xxx]

Aktuell bekomme ich bei AMD 60 Lanes und 12 Kerne 24 Threads und Platine für 650€. Insofern ist das Argument, höhere Anschaffung eine falsche Aussage.
Wo ist bei dem Gigabyte Z390 UD ein zweiter M.2 Slot? Bezüglich der Aussage, 2 wären Standard.

Über die Nische von der Nische zu diskutieren, weil Holt dieses Thema aufbläht, um unbedingt ein Argument gegen AMD zu haben, ist beschämend.
Da werden Argumente hin und her geschoben, nur um eine Nichtigkeit, welches sich in der Nische von der Nische befindet, zu begründen.

Das ist doch unglaublich lächerlich.
AM4, mit langem Support, ist genau die Plattform für den Massenmarkt und die Möglichkeit für AMD, mehr als nur 10% Marktanteile zu generieren. Jegliche Nische von der Nische zu bedienen, nur weil Intel diese Nische bedient, wäre für AMD sinnbefreit in ihrer Situation.

Dieses tagtägliche rumreiten auf dieser Nische durch Holt seit Ryzen und AM4, ist nach meiner Auffassung nicht mit Fanboy zu erklären. Entweder ist es sein Auftrag, oder schlimmer, man müsste sich Sorgen um ihn machen.

 

[[W2k]Shadow]

Bucho, wünschenswert, ja

Thema Preis:
75 zu 115€ sind aber mehr als 50% Preisaufschlag
Für einen quasi fehlenden Effekt?

Sehe ich nicht. Klar, bei nem 1300€ pc, ok, wenn man sonst eh keine Einschnitte machen muss...

 

[Bucho]

Aktuell bekomme ich bei AMD 60 Lanes und 12 Kerne 24 Threads und Platine für 650€. Insofern ist das ...

Huch warum ist denn der neue Threadripper mit 12 Kernen (2920X) mit 630 EUR so teuer im Vergleich zum Vorgänger (1920X) um 345 EUR? Ich mein da bestraft AMD ja quasi die Neukäufer. Einen Preisverfall bei alten CPUs ist ja schön da der 1920X zum Release ja auch über 700 EUR gekostet hat, aber zwischen den beiden CPUs liegt jetzt nicht DER Wahnsinns Unterschied für das daß der Preis fast doppelt so hoch ist.

@[W2k]Shadow
Wie gesagt sind es eher 84 vs. 115 wg. gleichem Formfaktor, und schon sind's "nur" noch ~ 27% Aufpreis.

Ich würde es auch nicht gerechtfertigt sehen wäre der Aufpreis ggü. einer 860 EVO im 2,5" Format zur M.2 Version, da diese bis auf die Bauform die exakt gleichen technischen Daten haben. Eine 970 EVO hat jedoch teils deutlich höhere Leistungswerte. Ob man die jetzt braucht/nutzen kann bzw. bereit ist den Aufpreis zu zahlen bleibt jedem selbst überlassen.

 

[DTX xxx]

Bucho
Die besseren Leistungswerte einer PCI-E SSD, die man nur merkt, wenn man die Nische in der Nische bedient, möchtest du als deutlich bezeichnen. Aber den 27% höheren Preis, der nur für dein ausgewähltes Beispiel gilt, ist deutlich für dich zu hoch gegriffen.
Man schiebt sich eben die Argumente so, damit man irgendwie eine Rechtfertigung für diese beschämende Diskussion hat. Nebenbei noch Kunden von AMD eine mitgeben. Ist sicherlich ganz im Stil von Holt.
Klasse gemacht.

 

[[W2k]Shadow]

Bucho, der Aufpreis für die M.2 860Evo ist auch mumpitz. Real spart Samsung da sogar Material ein.

 

[OiOlli]

Da der Aufpreis nix ist, hätte ich den gerne. Ich kaufe mir dafür auch eine m2.

 

[Bucho]

@DTX xxx
Die Nische der Nische ist auch nur ein Zurechtbiegen Deinerseits. Nochmal: wer es braucht, will oder nutzen kann - für den macht NVMe Sinn. Und wenn man es nutzen kann sind das einige % (200-300%?) mehr Leistung die die % (27%) der Mehrkosten (30 EUR, uff) deutlich überschreiten. Und ja - ich habe nur irgendein Beispiel genommen da ich denke daß die meisten hier eine 500GB SSD anpeilen bei einem Neukauf und die Samsungs recht gut vergleichbar sind da von den genutzten Zellen sehr ähnlich aufgebaut. Bei vielen anderen Herstellern kann man das ja nicht sagen.
Vielleicht könnte man noch eine WD Blue M.2 SATA/AHCI 500GB mit einer WD Black M.2 NVMe 500GB vergleichen - auch dort 84 vs. 123 EUR. Wobei die Black mehr TBW hat und (wenn man es nutzt) deutlich höhere Leistungswerte hat.

Ich verstehe nicht wie man sich so gegen NVMe verwehren kann. JA - es ist teurer, JA - die allermeisten Nutzer merken keinen oder kaum einen Unterschied. Hey ich hab ne Idee, wir kaufen einfach alle keine NVMe SSDs, braucht ja keiner - ist noch dazu deutlich zu teuer. Bleiben wir beim SATA/AHCI Protokoll - wird schon noch die nächsten 10 Jahre genug sein und dann schauen wir weiter.
PCI-E 4.0 braucht eigentlich auch keiner. Warum baut AMD sowas ein?
Es ist einfach ein Fortschritt. Neue Technologien, neue Controller, kostet halt alles Geld. Und nein - ich empfehle auch niemanden eine NVMe SSD wenn er es nicht braucht oder will. Ich rede es auch nicht schlecht wenn ein Board nur einen (oder gar keinen) M.2 Anschluß hat.
Trotzdem würde ich persönlich lieber ein paar EUR für eine schnellere SSD ausgeben auch wenn ich es nicht 24h am Tag ausnutze als z.B. mir z.B. ein teures Case mit LED Bling Bling oder Mainboard mit dergleichen kaufe.

Und ich habe den Kunden von AMD nicht "eine mitgegeben". Das war ne ernstgemeinte Frage da ich die Preise der Threadripper nicht im Auge hatte. Wenn ich jetzt gerne einen 12 Kerner kaufen wollen würde, was würde den Preis ggü. dem 1920X rechtfertigen?

Früher gab es diesen Preisverfall in vielen Bereichen, nur waren da die neuen Produkte auch oft leistungstechnisch etwas weiter auseinander. Bei GPUs hat es irgendwann so um die GeForce 600er Serie, defintiv aber bei der 900er Serie angefangen daß die Karten nur minimal günstiger wurden und dann abgelöst wurden. Bei den CPUs seit der Sandy Bridge Serie auch ähnlich. Liegt wohl an der teils mangelnden Konkurrenz. Beim Threadripper finde ich es nur erstaunlich da dieser eigentlich in seiner Preisklasse keine Konkurrenz hat.

@[W2k]Shadow
Ja das liegt wohl daran daß die Masse eher 2,5" kauft. Würden viel mehr Leute M.2 oder gar NVMe kaufen und es eventuell auch mehr Produkte am Markt geben würden die auch weniger kosten. Wobei es eh schon viele NVMe SSDs gibt, vor einigen Jahren gab es ausser Samsung ja kaum etwas.

 

[[W2k]Shadow]

Gegen eine NVMe sagt ja kaum wer was, aber mehrere?