AMD RYZEN 5 1600X und 1500X in der Redaktion eingetroffen (Update)

[HWL News Bot]

Bereits Mitte März kündigte AMD die Verfügbarkeit der RYZEN-5-Serie an. Mit dieser möchte AMD den Bedarf nach Prozessoren mit weniger als acht Kernen decken, denn bisher sind einzig die RYZEN-7-Modelle mit acht Kernen und 16 Threads verfügbar. Die entsprechenden Tests sind in der Artikel-Sektion zu finden.Am 11. April soll es also soweit sein und damit wir euch an diesem Tag auch einen entsprechenden Test präsentieren können, benötigen wir natürlich...

... weiterlesen

 

[Intercore]

Wird dann wohl wieder sinniger sein die non-X Varianten zu kaufen, oder?

 

[Fenrul]

Beim aktuellen Kenntnisstand ist davon auszugehen.

 

[Elmario]

Also

Mit diesem zusätzlichen Plus von 200 MHz taktet der RYZEN 5 1500X per XFR deutlich höher als die übrigen Modelle.

... also mit 3,9GHz taktet der R5 1500X deutlich schneller als z.B. der Ryzen 5 1600X oder der R7 1800X mit jeweils 4,1GHz . Das find' ich verwirrend.

 

[Don]

Der RYZEN 5 1600X oder gar RYZEN 7 1800X haben mit sechs bzw. acht aber auch mehr Kerne als der RYZEN 5 1500X, der nur vier Kerne hat.

 

[Elmario]

Aber 3,9 sind nicht mehr als 4,1.

Edit:
Es ist wohl ein Tippfehler.
Sollte das nicht R5 1600X heißen? Aber der ist ja auch nicht wirklich deutlich höher getaktet als alle Anderen, da der R7 1800X ja den selben Takt erreicht.
War vielleicht gedacht "taktet der R5 1600X deutlich höher als alle anderen Ryzen CPUs mit 65W TDP"?

 

[Don]

Nein, der RYZEN 5 1500X macht per XFR ein Plus von 200 MHz, das macht kein anderes Modell in dem Umfang.

 

[HomerJay]

Für Leute die nicht übertakten sind 400Mhz Unterschied schon gut.

Und der Aufpreis nicht hoch.

 

[FX]

R5-1500X vs i5-7500/i5-7600K wird interessant.

 

[ProphetHito]

ich finde CPU sollten man nicht nach Cores/Threads vergleichen, sondern nach dem Preis...


vor allem wenn übertakten nicht blockiert wird.

 

[Kurry]

Bin sowieso gespannt, ob der R5 in Games überhaupt viel / gar schlechter als der R7 ist. Aktuell sind ja 8 Kerne für Games gar nicht so extrem potent. Wenn der an die Leistung der R7 rankommt, ist das der P/L Kracher.

 

[NasaGTR]

Dass der R5 1500X also wirklich 2+2 kerne hat kann echt von nachteil sein. Das CCX Cluster/L3-Cache-Verschiebungs Problem wird da ja noch gravierender sein.

Mit 4+0 wäre der gegenüber Intel deutlich konkurrenzfähiger.

Kennt eig. jemand nen Test wo Ryzen mit dem 1703er Build - welches ja das Creatorsupdate ist - getestet wurde? Das ist ja ein neuer Kernel Build, da ist die Wahrscheinlichkeit doch hoch dass da Ryzen Optimierungen drin sind.

 

[Alfred Johnson]

Mit 4+0 wäre der gegenüber Intel deutlich konkurrenzfähiger.

Ist er nicht bzw. kaum, dazu gibt es schon simulierte Tests mit den 8-Kernern.

Es wird dabei bleiben; für Anwendungen eine tolle Architektur - für Spiele jedenfalls aktuell nicht das Optimum, nicht zuletzt auch weil Intel deutlich mehr Takt aus seinen Vierkernern rausholt...

Im Grunde wäre es schon eine Meisterleistung von AMD, wenn der 1500X in allen Belangen mit einem 4770k mithalten kann...

 

[highwind]

R5-1500X vs i5-7500/i5-7600K wird interessant.

Was genau erhoffst du dir da für interessante Erkenntnisse?
Der 7600K schlägt in Spielen selbst ohne OC im Schnitt schon knapp den R7 1800X, der doppelt so viele Kerne/Threads UND mehr Takt als der R5 1500X hat...
In Anwendungen mag es dann vielleicht (wieder) etwas besser aussehen, wobei der Unterschied zwischen 4c/4t und 4c/8t wohl kaum riesig sein wird.

Ein i5-7400 kostet aktuell 170€ und wenn der 1500X 200€ kostet sehe ich da nichts von mehr Leistung oder weniger Geld !?

Vor allem wenn man dann auch noch bedenkt, dass die günstigsten AM4 Boards fast doppelt so viel kosten wie die günstigsten 1151 Boards...

 

[Kurry]

Ein i5-7400 kostet aktuell 170€ und wenn der 1500X 200€ kostet sehe ich da nichts von mehr Leistung oder weniger Geld !?

Bist du auch fähig den kompletten Satz zu lesen und zu zitieren? Und wo rede ich vom i5-7400? Einbildung also auch noch stark ausgeprägt. Stabile Kombination, Junge!

 

[Winchester73]

Mietet euch ne Arena in der ihr euch eure dummen Ansichten gegenseitig in die Fresse haut. Thema verfehlt.

 

[OiOlli]

Ein i5-7400 kostet aktuell 170€ und wenn der 1500X 200€ kostet sehe ich da nichts von mehr Leistung oder weniger Geld !?

Ach nein? Du siehst nicht den Unterschied zwischen 4 oder 8 Threads?

 

[JackA]

Ich will die versprochenen Spiele-Optimierungen von AMD sehen, ansonsten macht es für Spieler keinen Sinn auf Ryzen zu wechseln. Der I7-7700K tretet die ja mit Füßen.
Aber ich schätze mal, die Spiele-Leistung vom Ryzen 5 1600X wird dem des Ryzen 7 1800X entsprechen und dann macht es preislich durchaus wieder Sinn Ryzen einzusetzen (wenn man sparen will), in naher Zukunft wird der Mehrkernsupport eh nicht sonderlich voranschreiten.

 

[Holt]

Der RYZEN 5 1600X oder gar RYZEN 7 1800X haben mit sechs bzw. acht aber auch mehr Kerne als der RYZEN 5 1500X, der nur vier Kerne hat.

Da schreibt doch auch: "Mit diesem zusätzlichen Plus von 200 MHz taktet der RYZEN 5 1500X per XFR deutlich höher als die übrigen Modelle mit 4 Kernen." Auch der nächste Satz passt nicht zur Tabelle unmittelbar darunter: "Auch bei diesem Prozessor sind 16 MB an L3-Cache vorhanden." In der Tabelle hat der RYZEN 5 1400 nur 9MB L3-Cache.

Übrigens: Qualität ist, wenn man es gleich richtig macht!

 

[fortunes]

Ich warte auf Ryzen Plus. Die ersten Leaks und simulierten Benches durch deaktivierte Cores verheißen keine Änderung zu den großen Ryzen.

Bei den aktuellen Zickereien der Boards hat man keine Lust, für AMD den Bugfixer zu spielen. Dann lieber Ryzen Plus, sobald alles rund läuft und vernünftige Taktraten erreicht werden.

 

[Don]

Da schreibt doch auch: "Mit diesem zusätzlichen Plus von 200 MHz taktet der RYZEN 5 1500X per XFR deutlich höher als die übrigen Modelle mit 4 Kernen." Auch der nächste Satz passt nicht zur Tabelle unmittelbar darunter: "Auch bei diesem Prozessor sind 16 MB an L3-Cache vorhanden." In der Tabelle hat der RYZEN 5 1400 nur 9MB L3-Cache.

Übrigens: Qualität ist, wenn man es gleich richtig macht!

Alternative Fakten?

1. Wo schreibe ich denn bitte "Mit diesem zusätzlichen Plus von 200 MHz taktet der RYZEN 5 1500X per XFR deutlich höher als die übrigen Modelle mit 4 Kernen."?

Ich habe geschrieben: "Mit diesem zusätzlichen Plus von 200 MHz taktet der RYZEN 5 1500X per XFR deutlich höher als die übrigen Modelle." – das mit den vier Kernen hast du dazu geschrieben.

2. "Auch bei diesem Prozessor sind 16 MB an L3-Cache vorhanden." – Ich beziehe mich im Text auf die beiden Modelle, die uns erreicht haben. Diese haben beide 16 MB an L3-Cache. Vom RYZEN 5 1400 ist im Text nicht die Rede. Also auch hier dichtest du etwas in den Text hinein, was ich niemals geschrieben habe.

Übrigens: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

 

[Lost Boy]

Viel interessanter is doch die Frage ob man noch Kerne wieder freischalten kann bei den kleinen Ryzen

 

[h00bi]

Liebes Luxx Team,

bitte bitte bitte schnappt euch für den Test 2x 8GB single rank und 2x 8GB dual rank und testet das auch gleich mal mit, damit diese ständigen Diskussionen endlich mal eine vernünftige Grundlage bekommen.

Zum einen natürlich wie sich das RAM OC in Abhängigkeit der Ranks verhält (nicht die offiziellen unterstützten Takraten), zum anderen den Leistungsunterschied zwischen SR und DR bei gleichem RAM-Takt sowie den Leistungsunterschied beim jeweiligen Maximaltakt den der Speichercontroller mit 2 oder 4 Ranks mit macht.

 

[Holt]

1. Wo schreibe ich denn bitte "Mit diesem zusätzlichen Plus von 200 MHz taktet der RYZEN 5 1500X per XFR deutlich höher als die übrigen Modelle mit 4 Kernen."?

Leider nicht, denn mit maximal 3,9GHz ist der RYZEN 5 1500X dem RYZEN 5 1600X sowie dem RYZEN 7 1800X unterlegen und unter den übrigen Modellen dürften die meisten nun einmal die ganze RYZEN Familie aus 4, 6 und 8 Kernern verstehen. Hätte die Einschränkungen auf 4 Kerner im Satz gestanden, wäre klar was gemeint ist, so aber kann man es nicht für die beiden nun eingetroffenen Samples als gültig bezeichnen, wie es im Fall der 16 MB an L3-Cache wohl gemeint ist.

 

[Henn1]

Er meint, dass das XFR Plus bei den anderen Modellen geringer ausfällt bzw. bei diesem Modell doppelt so hoch als bei allen anderen Modellen! So schwer war das nicht zu verstehen...

 

[Don]

Scheinbar ist es das ...

 

[Zeusx86]

Liebes Luxx Team,

bitte bitte bitte schnappt euch für den Test 2x 8GB single rank und 2x 8GB dual rank und testet das auch gleich mal mit, damit diese ständigen Diskussionen endlich mal eine vernünftige Grundlage bekommen.

und "quad rank" auch gleich noch mit ;D wenn man schon dabei ist.

 

[rapwnzl]

Ich will die versprochenen Spiele-Optimierungen von AMD sehen, ansonsten macht es für Spieler keinen Sinn auf Ryzen zu wechseln. Der I7-7700K tretet die ja mit Füßen.
Aber ich schätze mal, die Spiele-Leistung vom Ryzen 5 1600X wird dem des Ryzen 7 1800X entsprechen und dann macht es preislich durchaus wieder Sinn Ryzen einzusetzen (wenn man sparen will), in naher Zukunft wird der Mehrkernsupport eh nicht sonderlich voranschreiten.

Bei 249USD für den 1600X wird der Preis doch dann bei 300EUR~ liegen oder nicht? Die 50 Euro sind dann doch kaum verhältnismäßig, bzw. gibts für Sparer ja auch noch den 7600k zb. Ich denke "zukunftsmäßig", sollten nur die 4K-Spieler kaufen. Bei denen machts vl noch Sinn, aber sonst ist jeder 1080p/1440p Spieler besser daran noch ein paar Jahre bei intel zu bleiben, egal welche Preisklasse.

 

[why_me]

Es gibt ja auch noch die günstigere non x Version. Und sollten die r5 in durch genauso schnell wie die r7 sein, wovon man ausgehen kann, sag Speicher mMn. absolut nichts mehr für einen i5 oder i7.

Ein i5 arbeitet heute schon an der Grenze und ein i7 hat kaum mehr Rohleistung. Da werden ja teilweise auch schon Details runter gedreht, damit es auf den i7 gut läuft.

 

[Simpl3Moe]

Liebes Luxx Team,

bitte bitte bitte schnappt euch für den Test 2x 8GB single rank und 2x 8GB dual rank und testet das auch gleich mal mit, damit diese ständigen Diskussionen endlich mal eine vernünftige Grundlage bekommen.

Zum einen natürlich wie sich das RAM OC in Abhängigkeit der Ranks verhält (nicht die offiziellen unterstützten Takraten), zum anderen den Leistungsunterschied zwischen SR und DR bei gleichem RAM-Takt sowie den Leistungsunterschied beim jeweiligen Maximaltakt den der Speichercontroller mit 2 oder 4 Ranks mit macht.

Ja bitte! Ich habe mir zwar schon RAM gekauft aber das wäre doch wirklich interessant

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk