AMD RYZEN 5 1600X und 1500X in der Redaktion eingetroffen (Update)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.143
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Ich denke mal die 4 Kerner werden sehr uninteressant werden. AMD hebt sich durch die hohe Kernzahl von der Konkurrenz ab, weil es erst durch das Preis/Leistungsverhältnis zu einer Aufmerksamkeit wird.
Gamer werden sicherlich keinen 4 Kerner Ryzen kaufen, sondern eher einen Intel wählen, wobei es da natürlich Ausnahmen geben wird.
Wobei da durchaus noch Überraschungen entstehen können, weil 4 Kerne sich besser Auslasten lassen als 8 Kerne. Das wird dann der Test zeigen, ob der 6 oder 4-Kerner Ryzen die bessere Gaming-CPU darstellt.
Aber wie schon gesagt, erst die 6-8 Kerner Ryzen sind die CPUs die sich durch ihr Preis/Leistungsverhältnis in den Markt hineinkämpfen können.
AMD hat dies sehr gut erkannt und setzt daher den Preis ihres 6-Kerner nicht ganz so aggressiv an um mit ihm mehr Marge generieren zu können.
Übrigens, die ersten Bios-Updates zeigen schon Wirkung. Zwar nicht bei allen Games, aber es zeigt sich, dass man da noch einiges verbessern kann.
BIOS Update Drastically Increases Ryzen’s Game Performance | Benchmarking - YouTube
Hier noch ein abschließendes Wort für alle, die Ryzen als Gamer CPU für untauglich halten.
INTELS 8.CPU-GENERATION | BILDER DER RX580 | AMD RYZEN WIRD SCHNELLER | Das Monty - Deutsch - YouTube
Gamer werden sicherlich keinen 4 Kerner Ryzen kaufen, sondern eher einen Intel wählen, wobei es da natürlich Ausnahmen geben wird.
Wobei da durchaus noch Überraschungen entstehen können, weil 4 Kerne sich besser Auslasten lassen als 8 Kerne. Das wird dann der Test zeigen, ob der 6 oder 4-Kerner Ryzen die bessere Gaming-CPU darstellt.
Aber wie schon gesagt, erst die 6-8 Kerner Ryzen sind die CPUs die sich durch ihr Preis/Leistungsverhältnis in den Markt hineinkämpfen können.
AMD hat dies sehr gut erkannt und setzt daher den Preis ihres 6-Kerner nicht ganz so aggressiv an um mit ihm mehr Marge generieren zu können.
Übrigens, die ersten Bios-Updates zeigen schon Wirkung. Zwar nicht bei allen Games, aber es zeigt sich, dass man da noch einiges verbessern kann.
BIOS Update Drastically Increases Ryzen’s Game Performance | Benchmarking - YouTube
Hier noch ein abschließendes Wort für alle, die Ryzen als Gamer CPU für untauglich halten.
INTELS 8.CPU-GENERATION | BILDER DER RX580 | AMD RYZEN WIRD SCHNELLER | Das Monty - Deutsch - YouTube
Zuletzt bearbeitet:
Sologu
Enthusiast
Ach manno, hätte gerne gewusst wie lange es dauert bis bei denen der Groschen fällt....
Sologu
Enthusiast
Das ist keine schlechte Idee, wie viele Wraith Kühler gibt es 3 oder ? So ein kleinen Kühlertest wo diese einzuordnen sind wäre was schönes
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner
Legende
Ich glaube das am ende der 1400er nichtmal den I3 7300 schlagen kann in Games, für mich gibt es keinen ersichtlichen grund als Gamer mom wenn ein i5 ab Ivy oder i7 vorhanden ist zu einem AMD zu wechseln.
AMD hat es geschafft eine CPU zu bringen die Technologisch auf Intel 2011 Level ist, und brauchen dann 4 Cores um gleichauf mit Intel 2 Core zu sein? Nichtmal gegen Intel 2C/4T kommen die mit echten 4Core an, also für mich eher kein erfolg.
Und ob dann irgendwann mal die neuauflage kommt die etwas effizienter ist, ist dann auch egal, weil Intel ja auch nicht auf der stelle tritt!
da ist schon ein test: Ryzen 5 1400 vs i5 7400 vs G4560 vs i3 6100 - 8 Games Tested - Gaming Performance! - Benchmarks - YouTube
AMD hat es geschafft eine CPU zu bringen die Technologisch auf Intel 2011 Level ist, und brauchen dann 4 Cores um gleichauf mit Intel 2 Core zu sein? Nichtmal gegen Intel 2C/4T kommen die mit echten 4Core an, also für mich eher kein erfolg.
Und ob dann irgendwann mal die neuauflage kommt die etwas effizienter ist, ist dann auch egal, weil Intel ja auch nicht auf der stelle tritt!
da ist schon ein test: Ryzen 5 1400 vs i5 7400 vs G4560 vs i3 6100 - 8 Games Tested - Gaming Performance! - Benchmarks - YouTube
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß ja nicht welche Benchmarksergebnisse du dir so zusammen fantasiert hast aber solange es einen weit verbreiteten Anwendungsbereich gibt (PC Games) in dem selbst ein ~240€ teurer i5 den teuersten Ryzen 7 für >500€ im Griff hat, spricht doch irgendwie noch sehr viel für genau diese CPU
Bei zu wenig Prozessorleistung werden also die Details runtergeschraubt um die GPU zu entlasten?
Und der i3 7300 ist schon die mit Abstand schlechteste CPU in Sachen P/L, die es aktuell für den S1151 gibt...
Ein Pentium G4560 mit H110 Mainboard kostet knapp über 100€ und wird in den meisten Spielen -mutmaßlich- kaum oder gar nicht hinter den 4/4 Ryzen zurück liegen, für die in Kombination mit den aktuell günstigsten AM4 Mainboards in etwa das doppelte fällig wäre...
Mein i5-3470 ist letzte Woche kaputt gegangen und hat vermutlich das Board mitgenommen... ich warte zwar noch bis zum 11.4. bis ich das ersetze, kann mir aber aktuell wirklich nicht vorstellen, dass sich mit Ryzen 5 irgendetwas grundlegendes ändern wird.
Zuletzt bearbeitet:
warum werden eigentlich immer die i7-*k modelle zum vergleich rangezogen und nicht die ohne k?
Wieso soll ich mir eigentlich einen i5 holen? Ein i3 reicht doch (wenn ich mir selektive Tests durchlese)? Und wieso haben so viele von euch einen i7 drin, wenn mehr Threads doch nichts bringen? Das bisschen mehr an Takt kann es ja nicht sein.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Ein i5 7400 fängt bei 175.- Euro an.
Intel Core i5-7400, 4x 3.00GHz, boxed Preisvergleich Geizhals Deutschland
Ein i3 6100 bekommt man schon für 112 Euro hat aber 2 Kerne weniger und keinen offenen Multiplikator und liegt selbst dem Ryzen in Spielen hinterher. Bei Anwendungen braucht man über die fehlenden 2 echten Kernen nicht weiter diskutieren.
Wie sich am Ende der 1400er Ryzen preislich und leitungsmäßig einpendeln wird, ist zudem noch völlig offen. Womöglich korrigiert AMD den Preise noch etwas nach unten.
Der G4560 ist natürlich ein Preis/Leistungsknüller. Nicht umsonst hat Intel das mit ihren Pentiums so gemacht. Das können die locker verschmerzen, wenn sich die Leute statt eines i3 einen Pentium G kaufen.
Aber auch bei ihm gilt, 2 Kerne weniger und langsamer als Ryzen.
Intel Core i5-7400, 4x 3.00GHz, boxed Preisvergleich Geizhals Deutschland
Ein i3 6100 bekommt man schon für 112 Euro hat aber 2 Kerne weniger und keinen offenen Multiplikator und liegt selbst dem Ryzen in Spielen hinterher. Bei Anwendungen braucht man über die fehlenden 2 echten Kernen nicht weiter diskutieren.
Wie sich am Ende der 1400er Ryzen preislich und leitungsmäßig einpendeln wird, ist zudem noch völlig offen. Womöglich korrigiert AMD den Preise noch etwas nach unten.
Der G4560 ist natürlich ein Preis/Leistungsknüller. Nicht umsonst hat Intel das mit ihren Pentiums so gemacht. Das können die locker verschmerzen, wenn sich die Leute statt eines i3 einen Pentium G kaufen.
Aber auch bei ihm gilt, 2 Kerne weniger und langsamer als Ryzen.
SteuerungAltEntfernen
Banned
- Mitglied seit
- 17.03.2017
- Beiträge
- 76
Die 4 Kerner sind wenn dann das Hauptabsatzgeschäft. Kein normalsterblicher benötigt - auch für Gaming nicht - , mehr als einen 4Kerner, vorzugsmäßig mith Hypethreading.
Dies hier werdan die interessanten Prozessoren in einem erbringbaren Preisrahmen sein.
Umgekehrt sehe ich das. Preisleistung muss vor allem im billigen Bereichen geboten werden und teuren weniger.
Ryzen ist doch als Gamerprozessor nicht untauglich. Diese Meinun vertritt doch niemand.
Ich finde die Preise für den Ryzen 1500x etwas zu teuer wenn er die Leistung eines i5 7500 bringt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß ja nicht welche Benchmarksergebnisse du dir so zusammen fantasiert hast aber solange es einen weit verbreiteten Anwendungsbereich gibt (PC Games) in dem selbst ein ~240€ teurer i5 den teuersten Ryzen 7 für >500€ im Griff hat, spricht doch irgendwie noch sehr viel für genau diese CPU
Bei zu wenig Prozessorleistung werden also die Details runtergeschraubt um die GPU zu entlasten?
Keine Ahnung welche du angeschaut hast, aber die Min-FPS eines i5 sind meistens deutlich schlechter und gerade auf die kommt es an.
Und zum Thema Details reduzieren, da Rate ich dir mal Test zum Aots Ryzen patch auf Pcgh zu lesen
SteuerungAltEntfernen
Banned
- Mitglied seit
- 17.03.2017
- Beiträge
- 76
Du musst schon zugeben dass er recht hat. Ryzen 7 ist eine Investition für die Zukunft, jedenfalls wenn man damit spielen möchte und nicht wichtigere andere Sachen damit anstellt.
Der i5 wird in 2018er, 2019er Spielen keinen Stich mehr machen, jetzt ist er eben noch gut.
Wer einen aktuellen i5 sein Eigen nennt wird kaum auf Ryzen oder die nächste Intel CPU wechseln.
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich dürften die Quadcores so ziemlich das interessanteste werden -> denn damit lässt sich wohl ableiten, wohin die Reise mit den APUs gehen wird. Und diese werden sowohl für Desktops als auch Notebooks wohl das Mittel zur Wahl sein/werden
Mal schauen, in wie weit sich das Vergleichen lässt. Bspw. wäre mal ein Quertest interessant. Ryzen 1800(X) mit einem aktivem CCX und allen vier Cores + SMT vs. Ryzen 1500(X) mit 2x CCX und jeweils zwei aktiven Cores.
Die APUs werden wohl nur einen CCX haben, da man sich den zweiten zugunsten der GPU spart...
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.871
ich find die quad-ryzen auch so spannend, nicht nur als apu. immerhin ist der mit 4k/8t die budget-alternative zum 7700k (sozusagen ein "i7 7200") und lässt die option auf aufrüsten zu. wer sich also mit schmalem budget nen spieletauglichen rechner bauen möchte... mal abwarten wie der im test abschneidet, aber ich sehe da durchaus einen markt für die quads.
Zuletzt bearbeitet:
Der Markt ist klar vorhanden und das wird sich auch so schnell nicht ändern... Allein die Tatsache, dass die APUs maximal 4C/8T haben werden (vorerst, auf absehbare Zeit) sowie eben der Punkt, dass es für große Teile der Absatzmärkte ohne GPU einfach nicht mehr geht, zeigen das doch eindeutig...
Die paar der "Tellerrand-Leute", die alles unter 8C/16T als scheinbar nicht mehr nutzbar ansehen, machen lange noch keinen Markt aus
Selbst heute, Q2-2017 hat die Masse nichtmal zangsweise bei 4C/8T eingecheckt. So teilen sich je nach Umfrage und Statistik die drei Spitzenplätze wohl 2C/4T, 4C/4T und 4C/8T. Keineswegs sind aber sagen wir 60, 70 oder mehr Prozent der Leute schon bei 4C/8T angekommen. Der nächste logische Schritt wäre also unten einzukürzen und nach oben draufzupacken. Genau das hat AMD nun getan... Und der Markt wird nunmehr nach wohl die nächsten 3-5 Jahre typische Nutzung der Hardware nachziehen...
Die paar der "Tellerrand-Leute", die alles unter 8C/16T als scheinbar nicht mehr nutzbar ansehen, machen lange noch keinen Markt aus
Selbst heute, Q2-2017 hat die Masse nichtmal zangsweise bei 4C/8T eingecheckt. So teilen sich je nach Umfrage und Statistik die drei Spitzenplätze wohl 2C/4T, 4C/4T und 4C/8T. Keineswegs sind aber sagen wir 60, 70 oder mehr Prozent der Leute schon bei 4C/8T angekommen. Der nächste logische Schritt wäre also unten einzukürzen und nach oben draufzupacken. Genau das hat AMD nun getan... Und der Markt wird nunmehr nach wohl die nächsten 3-5 Jahre typische Nutzung der Hardware nachziehen...
Hardwarekenner
Legende
also bein i7 steht "K" für OC, wie ist das noch mit dem "X" ?
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.871
hat eigentlich nix mit dem X zu tun aber der 7700k ist schlicht und ergreifend das topmodell seiner reihe. dass man ihn übertakten könnte, spielt doch gar keine rolle. wichtig ist, mit welchem takt er verglichen wird.
@fdsonne: ich denke der R5 1500 wird sicherlich auch eine empfehlenswerte cpu sein und in seinem preissegment intel unter druck setzen können. viele kaufen ja heute noch einen i3 oder gar pentium für einen low-budget-gaming-pc und da dürfte der 1500 schon deutlich sinniger sein auf kurze bis mittlere sicht.
was das mit den kernen angeht hast du vollkommen recht: jetzt kommen langsam die ersten testergebnisse raus, wo ein FX8 mal einen i5 2500k schlägt. zwar nett fürs protokoll aber heute kauft keiner mehr eine der beiden cpus und zu deren zeit waren 8 threads kaum nutzbar.
@fdsonne: ich denke der R5 1500 wird sicherlich auch eine empfehlenswerte cpu sein und in seinem preissegment intel unter druck setzen können. viele kaufen ja heute noch einen i3 oder gar pentium für einen low-budget-gaming-pc und da dürfte der 1500 schon deutlich sinniger sein auf kurze bis mittlere sicht.
was das mit den kernen angeht hast du vollkommen recht: jetzt kommen langsam die ersten testergebnisse raus, wo ein FX8 mal einen i5 2500k schlägt. zwar nett fürs protokoll aber heute kauft keiner mehr eine der beiden cpus und zu deren zeit waren 8 threads kaum nutzbar.
Zuletzt bearbeitet:
Bullseye13
Enthusiast
Bei AMD kann man einfach alles übertakten. So wie es auch sein sollte. Intel hat das einfach seit Sandy Bridge abgestellt.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Hier übrigens mal ein Test, wo Spiele mehr als 4 Threads ausnutzen. Leider noch ohne Ryzen, aber es zeigt, wohin die Reise geht.
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase
Der Test zeigt genau _DAS_ eben nicht
Er zeigt eine Plattformskalierung... Den selbst auferlegten Inhalt einer Coreskalierung sieht man in diesem Artikel einfach NICHT. Entsprechend auch nicht, wohin die Reise geht
Ein Test mit einer Coreskalierung zu haben, hätte bedeutet, gleiche Bedingungen zu schaffen. Also den 10C oder den 8C Prozessor stufenweise Cores zu deaktivieren -> und du schauen, was für Performance bei rum kommt.
Den Messungen vom Ryzen mit den selben Anwendungen (inkl. dem runterschalten auf Dual Channel beim Broadwell-E) nach zu schließen, liegts nicht am Quadchannel... Und auch nicht am Takt allein bzw. an den Coreanzahl -> denn sonst müsste Ryzen in ALLEN Games, wo Broadwell-E den Takt des 7700k durch "Cores" ausgleicht, es ebenso tun. Was aber nur in der Hälfte der Anwendungen der Fall ist.
Schau dir dazu einfach mal den Ryzen Releaseartikel bei CB an. Da wurde das lang und breit durchgekaut. Inkl. der Erkenntnis, das es weder eine Coreskalierung ist, noch das es am Quadchannel liegt.
Egal wie rum man es dreht, der Test ist nichstsagend, weil einfach viel zu viele Ungereimtheiten.
CB hat es sich in dem Fall halt mal einfach gemacht, die haben Ryzen getestet inkl. dem neuen Testsetup und anderen Games... Und vorher einen Vorab-Test mit Intel CPUs veröffentlicht, da man offenbar die Intel Zahlen schon eine Woche vorher beisammen hatte. Blöd nur, dass eben der Titel "Von wie vielen CPU-Kernen profitieren aktuelle Spiele? ..." überhaupt nicht beleuchtet wurden bzw. der Test darüber keine ausreichend belastbaren Zahlen ausspuckt...
Schau dir dazu einfach mal den Ryzen Releaseartikel bei CB an. Da wurde das lang und breit durchgekaut. Inkl. der Erkenntnis, das es weder eine Coreskalierung ist, noch das es am Quadchannel liegt.
Egal wie rum man es dreht, der Test ist nichstsagend, weil einfach viel zu viele Ungereimtheiten.
CB hat es sich in dem Fall halt mal einfach gemacht, die haben Ryzen getestet inkl. dem neuen Testsetup und anderen Games... Und vorher einen Vorab-Test mit Intel CPUs veröffentlicht, da man offenbar die Intel Zahlen schon eine Woche vorher beisammen hatte. Blöd nur, dass eben der Titel "Von wie vielen CPU-Kernen profitieren aktuelle Spiele? ..." überhaupt nicht beleuchtet wurden bzw. der Test darüber keine ausreichend belastbaren Zahlen ausspuckt...
unl34shed
Enthusiast
Und daran, dass die Spiele nicht mit Ryzen "umgehen" können kann es nicht liegen? Siehe als Beispiel Ashes mit dem Patch.
Ist doch irrelevant... Es geht doch überhaupt nicht um die Skalierung von Ryzen. Entsprechend soll die Aussage auch diesen Umstand überhaupt nicht bewerten...
Es geht darum, das der CB Test nicht aussagekräftig für eine Coreskalierung ist... Weder für Intel, noch für AMD CPUs!
Schau bitte selbst in die Kommentare zu dem Test -> irgendwo da drin hab ich offensichtliche Ungereimtheiten aufgezählt. (da war Ryzen noch nichtmal released)
Und wenn dann die Software Ryzen nicht versteht, ist das ein weiterer Punkt, warum dieser Test nicht taugt
Hardwarekenner
Legende
erste Bilder vom innenleben des R5 
Ähnliche Themen
