AMD Ryzen 9 3900XT im Test: Der Matisse-Refresh ist minimal schneller und effizienter

Geht doch nicht um den Listenpreis!?
Es ist utopisch zu glauben, dass die Händler den X und den XT auf Dauer gleich bepreisen. Sowas hätte man vielleicht erwarten können, wenn der XT den X ersetzt. Aber das ist ja nicht der Fall...
Und das P/L war beim X ggü. dem non X mit Ausnahme des (bei Schraubern) untypischen 3900er eh schon schlechter... Den Kühler bekommst du deswegen auch noch nicht dazu. Das Angebot ist einfach schlechter. Das kann man, ganz nüchtern und ohne diesen unnötigen Fanboy-Krams benennen. Fertig... Aber offenbar, so macht es den Eindruck, gehts eh nur wieder mit dem Messen mit zweierlei Maß... Bei Intel kommt die "AMD-reicht-ja-Fraktion" mit ihrem P/L Aussagen und bei AMD, dann spielt P/L keine Rolle mehr, weil die "warten-wir-mal-ab" Fraktion meint, das wird noch :lol:

Mir geht die rumheulerei generell auf dem Keks egal ob bei Intel oder AMD oder sonst wo und es sind die selben Listenpreise wie damals bei den X Modellen, die pendeln sich ein, natürlich etwas über den x aber deutlich unter dem Listenpreis, also kann man erstmal abwarten und Tee trinken...
Danke für den Test. OC noch bitte (y)

Wenn ich mir anschaue wie gut sich der Renoir Ryzen 7 4700GE samt LPDDR4-4266 und 2166 MHz IF-Takt, bei nur 65 W Tdp schlägt (einen Vorgeschmack eines ersten Tests wurde auf facebook gepostet), ist es ziemlich ernüchternd was man hier mit dem Refresh so bietet.
Sehe ich als keine gewichtige Verbesserung an. Hier wird gerade nur versucht Marge zu fahren.

Und generell wird mir deutlich dass die Beschäftigten bei amd aus zwar verständlichen wirtschaftlichen Gründen das Chiplet-Design + I/O-Die auch im Desktopbereich eingeführt haben, die weitaus performantere Lösung aber diejenige wie beim nun zu sehenden Renoir Ryzen 7 4700GE wäre. Direkt von Anfang an monolithisch und ohne zwei CCX.
Deutlich geringere Latenzen zwishen den Kernen und zwischen dem I-/O-Die.
So klein wie die Chiplets sind, würde es auch kein Beinbruch sein gebe es einen monolithischen 8 oder 16-Kern Prozessor im Desktopbereich. Das Jahr ist 2017 und nicht 2020.
Genug Marge sollte schon gefahren worden sein. Mehr als 16 Kerne benötigen 99 % der Benutzer nicht.
Für alle anderen Bereiche hpc und Server könnte man dann die Chiplets verwenden.

Der IF Takt ist definitiv stark, der CPU takt nicht schlecht aber es ist nur eine CPU Z Validierung und da schafft mein Ryzen 5 3600 auch 4790MHz mit ner einfachen Custom Wakü, das ist aber nicht stabil, das reicht grad noch für die Validierung und nenn Screenshot und das wars und großartig anders wird das bei dem 4700G auch nicht sein...

Das hypet mich nicht, wobei ich die schon spannend finde, was evtl noch geht OC technisch, aber Wunder sollte man auch da nicht erwarten...

PCGH hatte übrigens alle XTs im Test und auch OC, der 3800XT soll 4,6 GHz mit ca 1,35 Vcore erreicht haben und war immerhin Cinebench R20 stable mit ner AIO, was deutlich praxis tauglicher wäre als das Renoir Ergebnis was vermutlich auch mit nenn Chiller ist ner starken Custom Wakü erzielt wurde...

1.42? Ist mir schon passiert mit Voltage auf Auto. Der CPU geht's gut soll ich ausrichten.
Ja aber die Spannung liegt ja nicht dauerhaft an, beim OC dann allerdings schon und das kann dann schnell bergab gehen mit deiner CPU...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1.42? Ist mir schon passiert mit Voltage auf Auto. Der CPU geht's gut soll ich ausrichten.
1.42 lagen bei dir aber nicht allcore an. 1.42 liegt deutlich oberhalb dessen, was AMD als alltagstauglich betitelt und auch oberhalb dessen, was zB der8auer als Alltagsgrenze sieht.

Hab selbst zwei Ryzen 3000 hier, keine Angst ;) ich weiß genau was die auf Auto an Spannungen fahren.
 
1.42 lagen bei dir aber nicht allcore an. 1.42 liegt deutlich oberhalb dessen, was AMD als alltagstauglich betitelt und auch oberhalb dessen, was zB der8auer als Alltagsgrenze sieht.

Hab selbst zwei Ryzen 3000 hier, keine Angst ;) ich weiß genau was die auf Auto an Spannungen fahren.
Je nach Board kann das schon vorkommen, bei meinem Gigabyte ist mir schlecht geworden wo ich in HWinfo nachgeschaut hatte, bis 1,48 Volt, nur kurzzeitige spitzen aber völlig indiskutabel dazu im ideell, manuell eingestellt sah das dann auch vernünftig aus, Temperatur ging auch runter, also vermutlich auch kein Auslesungsfehler...
 
Das war kein Auslesefehler. Und es waren alle Kerne. Immer geil, wenn man so etwas schreibt, dass gleich die Elektromigrationsfraktion kommt und Zweifel streut. Mein 12 Jahre alter C2D läuft seit Anfang an mit 1.45V. Lebt und verrichtet immer noch fast täglich seinen Dienst. Gleiches war mit dem 2600k möglich. Der lief bei mir nie unter 1.4V. Hatte noch nie eine sogenannte "Perle". Somit braucht es manchmal etwas mehr Saft und ne gescheite Kühlung. Soll nicht heißen, daß nix passieren kann, jedoch würde ich Aufgrund meiner Erfahrung sagen, dass das Thema leicht überbewertet ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für ein Refresh, ziemlich enttäuschend. Und Dual Channel DDR4 kommt nicht an Quad Channel DDR3 vorbei. Bei einer Intel CPU, wäre der Shitstorm riesig :d
 
Für ein Refresh, ziemlich enttäuschend. Und Dual Channel DDR4 kommt nicht an Quad Channel DDR3 vorbei. Bei einer Intel CPU, wäre der Shitstorm riesig :d
Die Intel CPUs sind doch sogar noch „schlechter“. Also wo ist das Problem von dir?
Und für einen shitstorm braucht es mehr ein einen maulenden Menchi.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Refresh der effektiv 0,0 bringt :bigok:

Bei Intel hatte man, mit einem Refresh, im Schnitt 5-8% mehr Leistung und bessere Effizienz.
Der Refresh von AMD ist ein Witz. Mich überrascht es, dass es hier keinen "Shitstorm" gibt.
Wie gesagt: ... wäre es eine Intel CPU, dann BIG DRAMA.

Schlechter ist relativ. Bei Games läuft teilweise die i5-9600k der 3900XT davon :p
 
Die letzten paar Intel Refreshs waren genau so unnötig wie die von AMD jetzt.
Dazu kommt, dass ein 3700X eine 2080Ti locker ins GPU Limit bringt.
Bei Games kann der 9600k genau so viel wie mein alter 6700K ;)

MENCHI ist immer wieder für einen Lacher gut :bigok:
 
@MENCHI

Märchenstunde ist eigentlich erst Abends oder ?

In Sachen IPC/Effizienz hat sich bei Intel CPUs für den Desktop seit Spätsommer/Herbst 2015 so gut wie nichts mehr getan.

Die Ryzen XT Prozessoren lösen ungefähr das ein, was man eigentlich von den ersten Ryzen2 schon erwartet hätte,

Also schönreden muss man sich den Kram wirklich nicht, und das gilt für beide "Seiten".
 
Ein Refresh der effektiv 0,0 bringt :bigok:

Bei Intel hatte man, mit einem Refresh, im Schnitt 5-8% mehr Leistung und bessere Effizienz.
Der Refresh von AMD ist ein Witz. Mich überrascht es, dass es hier keinen "Shitstorm" gibt.
Wie gesagt: ... wäre es eine Intel CPU, dann BIG DRAMA.

Schlechter ist relativ. Bei Games läuft teilweise die i5-9600k der 3900XT davon :p

Dir ging es doch gerade noch um die Dual Channel vs Quad Channel Leistung. Wie wäre es denn wenn du dazu mal was sagst anstatt schon wieder das Thema zu wechseln.
Aber damit ich nicht das Gleiche wie du mache.
Wo hat Intel denn mit einem Refresh zuletzt im Schnitt 5-8% mehr Leistung und Effizienz raus geholt? Soweit mir bekannt hat Intel ihre "Refreshes" immer als neue Gen verkauft und dafür teils sogar einen neuen Sockel eingeführt.
Für mich ist das nicht mit dem was AMD hier gemacht hat vergleichbar. AMD hat nämlich einfach ein zusätzliches Binning eingeführt welches die aktuelle Palette nach oben ergänzt. Hätte AMD das jetzt als Ryzen 4xxx raus gehauen wäre deine Kritik gerechtfertigt aber das haben sie halt einfach nicht.
Der Anklang hier im Thread ist ja alles andere als Positiv.

Auf den i5 9600k vs 3900XT Vergleich braucht man hier echt nicht eingehen. Ich gehe mal davon aus dass du weißt das dieser dämlich ist und einfach eine weitere Menchi Nebelkerze um vom Thema abzulenken.
 
:p
 

Anhänge

  • 2933er @ 2560 (CL14) - AIDA.png
    2933er @ 2560 (CL14) - AIDA.png
    42,9 KB · Aufrufe: 179
  • 2933er @ 2560 (CL14).png
    2933er @ 2560 (CL14).png
    18,3 KB · Aufrufe: 175
Das ist doch keine neue CPU .
Nur eine etwas höher gebinnte CPU .
Jemand der wahrscheinlich das letzte aus seiner CPU raus holen bzw. binnen möchte Hobbymäßig wird sicher eher zugreifen
und testen .

Die AMD CPU´s sind nach dem was ich gelesen haben eh langweilig was OC angeht.

IF und Ram OC ist das einzige was interessannt ist bei den Ryzen CPU´s , weil da noch spürbar was raus zu holen ist.
Coretakt ist ja scheinbar echt oft am Limit.
 
Also ich hatte meinen 3800x auf 4,3GHz AllCore bei 1,35V laufen. Ich hab das 2 Wochen lang mit 24/7 ausprobiert und es ging einwandfrei. Das sind über 400MHz mehr, als AMD vorgibt. Also über 10%. Allerdings daddel ich mit meinen Maschinen nicht ein bisserl rum.
 
Gehen die Ryzen nicht mehr als Basistakt @ allcore ? , wenn man zb. nur das Powerlimit aufhebt und die CPU gut kühlt ?
 
AMD gibt den Basistakt als Maximaltakt im Allcore an. Es gibt aber auch AutoOC und PBO. Jeweils für SingleCore und AllCore. Allerdings wurden gerade zu Beginn die Boost-Taktraten nicht erreicht und recht hohe Spannungen angelegt. Später gab es dann den EDC Bug, mittels dem man im AllCore richtig hoch boosten konnte. Mir selbst wurde das BIOS Gefrickel auf Dauer zu blöd. Bei so ziemlich jedem BIOS-Update (Bei meinem X570 Master waren das inzwischen 22 Versionen, wobei 5 davon Releases waren) alle Werte neu einstellen war nicht mein Ding.

Mein 3800x läuft mit Auto-Werten. Nur beim RAM hab ich das XMP Profil aktiviert. Soweit läuft er zufriedenstellend. Er mach alles schneller als der 2700x. So weit, so gut. Ob ich AMD bei der nächsten Generation wählen werde oder zu Intel greife, wird sich zum Migrationszeitpunkt zeigen. Die aktuelle AMD-Generation ist im AllCore dem Intel überlegen. Wie es in der "Kuhzunft" sein wird, wird sich zeigen.
 
Wie zu erwarten war keine wirkliche Steigerung und man kann sich ja auch immer noch die normalen X CPUs holen. Was aber hier von Mr Troll Menchi gelabert wird ist einfach nur dämlich.
Intel bringt als Refresh nämlich immer gleich eine neue CPU Gen raus und vermarktet diese dann eben als neue CPUs die dann eben nur die paar % mehr Leistung bringen. DAS ist peinlich.

Und vor allem kann man die Ryzen 3000er CPUs immerhin auch kaufen, sind über 100€ günstiger (I9 10900k vs R9 3900x) und dabei sind beide CPUs auch noch gleich von der Leistung her. Zumindest was die Min FPS in Spielen angeht, was eh deutlich wichtiger ist als die Durschnitts-FPS.
Aber das versteht klein MENCHI wahrscheinlich auch nicht.
 
Schlechter ist relativ. Bei Games läuft teilweise die i5-9600k der 3900XT davon :p

Jede CPU läuft deiner uralten und stromfressenden Quadchannelmaschine davon. Der Unterschied ist, dass das heute auf zwei billigen Modulen geht.

Zum Thema: Ich denke dass AMD so langsam damit beginnt selbst Gewinne einzufahren. Vorher verkauften sich die Ryzen nur über den Preis, da sie dem Konkurrenzprodukt noch unterlegen waren, jetzt ist AMD der Konkurrenz sogar überlegen, das Einzige wo Intel noch besser ist das sind Spiele. Aber, Intel macht das letztlich ja auch. Für den Endkunden ist es gar nicht mal so schlecht, da es immer Leute gibt die das Neueste brauchen und man so eventuell an eine günstige Zen-2-CPU kommen kann.
 
Für ein Refresh, ziemlich enttäuschend. Und Dual Channel DDR4 kommt nicht an Quad Channel DDR3 vorbei. Bei einer Intel CPU, wäre der Shitstorm riesig :d
Dämlicher Vergleich.

Mein Quadchannel DDR4 macht dein Quadchannel DDR3 komplett Nass :d
 
Quad Channel vs Dual Channel.
Zeig doch mal die ach so tolle Intel Maschine die mehr Durchsatz im Dual Channel hat.
Die andere Frage wäre wo dir das überhaupt etwas bringt außer in synthetischen Bechmarks.

Die AMD CPU´s sind nach dem was ich gelesen haben eh langweilig was OC angeht.

IF und Ram OC ist das einzige was interessannt ist bei den Ryzen CPU´s , weil da noch spürbar was raus zu holen ist.
Coretakt ist ja scheinbar echt oft am Limit.
Ich würde sagen genauso langweilig wie bei Intel. Da geht ja bei den "großen" speziell gebinnten und ans Taktlimit getriebenen CPUs im OC auch nicht mehr viel wohingegen die kleineren dann doch noch mehr Spielraum haben. Zumindest bei den aktuellen Chargen kann man mit OC bei AMD noch ordentlich was raus holen.
 
Je nach Board kann das schon vorkommen, bei meinem Gigabyte ist mir schlecht geworden wo ich in HWinfo nachgeschaut hatte, bis 1,48 Volt, nur kurzzeitige spitzen aber völlig indiskutabel dazu im ideell, manuell eingestellt sah das dann auch vernünftig aus, Temperatur ging auch runter, also vermutlich auch kein Auslesungsfehler...
Eben: *Spitzen*, nicht allcore. Bei Teilllast legt Ryzen bis zu 1.5v für Boost an. Aber auf Volllast gehen alle Ryzen 3000 auf maximal 1.35v.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Das war kein Auslesefehler. Und es waren alle Kerne. Immer geil, wenn man so etwas schreibt, dass gleich die Elektromigrationsfraktion kommt und Zweifel streut. Mein 12 Jahre alter C2D läuft seit Anfang an mit 1.45V. Lebt und verrichtet immer noch fast täglich seinen Dienst. Gleiches war mit dem 2600k möglich. Der lief bei mir nie unter 1.4V. Hatte noch nie eine sogenannte "Perle". Somit braucht es manchmal etwas mehr Saft und ne gescheite Kühlung. Soll nicht heißen, daß nix passieren kann, jedoch würde ich Aufgrund meiner Erfahrung sagen, dass das Thema leicht überbewertet ist.
Welche Relevanz haben ein C2D und ein 2600k bei Ryzen 3000?

Dir ist bewusst, dass kleinere Strukturbreiten geringere Spannungstoleranz haben?

Die alten FX Kamellen konnte man gemütlich mit 1.45-1.5v im Alltag laufen lassen. Legst du sowas bei Ryzen an, degradiert dir die CPU innerhalb von Monaten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Also ich hatte meinen 3800x auf 4,3GHz AllCore bei 1,35V laufen. Ich hab das 2 Wochen lang mit 24/7 ausprobiert und es ging einwandfrei. Das sind über 400MHz mehr, als AMD vorgibt. Also über 10%. Allerdings daddel ich mit meinen Maschinen nicht ein bisserl rum.
Der 3800X boostet allcore ab Werk auf über 4GHz. Meiner pendelte sich allcore immer um 4.1-4.2GHz ein.

Also nein, du hast keine "über 400MHz" OC geschafft. Hast du die CPU vor dem Übertakten nicht ausprobiert?...
 
Zuletzt bearbeitet:
In Zukunft werden Prozessoren ohnehin dynamischer takten. All-Core einen hohen Takt zu halten ist praktisch unmöglich auf Prozessoren mit vielen Kernen. Und auch gar nicht nötig, die letzten Megahertz machen nur im Singlethread Sinn.
 
Der 3800X boostet allcore ab Werk auf über 4GHz. Meiner pendelte sich allcore immer um 4.1-4.2GHz ein.

Also nein, du hast keine "über 400MHz" OC geschafft. Hast du die CPU vor dem Übertakten nicht ausprobiert?...

Ganz wie Du meinst. Allein es ist ein Aberglaube, daß der 3800x mit Standard-Settings (ohne PBO) so hoch taktet. Der 3800x taktet mit aktiviertem PBO auf ca. 4150MHz hoch. Allein damit ist der Kleine bereits übertaktet. Wenn auch "ab Werk". Wenn man korrigieren will, wären fundiertere Kenntnisse schon hilfreich... ;)
 
Wird noch ein Idle Verbrauchstest nachgeliefert?
 
sinnfreier könnte ein refresh nicht sein.
2019 hatte für mich AMD das Rennen gewonnen.
aber 2020 (bisher) Intel. da würde ich glatt die 10er serie kaufen...
 
Warum Sinnlos immerhin werden die non xts immer günstiger, das belebt den Markt.
Ich bin trotzdem gespannt, was noch so für Ergebnisse bei den weiteren Tests rumkommen. :)

Bisher sehe ich aber auch noch keinen Grund für einen Sammler, oder was meint ihr?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz wie Du meinst. Allein es ist ein Aberglaube, daß der 3800x mit Standard-Settings (ohne PBO) so hoch taktet. Der 3800x taktet mit aktiviertem PBO auf ca. 4150MHz hoch. Allein damit ist der Kleine bereits übertaktet. Wenn auch "ab Werk". Wenn man korrigieren will, wären fundiertere Kenntnisse schon hilfreich... ;)
Wirf mal nen Blick in meine Signatur ;)
Ich hab seit Launch 2019 einen. Fundierte Kenntnisse hab ich genug.

Die 3.8 sind Basistakt. Allcore boost ab Werk und ohne PBO geht da auf über 4Ghz. Mein 3800X lief seit Kauf fast immer ohne PBO. Einzig RAM und IF hab ich höher gezogen.
 
Nichts gegen die Redakteure persönlich, aber das hier sind mit die schlechtesten CPUs Test (bezogen auf Gaming) überhaupt. GPU-Limit des Grauens, wo man nur schaut. :(
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh