AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)

[streetjumper16]

Die Spannung allein zu betrachten macht in meinen Augen keinen Sinn. Welche Belege liefert den "r/overclocking" unter welchen Bedingungen? Was nat. nichts daran ändert, dass die Ryzen schon eng am Limit/SweetSpot laufen und sich über höhere Spannung im Grunde kein Mehrwert mehr generieren lässt.

- - - Updated - - -

Meinst du evtl. mit 4 Riegeln? Oder kriegst du nichtmal 2 Riegel stabil?
Ich denke die Boardhersteller werden sich zunächst auf die Top-Bretter stürzen.
@Holzi, danke für dein Engagement!
So weiß man wann/ob sich ein Update lohnt. Ich hoffe ihr postet ale fleißig eure Werte.

Ich habe nur 2x 8GB 3200er und die bekomme ich max. 3066 stabil zu laufen

 

[Don]

Gigabyte scheint auch die neuen BIOS-Versionen zu verteilen: GIGABYTE Latest Beta BIOS

Die Download-Quelle ist aber etwas shady, weil Gigabyte die Dateien nicht direkt anbieten. Unklar ist damit auch, woher sie stammen.

 

[Betabrot]

Ich habe nur 2x 8GB 3200er und die bekomme ich max. 3066 stabil zu laufen

Ist etwas wenig, was für Speicherchips hast du da auf den RAMs? XAMP oder Auto schon ausprobiert? Wie viel Spannung gibst du den RAMs? Eigentlich müsstest du viel mehr schaffen bei nur 2 x 8 GB.

 

[Talliostro]

Gigabyte scheint auch die neuen BIOS-Versionen zu verteilen: GIGABYTE Latest Beta BIOS

Die Download-Quelle ist aber etwas shady, weil Gigabyte die Dateien nicht direkt anbieten. Unklar ist damit auch, woher sie stammen.

habe ich auch gesehen, muss aber zugeben ich würde erst mit den Release Bios testen und nicht mit irgendwelchen Beta Versionen, an denen noch rumgespielt werden könnte.
Daher werden sich auch meine Testergebnisse verzögern.

 

[GuruSMI]

Auf daß es nicht zum

https://youtu.be/XpdcWJ6sYRM

wird...

 

[Holzmann]

Yup, und während des Bootvorgangs läuft Waterloo

 

[IronAge]

Wenn die Gigabyte Beta Biose von Stasio kommen kann man die bedenkenlos flashen.

Ich würde die aber auch nur auf Boards mit Q-Flash Plus versuchen.

 

[Holzmann]

Offizieller post von AMD auf Reddit zur Lage der Nation:
An Update on 3rd Gen AMD Ryzen Boost Frequencies : Amd

 

[streetjumper16]

Ist etwas wenig, was für Speicherchips hast du da auf den RAMs? XAMP oder Auto schon ausprobiert? Wie viel Spannung gibst du den RAMs? Eigentlich müsstest du viel mehr schaffen bei nur 2 x 8 GB.

Laut Thaiphoon Burner B-Die
Hab nun mal manuell 1,35v RAM, 1,10v SOC mit LLC 2 und 3200 eingestellt. Läuft bisher aber mit 22-22-23 timings.

 

[Don]

Listening to users on how our products operate in the real world is very important to AMD. Your collective voice is heard and is key to how we develop and build great products like our recently launched 3rd Gen AMD Ryzen processors.

With our newest processors, we set out to build a family of products that offered outstanding performance and amazing value across a wide number of applications – and from the user response and third party reviews we have done just that. Alongside this feedback on the incredible performance of 3rd Gen AMD Ryzen, we have also heard from some users who expressed concerns about their ability to hit the maximum boost frequency of their product. We understand how this can be confusing and frustrating for those users, so we are providing more context on how we set the boost frequencies on 3rd Gen AMD Ryzen processors, and what you should expect to see.

Our processors perform intelligent real-time analysis of the CPU temperature, motherboard voltage regulator current (amps), socket power (watts), loaded cores, and workload intensity to maximize performance from millisecond to millisecond. As part of our manufacturing process, each Ryzen 3000 series is tested at a set of voltage and temperature specifications to ensure the processor is capable of operating to the base and maximum boost frequency specified.

Achieving this maximum boost frequency, and the duration of time the processor sits at this maximum boost frequency, will vary from PC to PC based on many factors such as having adequate voltage and current headroom, the ambient temperature, installing the most up-to-date software and BIOS, and especially the application of thermal paste and the effectiveness of the system/processor cooling solution.

As we noted in this blog, we also resolved an issue in our BIOS that was reducing maximum boost frequency by 25-50MHz depending on workload. We expect our motherboard partners to make this update available as a patch in two to three weeks. Following the installation of the latest BIOS update, a consumer running a bursty, single threaded application on a PC with the latest software updates and adequate voltage and thermal headroom should see the maximum boost frequency of their processor. PCMark® 10 is a good, bursty workload proxy for a user to test the maximum boost frequency of their processor in their system. It is expected that if users run a workload like Cinebench, which runs for an extended period of time, the operating frequencies may be less than the maximum throughout the run.

As always, if a user has a concern about the performance or operation of their AMD Ryzen processor, we ask that they contact us here for technical support and assistance.

As the hundreds of independent reviews and online comments and ratings from users highlight, Ryzen 3000 series processors deliver leadership performance across productivity, gaming, and content creation workloads. We are incredibly proud of the product our talented engineers have designed, and we think Ryzen processors are the clear choice for anyone looking to buy the highest performance processors based on real-world application performance.

An Update on 3rd Gen AMD Ryzen Boost Frequencies : Amd

 

[Shevchen]

Offizieller post von AMD auf Reddit zur Lage der Nation:
An Update on 3rd Gen AMD Ryzen Boost Frequencies : Amd

Da wird auch schön fröhlich darauf gewettet, wann der Praktikant bei Asus es schaffen wird, alle BIOS Versionen zu aktualisieren.

Ist aber schon etwas seltsam, wenn so ein großen Unternehmen im Kernbereich einen einzigen Menschen in den Keller schließt, der dann alles zusammencoden soll. btw - der O-Ton von AMD zwischen den Zeilen bezieht sich auch auf eine "ordentliche Spannungsversorgung". Die können im offiziellen Statement ja schlecht schreiben "Die AiBs habens verkackt", da sie es sich ja nicht mit denen verscherzen können. Aber ich denke, da wird in den nächsten Wochen eine ordentliche Analyse von den Reviewern folgen.

 

[IronAge]

@Shevchen

Sorry, aber Du bist echt so was von merkbefreit.

Selbst mit dem besten VRM/Spawa-Overkill Board ist es bislang nicht möglich den Boost Takt zu erreichen.

Ähnliche VRMs reichen auf der Intel HEDT Platform aus um monolithische HCC CPUs auf ~5GHz zu takten.

Und die ziehen dann sicher mehr als 200W.

Was immer Du zwischen den Zeilen gelesen haben willst ist kompletter BS.

Selbst wenn Dir die große AMD Vorsitzende ins Ohr brüllt "wir haben es verkackt" suchst Du die Ursachen weiter noch wo anders.

 

[sch4kal]

Die fehlenden 25-50 MHz waren AMD geschuldet, was sie selbst zugegeben haben.
Schön, das jetzt solangsam knapp 3 Monate nach Release alles zu Laufen scheint.

 

[Don]

AMD veröffentlicht ausführliches Statement zur Ryzen-Boost-Problematik - Hardwareluxx

 

[Holzmann]

Die fehlenden 25-50 MHz waren AMD geschuldet, was sie selbst zugegeben haben.
Schön, das jetzt solangsam knapp 3 Monate nach Release alles zu Laufen scheint.

Richtig, AMD hat hier entgegen der Erwartung eigentlich nicht den Finger Richtung Boardpartner erhoben und differenziert.

 

[Shevchen]

Sorry, aber Du bist echt so was von merkbefreit.

Selbst mit dem besten VRM/Spawa-Overkill Board ist es bislang nicht möglich den Boost Takt zu erreichen.

Ähnliche VRMs reichen auf der Intel HEDT Platform aus um monolithische HCC CPUs auf ~5GHz zu takten.

Und die ziehen dann sicher mehr als 200W.

Was immer Du zwischen den Zeilen gelesen haben willst ist kompletter BS.

Selbst wenn Dir die große AMD Vorsitzende ins Ohr brüllt "wir haben es verkackt" suchst Du die Ursachen weiter noch wo anders.

Hast ja recht, es ist einzig und allein AMDs Schuld, wir sollten alle Prozessoren zurückgeben, auf Intel umsatteln, AMD verklagen und fröhlich weiter den Einheitsbrei zu überteuerten Preisen kaufen.

1. Mainboardeinflüsse wurden durch HUB und Toms Hardware bereits aufgelistet
2. der8auer selbst hat die zig unterschiedlichen Gründe für mögliche Perfomanceeinbußen ausführlich aufgezählt und erklärt
3. Es geht bei der Spannungsversorgung nicht darum nen LKW betreiben zu können, sondern wie genau und mit welcher Latenz. Overshoot und Ripple können da auch gerne noch mit reinspielen
4. GN hat in einem video erklärt, dass AMD selbst zu den AiBs fährt um sich Workshops zu den eigenen CPUs geben zu lassen - aka: Selbst AMD hat keinen Plan davon, wie ein gutes Boarddesign für die CPU auszusehen hat. Das ist ja auch eigentlich Aufgabe der Boardpartner, das rauszufinden, sonst würden sie nicht Boardpartner, sondern Lemonenstand heißen

Aber paßt schon. Ignorier das alles und hab Spaß mit deiner Heugabel.

edit: Damits auch der letzte Schreihals kapiert:
AMD hat die Chips in der FAB getestet (wie im Statement geschrieben) und dort haben alle getesteten CPU die Spezis erfüllt. Heißt: Die CPUs sind i.O. Was bleibt ist Software/Partnerhardware als Fehlerursache. Software kann man fixen. Ein schlecht designtes Mainboard nicht.
Ansonsten müsste man sich fragen, warum hier nicht der Nase lang Biostar gekauft wird.

 

[M4rvin]

Sorry, aber Du bist echt so was von merkbefreit.
[...]
Was immer Du zwischen den Zeilen gelesen haben willst ist kompletter BS.
[...]
Selbst wenn Dir die große AMD Vorsitzende ins Ohr brüllt "wir haben es verkackt" suchst Du die Ursachen weiter noch wo anders.

Wie wäre es, wenn du ein Zitat benutzt, damit auch der unachtsame Leser weiß, wen du gerade anpöbelst.

 

[Holzmann]

Finde auch, der Umgang könnte ruhig etwas entspannter sein, jetzt wo eine Lösung scheinbar unmittelbar bevor steht.

 

[Shevchen]

@Holzmann "Könnte" - ne gechillte Diskussion um mögliche Fehlerursachen und halbwegs objektive Analysen kannste hier leider knicken. Die Leute, die sich ne hochpreisige Intel-CPU gekauft haben randalieren hier wie Hooligans, damit ihr "Team gewinnt". Es geht leider nur bei wenigen Leuten um ne kritische Analyse. Aber wie ich es schon mal gesagt habe: Dafür gibts die Sammelbecken.

 

[IronAge]

Wie wäre es, wenn du ein Zitat benutzt, damit auch der unachtsame Leser weiß, wen du gerade anpöbelst.

Nu, ich zitiere sicher nicht den Unsinn im darauf folgenden Post, aber ich ergänze es mal um ein @Shevchen zufrieden ?

 

[Holt]

Selbst mit dem besten VRM/Spawa-Overkill Board ist es bislang nicht möglich den Boost Takt zu erreichen.

Ähnliche VRMs reichen auf der Intel HEDT Platform aus um monolithische HCC CPUs auf ~5GHz zu takten.

Und die ziehen dann sicher mehr als 200W.

Schaut euch die Messung der Leistungsaufnahme bei CB auf einem Kern an und vergleicht sie mit der bei Last auf allen Kernen, da hat Computerbase bei bei CB15 1T zwischen 82W für den 3600 und 99W für den 3900X (jeweils für das Gesamtsystem welches zwischen 55 und 57W im Idle braucht!) ermittelt, bei Allcore Load waren es zwischen 133W für den 3600 und 216W für den 3900X. Daher können weder die maximale Leistungsabgabe der VRMs noch die Temperaturen der Grund für das Verfehlen des Singlethread Boost sein, egal was AMD oder sonstwer da behauptet, einzig die maximale Spannung die die Spannungswandler abgeben können, könnten limitierend wirken, aber dafür gibt es mit Sicherheit eine Vorgabe in der Spezifikation für die AM4 Boards und solange die Boardhersteller diese einhalten, liegt die Schuld bei AMD, denn mehr Spannung als die AM4 Spezifikation verlangt, müssen die VRMs der Boards nicht liefern können und bei dieser maximalen spezifizierten Spannung müssen die CPUs ihren angegebenen Boost Takt erreichen. Da spielt es auch keine Rolle wie toll die Multicore Performance ist oder wie günstig die CPUs doch sind.

Es hat beim Dieselskandal auch niemand gefragt wie sparsam die Motoren doch sind und wie toll sie laufen, wenn eine der Spezifikationen nicht erfüllt wird, dann kann man dies eben auch nicht durch Übererfüllung anderer Spezifikationen kompensieren.

 

[Shevchen]

Daher können weder die maximale Leistungsabgabe der VRMs noch die Temperaturen der Grund für das Verfehlen des Singlethread Boost sein, egal was AMD oder sonstwer da behauptet, einzig die maximale Spannung die die Spannungswandler abgeben können, könnten limitierend wirken, aber dafür gibt es mit Sicherheit eine Vorgabe in der Spezifikation für die AM4 Boards und solange die Boardhersteller diese einhalten, liegt die Schuld bei AMD, denn mehr Spannung als die AM4 Spezifikation verlangt, müssen die VRMs der Boards nicht liefern können und bei dieser maximalen spezifizierten Spannung müssen die CPUs ihren angegebenen Boost Takt erreichen.

Aha, Asus designt also aus völliger Langeweile eine andere Versorgungsschaltung, die weniger overshoot und schnellere Reaktionen auf Lastspitzen ermöglicht. Es spielt einzig und allein die Maximale Versorgungsspannung eine Rolle. Ich mache es mal so, wie du bei mir: Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

 

[SilenTSaM]

Na das sieht doch erstmal sehr gut aus. Lasst uns abwarten wie sich die neuen Biosversionen schlagen werden, wenn AMD Murks gebaut hat bei ihrem Teil der Firmware ist klar das sich die Boardhersteller die Haare rauf(t)en beim Biosbauen.
Bin gespannt wie schnell ASUS und co. aufschließen kann.

 

[hollomen]

Ich vermute die Chips schaffen den Takt in der gebenen TDP einfach nicht. Da wurde bei AMD vermutlich mit einem golden Sample getestet um die Werte festzulegen. Das traurige daran, man hätte es garnicht nötig gehabt. Mit 4.4 - 4.5 GHz eine viel höher taktende Intel CPU zu schlagen, wenn auch über die Kernzahl, hört sich doch eigentlich viel besser an. Zumal Intel demnächst ja wohl auch geringere Taktraten bei gleichzeitig höherer IPC bringt.

 

[Phantomias88]

Ich vermute die Chips schaffen den Takt in der gebenen TDP einfach nicht. Da wurde bei AMD vermutlich mit einem golden Sample getestet um die Werte festzulegen. Das traurige daran, man hätte es garnicht nötig gehabt. Mit 4.4 - 4.5 GHz eine viel höher taktende Intel CPU zu schlagen, wenn auch über die Kernzahl, hört sich doch eigentlich viel besser an. Zumal Intel demnächst ja wohl auch geringere Taktraten bei gleichzeitig höherer IPC bringt.

Welche "Golden Samples" meinst du?
Jeder Chip hat eine A.I. die lernen muss, wie du und ich.

Das Finale Ergebnis, kennen ehe nur wenige, aber Single Core ist kein Intel Monopol.

 

[hollomen]

Dann war es meinetwegen eines der intelligentesten Samples, welches nicht der breiten Masse der nun verkauften Chips entspricht. Ich finde nur einfach das Marketing von AMD könnte etwas mehr A.I. vertragen Mich selbst hält das ja nicht vom Kauf einer AMD Cpu (3900x wenn er denn mal kommt) ab, weil das Ergebnis ja absolut überzeugend ist.

 

[Holt]

Ich vermute die Chips schaffen den Takt in der gebenen TDP einfach nicht.

Es geht um den maximalen Boost bei Last auf nur einem Kern und wie ich im Post #741 anhand der Daten zur Leistungsaufnahme aus dem Review bei CB gezeigt habe, ist die Leistungsaufnahme noch weit unter der TDP! Selbst beim 3900X hat sogar das Gesamtsystem noch weniger gebraucht als die TDP der CPU. Leider kennen wir den Takt nicht mit dem die CPUs dabei genau liefen, aber die Ergebnisse bei CB R15 T1 waren:
3600: 197
3700X: 205
3900X: 213
Gehen wir man davon aus, dass der 3600 die 4,2GHz maximalen Boost erreicht hat, so wären dies 46,9 Punkte pro GHz, wenn der 3700X auch seine 4,4GHz erreicht hat, so kommt er auch 46,6 Punkte pro GHz und beim 3900X wären es nur 46,3. Da Cinebench sehr gut mit dem Takt skaliert und umso weniger CPU den maximalen Boosttakt erreichen je höher dieser angegeben ist, dürften die 46,9 des 3600 besser stimmen und auf Basis dürfte der Takt des 3900X bei etwa 4,55GHz gelegen haben. Also schon ganz gut und eine weitere Steigerung um 0,05GHz wird die Leistungsaufnahme kaum derart in die Höhe treiben, dass die Leistungsaufnahme bei SC Last dann doch die TDP von immerhin 105W übersteigt, wenn bei vermutlich 4,55GHz nicht einmal das Gesamtsystem so viel gebraucht hat.

Da wurde bei AMD vermutlich mit einem golden Sample getestet um die Werte festzulegen. Das traurige daran, man hätte es garnicht nötig gehabt. Mit 4.4 - 4.5 GHz eine viel höher taktende Intel CPU zu schlagen, wenn auch über die Kernzahl, hört sich doch eigentlich viel besser an.

Über die größere Kernzahl schlugen schon die ersten RYZEN die Intel CPUs, aber eben nicht bei der Singlethreadperformance und da will AMD offenbar mit Gewalt auch an Intel rankommen.

 

[Holzmann]

und da will AMD offenbar mit Gewalt auch an Intel rankommen.

Und diese Gewalt siehst du jetzt genau wo?

 

[SilenTSaM]

Natürlich versucht AMD alles um bei dem einzigen Punkt wo sie nicht eindeutig vorne liegen Boden gut zu machen. Die holen soviel SC-Takt aus den CPUs raus, selbst mit abgeschalteten Kernen, noch mehr V-Core, pipapo also händischem OC mit allen Mitteln (außer LN2) kommt man da kaum weiter als out-of-the Box. Die aktuelle Boost Technik ist technologisch weiter als Intel, weil es eben mehr - vom weniger vorhandenen - Potential ausschöpft.
"Mit aller Gewalt" ist natürlich Quatsch, sie holen einfach fast alles raus was rauszuholen ist.

 

[Holt]

Wenn man alles rausholt was irgendwie geht und so in die Situation kommt wie sie die Erhebung vom 8auer gezeigt hat, nämlich das bei den Kunden nur 5% der 3900X überhaupt unter den von AMD vorgegebenen Bedingungen die 4,6GHz schaffen, dann ist das ja wohl mit aller Gewalt. Dabei wird noch zugunsten von AMD der Basistakt auf 100MHz aufgerundet, obwohl er komischerweise bei fast allen Board leicht darunter liegt, meistens bei 99,8MHz (was auch 4,6GHz nur noch 4,59 macht) und es reicht wenn die CPU den Takt für 500ms auf einem Kern hält, es wird nicht durchgehend der maximale Takt verlangt, wie man es sonst eigentlich von AMD wie auch von Intel CPUs gewohnt ist.