AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)

[SilenTSaM]

Was hat das mit Gewalt zu tun? Man holt halt raus was da ist.

Die "Erhebung" vom 8auer ist Schnee von gestern.

 

[Winchester73]

Ich denke für den Sammelthread brauchen wir aber mehr und strukturiertere Informationen.

- Ryzen-Modell
- Mainboard
- BIOS/AEGSA/SMU vorher
- BIOS/AEGSA/SMU nachher

AGESA bitte!!!!!!!!!!!!!!

Was hat das mit Gewalt zu tun? Man holt halt raus was da ist.

Bitte versuche beim nächsten Mal dieses "Buchstabenkonfiguration" zu vermeiden.

 

[DerGoldeneMesia]

egal was AMD oder sonstwer da behauptet, einzig die maximale Spannung die die Spannungswandler abgeben können, könnten limitierend wirken, aber dafür gibt es mit Sicherheit eine Vorgabe in der Spezifikation für die AM4 Boards und solange die Boardhersteller diese einhalten, liegt die Schuld bei AMD, denn mehr Spannung als die AM4 Spezifikation verlangt, müssen die VRMs der Boards nicht liefern können und bei dieser maximalen spezifizierten Spannung müssen die CPUs ihren angegebenen Boost Takt erreichen. Da spielt es auch keine Rolle wie toll die Multicore Performance ist oder wie günstig die CPUs doch sind.

Die Methode ist nicht die gleiche bei AMD und Intel, und daher weiter die Frage wieviel bringt der Boost, hat er mehr Vorteile als All-Core. Und natürlich kann man "einfach" Hardware nehmen die mehr Takt nach oben lässt, man muss nicht jedesmal den Wissenschaftler spielen, da zählen am Ende die Ergebnisse.

 

[Holt]

Ob der maximale SC Boost mehr als der Allcore bringt, hängt alleine von der Nutzung ab, viele Kerne können bei Singlethreadlasten die Singlethreadperformance nicht ersetzen. Eine CPU hat einfach ihre Spezifikationen einzuhalten und zwar alle, der maximale Singlecore Boost kann da keine Ausnahme sein. Im Straßenverkehr mehr man auch alle Regeln einhalten oder mit den Konsequenzen leben. Wer bei Rot über die Ampel gefahren ist und erwischt wurde, dem bringt es auch nichts, wenn er sonst alles richtig gemacht hat, also u.a. nicht zu schnell und nicht besoffen war.

 

[Talliostro]

Jeder Chip hat eine A.I. die lernen muss, wie du und ich.

"Guten Morgen, Dave"



Gesendet von meinem SM-A750FN mit Tapatalk

 

[SilenTSaM]

@Holt
Deine Vergleiche bzgl. AMD sind echt fast immer totaler Unsinn. Ampelverkehrsregeln vs Boosttakt, was ist da nur los bei dir? Du musst doch selbst merken, dass das aus Aversion entstandener Quatsch ist. Du bist doch ein cleveres Kerlchen was so manch anderer Post - wo Intel vs. AMD ausbleibt - beweist, warum immer dieses Niederreden bei AMD Topics? Rufselbstmord!

Es gibt keine Norm für Boosttatkraten! Wenn AMD ein neues Boostverhalten einführt, das mehr Takt rausholt als bislang üblich, diesen dann aber logischerweise nicht so oft/dauerhaft anliegen hat, dann ist das schlicht Weiterentwicklung.

Um mal selbst einen Autovergleich anzuführen, man nehme einen aktuellen, guten deutschen Turboottomotor, der bringt seine Leistung fast egal welche Temperatur oder Luftdruck vorliegt, weil das Kennfeld/die ECU die Werte kennt und entsprechend die Leistungsparameter anpasst. Bei vielen gibt es dann bei optimaleren Bedingungen noch was obendrauf, getreu dem Motto deutsche Pferde sind stark (man will bei Vergleichen mit auf dem Papier ähnlich starken Autos immer gut dastehen). Andere Herstelller aus anderen Ländern oder bei älteren Motoren oder allgemein bei Saugmotoren wo das nicht der Fall ist sind doch deswegen nicht per se schlechter, kaputt oder verstoßen gegen Gesetze, nein die sind einfach nur anders.

Klar ist es wichtig, dass man als Käufer/Enthusiast diese Unterschiede kennt, bzw. dass man in Tests den Leistungsdaten auf den Grund geht aber nur, weil AMD es jetzt anders macht ist es nicht gleich schlechter. Ich setze natürlich voraus, dass die CPUs dank der kommenden Fixes alle ihren maximalen Boosttakt (@BCLK >=99,8) bei SC Anwendungen zumindest kurzzeitig erreichen.

 

[Holt]

Wo sind wir nur hingekommen, wenn jemandem schon Rufselbstmord unterstellt wird, weil er die Einhaltung der Spezifikationen einfordert? Also echt, so viel verlangt ist das doch nun wirklich nicht und war bei den bisherigen AMD CPUs ja auch selbstverständlich, weshalb es zwar keine Norm, aber eine eingeübte Praxis gibt.

 

[GuruSMI]

@Holt
Um mal selbst einen Autovergleich anzuführen, man nehme einen aktuellen, guten deutschen Turboottomotor, der bringt seine Leistung fast egal welche Temperatur oder Luftdruck vorliegt, weil das Kennfeld/die ECU die Werte kennt und entsprechend die Leistungsparameter anpasst. Bei vielen gibt es dann bei optimaleren Bedingungen noch was obendrauf, getreu dem Motto deutsche Pferde sind stark (man will bei Vergleichen mit auf dem Papier ähnlich starken Autos immer gut dastehen). Andere Herstelller aus anderen Ländern oder bei älteren Motoren oder allgemein bei Saugmotoren wo das nicht der Fall ist sind doch deswegen nicht per se schlechter, kaputt oder verstoßen gegen Gesetze, nein die sind einfach nur anders.

Das ist aber falsch.

1. sind Turbomotoren nicht gut.

2. Die Motorenhersteller haben in der DME in den Kennfeldern immer Reserven, um die Leistung auch garantiert liefern zu können. Egal ob alt, Sauger, oder sonst was. Genau deshalb gibt es ja auch so viele kleine Chip-Tuning Klitschen.

3. Die Leistungsangabe eines Autos ist ein Minimalwert. Sprich, der Motor schafft mindestens xxxkw/PS. Bei den Prozessoren handelt es sichj um einen MAXIMALWERT.

Ich würde grundsätzlich und generell empfehlen, passende Metapher zu wählen. Sonst wird das nichts.

 

[Don]

3. Die Leistungsangabe eines Autos ist ein Minimalwert. Sprich, der Motor schafft mindestens xxxkw/PS. Bei den Prozessoren handelt es sichj um einen MAXIMALWERT.

Nicht jeder Auto-Vergleich ist auch ein richtiger Leistungsangaben bei den Autos sind keine Minimalwerte.

 

[Holt]

Bzgl. der Genauigkeit und Messbedingungen der Motorleistung gibt eine EU Verordnungen wie z.B. diese, vermutlich auch noch ältere und neuere. Die Angaben des Boosttaktes waren noch nie Maximalwerte und sind es auch bei Zen2 nicht, denn einige CPUs schaffen ja auch mehr als die angegebene GHz und bisher waren es Minimalwerte, da eigentlich jede CPU, egal ob von Intel oder AMD, den Boost Takt erreicht hat. So eine eingeübte Praxis ziehen Gerichte dann heran, wenn es eben keine technischen Normen gibt, wie auch im Fall um die Frage ob die Bulldozer 8 Kerner waren.

US district judge Haywood Gilliam last week rejected AMD's claim that "a significant majority" of people understood the term "core" the same way it did as "not persuasive."

What tech buyers imagine represents a core when it comes to processors would be a significant part of such a lawsuit, the judge noted, and so AMD's arguments were "premature."

Dort war es relevant was die Kunden sich unter einem CPU Kern vorstellen und analog kann man also auch als relevant betrachten, was der Kunde sich unter dem Boost Takt vorstellt und diese Vorstellung ist eben davon geprägt, was dieser Boost Takt bei bisherigen CPUs für eine Bedeutung hat.

 

[SilenTSaM]

Wo sind wir nur hingekommen, wenn jemandem schon Rufselbstmord unterstellt wird, weil er die Einhaltung der Spezifikationen einfordert?

Was für ein Palaber wieder. Rufselbstmord ist wenn man ständig etwas unseriös schlechtmachen muss obwohl man technisch eigentlich fit in der Birne ist und es besser wissen sollte. Rufselbstmord ist wenn man mit Gesetzen und Regeln kommt und es aus reinem Hass auf technische Dinge überträgt - Straßenverkehrsregeln vs Boosttakt, ehrlich wie kannst du sowas rechtfertigen? Das ist und bleibt Blödsinn der nur aus Aversion entsteht.

Wer ständig diesen unseriösen Quatsch von sich gibt muss sich nicht wundern wenn er angefeindet wird oder bei anderen Topics - obwohl Kompetenz vorhanden ist - nicht mehr für voll genommen wird. Auf Dauer ist das Rufselbstmord par excellence.

8 vs 4 Kerne ist wesentlich (€: maßgeblich). 4600 Mhz vs >4590 nicht. 4600 Fulltime vs 4600 Peak / >4500 avg nicht.


@GuruSMI

1. Turbomotoren sind geil und gute Sauger natürlich auch.
2. Erster Teil richtig, zweiter Teil falsch. Es gibt soviele Säuglinge die ihre Leistung nicht brachten, gerade bei den Deutschen Herstellern, ganz anders bei den Turbos.
3. Keine Minimalwerte.

 

[ElBlindo]

Wo sind wir nur hingekommen, wenn nur die die Einhaltung der Spezifikationen einfordern, die nie AMD benutzt haben oder jeh benutzen werden?? Denn zu 90% regen sich nur die hier auf!!

 

[GuruSMI]

Leistungsangaben bei den Autos sind keine Minimalwerte.

Bei der Leistungangabe des Motors handelt es sich um ein technisches Leistungsmerkmal. Ebenso sind die Motorart, die ANtriebsaart etc. technische Merkmale eines Automobils, die dieses beschreiben. Diese werden mit geringen Toleranzen u.a. durch Exekutive und Judikative garantiert. Eine geringere Leistung als die Angegebene ist ebenso ein Sachmangel wie auch das nichterreichen derselben im praktischen Betrieb.(vgl. LG Nürnberg-Fürth, AZ: 12 O 8712/12). Das Urteil besagt, daß ein Motor die angegebene Leistung mindestens erreichen muss. Zusätzlich besagt das Urteil, daß der Motor dies auch noch unter realen Bedingungen zu erreichen hat.

Die Angabe des Maximaltakts eines Prozessors stellt etwas anderes dar, Dies kann man im Marketingmaterial allein schon an dem verwendeten Wörtchens "maximal" erkennen. Damit sagt der Herrsteller/Inverkehrbringer eines Prozessors, daß dieser diesen Takt erreichen kann aber ebenso auch darunter bleiben kann. Rein faktisch betrachtet könnte der Hersteller auch angeben, daß ein Prozessor 8GHz erreicht, wenn ein einziger Prozessor diesen Takt errreicht hat.

Schön, daß wie das nun geklärt hätten. Das ganze hier erinnert mich irgendwie an das Folgende:

Wenn General Motors eine Technologie wie Microsoft entwickelt hätte, dann würden wir alle heute Autos mit folgenden Eigenschaften fahren:
1. Ihr Auto würde ohne erkennbaren Grund zweimal am Tag einen Unfall haben.
2. Jedes Mal, wenn die Linien auf der Straße neu gezeichnet würden, müsste man ein neues Auto kaufen.
3. Gelegentlich würde ein Auto ohne erkennbaren Grund auf der Autobahn einfach ausgehen, und man würde das akzeptieren, neu starten und weiterfahren.
4. Wenn man bestimmte Manöver durchführen würde, wie z. B. eine Linkskurve, würde das Auto einfach ausgehen und sich weigern, neu zu starten. Man müsste dann den Motor erneut installieren.
5. Man könnte nur alleine in dem Auto sitzen, es sei denn, man würde \“Car95\“ oder \“CarNT\“ kaufen. Aber dann müsste man jeden Sitz einzeln bezahlen.
6. Macintosh würde Autos herstellen, die mit Sonnenenergie fahren, zuverlässig laufen, fünfmal so schnell und zweimal so leicht zu fahren wären, aber sie würden nur auf 5% der Straßen laufen.
7. Die Kontrollleuchte und die Warnlampe für Temperatur und Batterie würde durch eine \“Genereller Auto-Fehler\“-Warnlampe ersetzt werden.
8. Neue Sitze würden erfordern, dass alle dieselbe Gesäßgröße haben.
9. Das Airbag-System würde \“Sind Sie sicher?\“ fragen, bevor es auslöst.
10. Gelegentlich würde das Auto Sie ohne jeden erkennbaren Grund aussperren. Sie könnten nur wieder mit einem Trick aufschließen, und zwar müsste man gleichzeitig den Türgriff ziehen, den schlüssel drehen und mit einer Hand an die Radioantenne fassen.
11. General Motors würde Sie zwingen, mit jedem Auto einen De-Luxe-Kartensatz der Firma Rand McNally (seit neustem eine GM-Tochter) mit zu kaufen, auch wenn Sie diesen Kartensatz nicht brauchen oder möchten. Wenn Sie diese Option nicht wahrnehmen, würde das Auto sofort 50% lang- samer werden (oder schlimmer). Darüber hinaus würde GM deswegen ein Ziel von Untersuchungen der Justiz werden.
12. Immer dann, wenn ein neues Auto von GM vorgestellt werden würde, müssten alle Autofahrer das Autofahren neu erlernen, weil keiner der Bedienhebel genau so funktionieren würde, wie in den alten Autos.
13. Man müsste den \“Start-Knopf\“ drücken, um den Motor auszuschalten.

 

[SilenTSaM]

Eine geringere Leistung als die Angegebene ist ebenso ein Sachmangel wie auch das nichterreichen derselben im praktischen Betrieb.(vgl. LG Nürnberg-Fürth, AZ: 12 O 8712/12). Das Urteil besagt, daß ein Motor die angegebene Leistung mindestens erreichen muss. Zusätzlich besagt das Urteil, daß der Motor dies auch noch unter realen Bedingungen zu erreichen hat.

Bei dem Fall ging es darum, dass durch das zu früh schaltende Automatikgetriebe die erforderliche Drehzahl für die angegebene Leistung nicht erreicht wurde. Die markierten Wörter also nicht überinterpretieren.

 

[GuruSMI]

Bei dem Fall ging es darum, dass durch das zu früh schaltende Automatikgetriebe die erforderliche Drehzahl für die angegebene Leistung nicht erreicht wurde. Die markierten Wörter also nicht überinterpretieren.

Und? Das Urteil besagt, daß die angegebene Motorleistung zu erreichen ist. Und genau dies definiert die Leistungsangabe als Minimalwert. Und damit ist besagte Metapher nicht auf CPU's abstrahierbar. qed.

 

[audioslave]

@Guru

Du wiederholst da nur Dinge die schon x mal angebracht worden sind.
Einige haben das auch kapiert. Andere (teilweise mit sehr hohem Bildungsstand, wie sie selber nicht müde werden zu versichern) brauchst du mit Fakten nicht zu adressieren, da ist alles zu spät. Da gibt es nur den Sith/Klingonen Ansatz. Kaufe Marke X oder du bist der Feind. Mit sowas muss man nicht diskutieren.

Darüber hinaus musste ich herzlich über deinen Automobil Exkurs lachen, würde die Schnittmenge an "können alle nutzen" und "kann MAC nutzen" kleiner beziffern, im Bereich 2%.

Nachher also ein letztes Update mit dem 1600. Das seriöse 3700x Angebot für maximal 300 Euro ist fühlbar nahe!

 

[ilovebytes]

Hat Amd mittlerweile eigentlich mal irgendwo (Blog,reddit,twitter, was weiß ich wo ) präzisiert unter welchen nicht Testlabor Hardware-Bedingungen genau der maximale Boost Takt definitiv erreicht wird, bzw. sind es die von Computerbase in deren Update genannten :

• AMD Referenz-Mainboard (AGESA 1003ABBA Beta-BIOS)
• 2 × 8 GB DDR4-3600 CL16
• AMD Wraith Prism und Noctua NH-D15S
• Windows 10 May 1903
• 22°C Temperatur
• Streacom BC1 Open Benchtable
• AMD Chipset Treiber 1.8.19.xxx
• AMD Ryzen Balanced Energiesparplan
• BIOS defaults (nur XMP-Profil geladen)

oder gibts da immer noch keinerlei genaue Angaben, sprich das berühmte "unter bestimmten Bedingungen" - damit Amd nicht konkret "angreifbar" wird ?

 

[Tzk]

@ilovebytes
AMD hat für die Umfrage vom 8auer angegeben das bei 500ms Ausleseintervall mit HWInfo und dem Cinebench Singlethread Test der maximale Boosttakt erreicht werden soll. Darauf stützt er auch seine Daten.

 

[ilovebytes]

ja da geht es um die Software Bedingungen (apropos laut gestrigem Amd Blogeintrag - An Update on 3rd Gen AMD Ryzen Boost Frequencies | Community - empfehlen sie nun wohl PCMark® 10 anstatt Cinebench 1T da dort zulange Last anliegt ) - mich würde aber interessieren ob es zur Hardware was handfestes gibt bzw ob die Angaben von Computerbase stimmen ?

 

[GuruSMI]

@audioslave:

Ich gebe ja zu, daß ich keine Stammesdünkel (AMD/Intel) habe und das neutral betrachte. Ebenso gebe ich Dir Recht, was den Sith Ansatz betrrifft. Den verstehe sogar ich. Heißen meine Rechner doch Coruscant, Endor, Alderaan und Tattoine. Mein WLan nennt sich Todesstern und die lokale Domain "Imperium". Ich habe das ja schon live mit Golf und Manta erlebt. Ich persönlich finde es befremdlich, mit derartigen Scheuklappen herumzulaufen. Und ich finde es fraglich, wenn man sich aufgrund dieser so viele Chancen selbst nimmt. Aber auch da hat in meinen Augen jeder das Reccht dazu. Man sollte nur irgendwie beim Usernamen links so ein Signal mit "AMD Fanboy", "Intelhomie" oder auch "Neutral" haben.

Seit Microshit auf dem Mac die Office Suite inkl. VBA am Rennen hat, kann man mMn tatsächlich 5% der Arbeiten an diesem erledigen.

Übrigens:
Treffen sich ein Informatiker und ein Wirtschaftsinformatiker.
Informatiker: „Hast Du schon das neue Ubuntu?“
Der Wirtschaftsinformatiker: „Nein, ich steh nicht auf Pokemon.“

 

[M2209]

Wer meinte noch, bei Intel gäbe es hohe Qualität/keine Fehler?

Apollo Lake Degradation: Intel macht Fehler bei Atom-SoCs zur Tradition - ComputerBase

 

[GuruSMI]

Für so manche geschundene AMD Seele hier:

Warum klebt auf allen Intel-Rechnern „Intel inside“? Ein Warnhinweis ist einfach nötig.

 

[SilenTSaM]

Und? Das Urteil besagt, daß die angegebene Motorleistung zu erreichen ist. Und genau dies definiert die Leistungsangabe als Minimalwert. Und damit ist besagte Metapher nicht auf CPU's abstrahierbar. qed.

Das hat alles mit minimal und maximal nichts zu tun. Die Leistungsangabe stimmte einfach nicht, weil das Auto mit dem Getriebe diese unter keinen Umständen erreichen hätte können. Die Angabe stammt im Prinzip von einem anderen Modell, einem mit Schaltgetriebe und höheren Maximaldrehzahlen. Der Motor hat die angegebene Leistung - an der Kurbelwelle - wenn man ein anderes Getriebe einbaut und genau das ist "unter realen Bedingungen" "im praktischen Betrieb" eben nicht der Fall und vom Urteil gemeint.
Man kann ein Urteil eines kleinen LG nicht aus dem Kontext reißen und auf den ganzen Automobilsektor übertragen.

@Audioslave
Du hast offenbar meine Metapher pro AMD überhaupt nicht gelesen. Es geht darum, dass der eine (Turbo-)Motor in Dubai bei 50°C und Dauerlast trotzdem seine Nennleistung bringt, weil die Elektronik beiregelt und das System genug Reserven hat während es bei anderen (Saug-)Motoren Bestbedingungen braucht um inklusive Toleranz an die Nennangabe zu kommen. Beides ist legal, beides ist nicht per se gut oder falsch. Beides ist einfach Auslegungssache des Herstellers.

 

[Holt]

Bei der Leistungangabe des Motors handelt es sich um ein technisches Leistungsmerkmal. Ebenso sind die Motorart, die ANtriebsaart etc. technische Merkmale eines Automobils, die dieses beschreiben. Diese werden mit geringen Toleranzen u.a. durch Exekutive und Judikative garantiert. Eine geringere Leistung als die Angegebene ist ebenso ein Sachmangel wie auch das nichterreichen derselben im praktischen Betrieb.(vgl. LG Nürnberg-Fürth, AZ: 12 O 8712/12). Das Urteil besagt, daß ein Motor die angegebene Leistung mindestens erreichen muss. Zusätzlich besagt das Urteil, daß der Motor dies auch noch unter realen Bedingungen zu erreichen hat.

Die Angabe des Maximaltakts eines Prozessors stellt etwas anderes dar, Dies kann man im Marketingmaterial allein schon an dem verwendeten Wörtchens "maximal" erkennen.

Nein, denn diese "maximal" ist kein Freibrief für Angaben die nicht erreicht werden, genau wie bei den Internetanschlüssen mit dem "bis zu" mit der TKG-Novelle 2012 ein Riegel vorgeschoben wurde:

Die EU-Richtline der Informationspflicht wird bindend - Kunden haben nun das Recht eine exakte Angabe zum Leistungsumfang ihres Produktes einzufordern (Beispiel: DSL Provider sind verpflichtet, konkrete Angaben zur Mindesthöhe der Internetgeschwindigkeit vor Ort zu machen)

Mit den Angaben zu den CPU Takten haben sich bisher noch weder Gerichte noch Gesetzgeber auseinandergesetzt, denn bisher haben noch alle CPUs, auch die von AMD, den angegebenen Takt auch erreicht. Wie eine solche gesetzliche Regelung oder richterliche Entscheidung aber aussehen würde, kann man anhand diese Beispiels der Internetbandbreiten wohl leicht erahnen.

Damit sagt der Herrsteller/Inverkehrbringer eines Prozessors, daß dieser diesen Takt erreichen kann aber ebenso auch darunter bleiben kann. Rein faktisch betrachtet könnte der Hersteller auch angeben, daß ein Prozessor 8GHz erreicht, wenn ein einziger Prozessor diesen Takt errreicht hat.

Da bin ich anderer Meinung und mit dieser Meinung auch offenbar nicht alleine, sonst AMD nicht ein AGESA Update gebracht welches das Erreichen des Boosttaktes ermöglich soll. Außerdem wurde das "Maximal" erst später eingefügt, bei der Präsentation der CPUs stand da nur Boost!

Schön, daß wie das nun geklärt hätten.

Nein, haben wir nicht!

Hat Amd mittlerweile eigentlich mal irgendwo (Blog,reddit,twitter, was weiß ich wo ) präzisiert unter welchen nicht Testlabor Hardware-Bedingungen genau der maximale Boost Takt definitiv erreicht wird

Wäre mir nicht bekannt, würde aber hilfreich sein, sofern dann auch alle CPUs auf so einer Referenzplattform den angegeben Boosttakt auch erreichen.

AMD Referenz-Mainboard (AGESA 1003ABBA Beta-BIOS)

Laut dem Video vom 8auer gibt es ja keines.

[*] 2 × 8 GB DDR4-3600 CL16

Das wäre problematisch, da die CPUs ja gar nicht für mehr als 3200 spezifiziert sind:

Max. Speichertaktfrequenz: 3200MHz

Auch hier steht das "Max." nicht für einen Wert der oft nicht erreicht und gar nie überschritten wird.

oder gibts da immer noch keinerlei genaue Angaben, sprich das berühmte "unter bestimmten Bedingungen" - damit Amd nicht konkret "angreifbar" wird ?

Nein, ohne ist AMD angreifbar da damit die CPUs auf jedem System mit einem kompatiblen Board den Boosttakt packen müssen und gäbe es ein Referenzsystem, so könnte AMD darauf eben belegen, dass die CPUs ihren Taktangaben einhalten, wenn sie dies auf dem Referenzsystem schaffen.

Das ist wie bei den Verbrauchsangaben der Autos, hier gibt es die genormten Fahrzyklen mit definierten Bedingungen, egal wie realistisch diese auch sein mögen, aber wenn der Wagen unter diesen Bedingungen den angegebenen Verbrauch einhält, kann der Kunde nicht rechtlich gegen den Hersteller vorgehen. Vorher gab es Urteile wegen zu hoher Abweichungen beim Verbrauch, wobei man mit Beifuß immer sehr viel höhere Verbrauch erzielen wird als bei vorausschauender Fahrweise, weshalb die Industrie auf solche Normen gedrängt hat um sich abzusichern. Zwar wird es für CPUs sicher keine solchen Standards geben, aber durch eigene Festlegung der Testbedingungen ist ein Hersteller auf der sichere Seite und deshalb steht in den Datenblättern vieler SSDs auch immer das Testsystem und der Benchmark etc. mit dem die jeweiligen Angaben ermittelt wurden. Schafft sie dort die Leistungswerte, dann ist der Hersteller aus dem Schneider, wenn jemand wirklich mal klagen sollte.

empfehlen sie nun wohl PCMark® 10 anstatt Cinebench 1T da dort zulange Last anliegt

Was doch nur davon zeugt, dass AMD sich keine Gedanken gemacht hat, wie ein Referenzsystem und die Messung darauf den auszusehen hat.

 

[Phantomias88]

Was doch nur davon zeugt, dass AMD sich keine Gedanken gemacht hat, wie ein Referenzsystem und die Messung darauf den auszusehen hat.

Ryzen Community Update: BIOS Updates for Boost ... | Community

Ein 3800X erreicht 4650MHz im Geekbench: Gigabyte X570 Aorus Master - Before After ABBA update - Motherboards - Level1Techs Forums

Die 4.6GHz beim 3900X sind bestimmt geschätzt, so wie der 3950X der diese Jahr noch kommen soll.

 

[Holt]

Ein 3800X erreicht 4650MHz im Geekbench: Gigabyte X570 Aorus Master - Before After ABBA update - Motherboards - Level1Techs Forums

Da dort 12 Kerne auf dem Screenshot zu sehen sind, ist es nicht der 3800X, sondern wohl ein 3900X.

 

[Phantomias88]

Da dort 12 Kerne auf dem Screenshot zu sehen sind, ist es nicht der 3800X, sondern wohl ein 3900X.

Stimmt, mein Fehler.

Wenn man Prime oder das neue CB nutzt wird wohl AVX und FMA genutzt, daher wird es wohl nicht ganz für 4.6GHz reichen.
Hat jemand schon ein AVX Offset im UEFI finden können?

 

[GuruSMI]

@Holt:
1. Es ging um die Frage, ob man die Leistzungsangabe eines Automotors als Anlogon (Metapher) zu einem Prozessor verwenden kann. Und das kann man nicht. Denn der Gesetzgeber wertet die Leistung in einem Automobil als Leistungsmerkmal. Bei einer CPU jedoch nicht. Und damit ist die Frage der Zulässigkeit der Metapher mehr als nur geklärt.

2. Man sollte Marketingmaterial, ebenso wie auch Gesetzestexte mit der Subsumtionsmethode lesen. Ein Richter wird die entsprechenden Dokumente so lesen.

3. Die von Dir genannten Folien sind mWn interne Dokumente, die nicht für die Öffentlichjkeit bestimmt sind, und somit können sie nicht als Referenz herangezogen werden. Ich kann mich an den Juni erinnern, in dem "Dokumente" gezeigt wurden, die von >=4,9GHz Boosttakt sprachen. Schon damals hätte man mich liebend gerne in der Luft zerrissen, als ich meinte, daß man abwarten solle und den Gerüchten etc. nicht trauen könne.

4. Der Boosttakt wird mWn zumindest auf Gigabyte Boards erreicht. Wenn mich nicht alles täuscht ist dies auch auf Boards einer zweiten Marke der Fall. Gigabyte merkte ich mir zufällig, da ich selbst ein derartiges (Aorus Master) geordert habe. Insofern ist der Prozessor in der Lage, den Takt zu erreichen und damit ist AMD zunächst juristisch aus dem Schneider.

5. Du erhälst nicht höhere Verbrauchswerte mit einem Bleifuß, sondern im Hochlastbereich des Motors. Dabei stellt die DME das einspritzgemisch von Mager auf Fett. Sie erhöht also die Menge des eingespritzten Treibstoffes massiv. Und genau an dieser Grenze fangen alle Motoren an zu saufen.

Generell ist die Thematik des Boosttaktes recht verworren. Richtig lustig wird's vermutlich erst mit Erscheinen vom 3950X. Ich selbst liebäugelte zunächst mit dem 3950X. Aber als ich sah, wie das mit den Chiplets etc definiert war, hab ich gemäß KISS den 3800X gewählt.

---
KISS = Keep It Stupiod Simple (Ein alter Begriff aus der IT)

 

[legendMOD]

@Holt:
1. Es ging um die Frage, ob man die Leistzungsangabe eines Automotors als Anlogon (Metapher) zu einem Prozessor verwenden kann. Und das kann man nicht. Denn der Gesetzgeber wertet die Leistung in einem Automobil als Leistungsmerkmal. Bei einer CPU jedoch nicht. Und damit ist die Frage der Zulässigkeit der Metapher mehr als nur geklärt. [...]

Diese vermeintliche Parallele zu Automobilen ist doch eh hinfällig. Nur mal so als Idee, die CPU ist eine Einzelkomponente und das Automobil ein Gesamtsystem.

 

[fdsonne]

8 vs 4 Kerne ist wesentlich (€: maßgeblich). 4600 Mhz vs >4590 nicht. 4600 Fulltime vs 4600 Peak / >4500 avg nicht.

Sehe ich anders... Denn wie auch beim Thema hier gings doch nie wirklich um die Höhe der Verfehlung? - die Kritik bezieht sich in der Masse der Fälle auf den Umstand ansich. Nämlich die Verfehlung der genannten Spezifikationen. Ein paar wenige müssen da immer übertreiben. Ist doch immer so und wird immer so bleiben. Im gleichen Maße gibts welche, die das perse schön reden. Mit Ausreden und sonstwedem vors Loch geschobenen Zeug nur um da keinen Fehler sehen zu brauchen. Die eine Seite biegt sich also die Welt wie sie möchte, die andere lügt sich selbst die Taschen voll. Ausklammern... In der Basis bleibt über, dass hier Spezifikationen verfehlt wurden. Das Update scheint zumindest bei vielen den Spaß zu fixen. Ergo, Problem zumindest deutlich entschärft bis ggf. ganz behoben. (da stehen noch Tests aus - vor allem beim 12C)

Wo sind wir nur hingekommen, wenn nur die die Einhaltung der Spezifikationen einfordern, die nie AMD benutzt haben oder jeh benutzen werden?? Denn zu 90% regen sich nur die hier auf!!

Das täuscht - von den >770 Posts hier im Thread kommen alleine fast die Hälfte von nur 10 Accounts. Es dürfte dabei völlig klar sein, dass einem dabei diese 10 Accounts viel mehr auffallen als irgend einzige Wortmeldung eines Ryzen Besitzers, der den Umstand nicht gut findet...
Du zumindest scheinst ja wenigstens das Produkt zu besitzen - dich stört halt der Umstand nicht, warum auch immer einen das nicht stören kann, wenn der Hersteller nicht das liefert, was er in die Spezifikationen schreibt. Von den Top 10 der Poster hier haben es nämlich bei weitem auch nicht alle... Von den Top 3 gar keiner, zumindest kenne ich keine Aussagen zum Gegenteil Und da sprechen wir schon über grob 25% aller Beiträge...

Eigentlich müssten hier alle am selben Strang ziehen und den Herstellern klar signalisieren, dass Spezifikationen einzuhalten sind. Leider funktioniert das häufig nur selektiv. Je nach Hersteller halt. So oft wie hier Intel und NV ins Spiel gebracht wurde und im gleichen Atemzug AMDs Praktiken schöngeredet wurden (und umgekehrt) wird das aber nix... Für die Zukunft bleibt zu hoffen, dass sich A) diese Unnötigkeit einer Taktangabe ohne wirklich praktischen Bezug nicht einbürgert und B) zukünftig Spezifikationen eingehalten werden. Der nächste Versuch dürfte da der TR3000 sein. Für den 3950X bin ich zwiegespalten. Vllt selektieren die ja aktuell zwei DIE-Ryzens um die guten zu finden...