RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Guter Anfang, leider zweifle ich daran, dass Nvidia sich da auf eine Preisschlacht einlässt.
AMD senkt noch vor der Veröffentlichung die Preise der Navi-Karten (Update)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Mezzo
Experte
Nvidia Muss nix am Preis machen denn nach den Benchmarks der 5700 auf Videocardz. ist es verständlich warum AMD die Preise gesenkt hat natürlich sind die Ergebnisse mit vorsieht zu genieße AMD Radeon RX 5700 XT and RX 5700 review leaks out - VideoCardz.com
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
ATI/AMD und Nvidia hatten in der Vergangenheit schon Preisabsprachen, bin gespannt ob das wieder stattfindet.
Why Graphics Cards Cost MORE than EVER: Did AMD and Nvidia collude to fix GPU prices? - YouTube
Why Graphics Cards Cost MORE than EVER: Did AMD and Nvidia collude to fix GPU prices? - YouTube
Elmario
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 5.267
Find' ich gut! Schon etwas angemessener diese Preise, auch wenn da noch was gehen muss... Ist schließlich Alles nur Mittelklasse, und die ist für Leute, die deutlich weniger als 1000€ für ein komplettes System zahlen möchten.
Zuletzt bearbeitet:
Dave223
Legende
Einfach herrlich.... DU willst Belege für irgendwas?!? DU?!?
Allein hier wurdest du bereits aufgefordert für deine nichtssagenden Posts (okay, ab und an schaffst du es sogar mehr als ein "nein" zu Posten) etwas zu belegen. Und was kommt da? Nichts. Getreu dem Motto "huch überlesen". Es mag ja sein, dass du Ahnung hast (wobei das am Anfang weit mehr so war), aber diese überhebliche und nichtssagenden "ich bin dagegen/ich weiß es besser, zeige aber nix auf" Posts nerven einfach nur.
@Topic, ich bin mal gespannt warum die Preissenkung war. Also ob nun um Nvidia höher einsteigen zu lassen oder weil die Leistung eben hinter den Super Karten liegt und man sonst keine Käufer finden würde.
Ich würde mir schon wünschen, dass AMD auch im Grafikkartensegment wieder aufschließt. Leider waren meine letzten AMDs 2 7970. Dann war für mich Nvidia einfach weiter vorn.
Wie schon meine Mama sagt: "... you get, what you pay..." 
Sicher sein, kann man sich erst morgen, aber angeblich fast so schnell wie eine 1080ti bzw. auf jeden Fall schneller als eine 1080 und das würde mir schon reichen. Endlich wieder ein komplettes System nur von AMD! Fehlt nur noch ein ZEN2 der meinen 1700er ersetzt
ne 2070 erreicht jetzt schon im Schnitt nicht 1080TI Leistung... Schneller wie ne 1080 wird für die XT zumindest schon stimmen. Aber lohnt ein seichtes Upgrade denn wirklich wenn wir da um 10 oder vllt 20% sprechen?
Ist ja nicht gerade so, dass die Argumente Kontra 2080 seinerzeit jetzt nicht immernoch so sind. Ne 5700XT, die auf 1080TI Niveau ist, hat also das gleiche Speicher-Kritikproblem wie ne 2080 oder 2070 Super, welche in die gleiche Region von der Leistung her vordringt.
Leider wird man das in den Foren mit zweierlei Maß messen. Bei AMD war nämlich der Speicher gar nicht Thema bis dato. In Richtung Radeon VII mit 16GB müsste man das aber eigentlich gerade kritisieren, dass da nur poplige 8GB kommen...
Wenn man sich das Statement auf der AMD Aussage im Detail ansieht - die haben sich verkalkuliert mit dem Preis. Das gibt man mit dem Satz über den Wettbewerb, der sich zuspitzt sogar bereitwillig zu. Ich denke da muss man nicht groß reininterpretieren oder das gar als grandioser Schachzug ggü. der Konkurrenz sehen
wie es oben von ein paar Leuten fabriziert wurde. Sie wollten mehr, dann wurde es Super für die Konkurrenz und dann hats einfach nicht (mehr) gelangt bei AMD. MMn das Beste, was AMD draus machen kann ohne sich wieder die Dresche in den Reviews zu holen.NV hat hier klar die bessere Position - der Release vor Navi zwingt die Redaktionen die Super Modell gegen Navi zu stellen. Wären sie später dran, hätte Navi ggü. den NV Modellen die Nase vorn gehabt... MMn wären dann Preissenkungen auch nicht über den Weg gekommen - sondern einfach unter der Decke. Das sorgt nämlich für weniger Wirbel als das direkt öffentlich zu machen wie man wunderhübsch hier sieht.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Leider wird man das in den Foren mit zweierlei Maß messen. Bei AMD war nämlich der Speicher gar nicht Thema bis dato. In Richtung Radeon VII mit 16GB müsste man das aber eigentlich gerade kritisieren, dass da nur poplige 8GB kommen...
Wenn man sich das Statement auf der AMD Aussage im Detail ansieht - die haben sich verkalkuliert mit dem Preis. Das gibt man mit dem Satz über den Wettbewerb, der sich zuspitzt sogar bereitwillig zu. Ich denke da muss man nicht groß reininterpretieren oder das gar als grandioser Schachzug ggü. der Konkurrenz sehen
NV hat hier klar die bessere Position - der Release vor Navi zwingt die Redaktionen die Super Modell gegen Navi zu stellen. Wären sie später dran, hätte Navi ggü. den NV Modellen die Nase vorn gehabt... MMn wären dann Preissenkungen auch nicht über den Weg gekommen - sondern einfach unter der Decke. Das sorgt nämlich für weniger Wirbel als das direkt öffentlich zu machen wie man wunderhübsch hier sieht.
Viel zu durchdacht und realistisch für das Forum. Viel zu wenig Wunschdenken und Fanboyism.
Perlen vor die Säue. :-(
Es ist naiv zu glauben, AMD wüsste nicht wie Nvidia reagieren würden. Nvidia ist echt auf den Preis drauf reingefallen. Wenn sie das gewusst hätten, hätten sie einfach auf den Release von Navi gewartet und dann die Super Karten für weniger Geld gebracht.
Tigerfox
Enthusiast
Gab es damals Kritik an 2070 und 2080 wegen "nur" 8GB VRAM? Hab das in den letzten Jahren nicht so verfolgt. Das finde ich allerdings angesichts der Ausstattung der Konsolen und der geringen Anzahl an erhältlichen Karten mit mehr ziemlich albern. Es war für mich eher so, dass man die 16GB der Radeon VII als ziemlichen Overkill und unnötige Verteuerung kritisiert hat. Ähnlich habe ich das damals bei der R9 390(X) mitbekommen, da waren 8GB noch extrem viel und es war fraglich, ob die Karte da je von profitieren würde (hat sich das inzwischen bestätigt?). Bei der Fury (X) hingegen wurden "nur" 4GB HBM schon als Limitierung gesehen, ebenso bei den Varianten von RX480/580 mit nur 4GB.
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.194
Die Spannung steigt. Nur noch einen halben Tag, dann fällt der Maulkorb, die ungeschminkte Wahrheit kommt ans Licht und man kann sich weiter bissig die Köpfe in den Foren einschlagen. 
Nur das Nvidia immer noch Zeit hat, die Preise bis zum 9.07 anzupassen, wenn diese es denn für nötig halten..
Da hast du aber echt was verpasst, denn zum Release der VII wurde hier von ein paar (roten) Leuten eine riesige Kampagne abgehalten, dass Grafikkarten mit 8GB VRAM totale Speicherkrüppel sind. Es wurde sich an wirklich jeden Strohhalm geklammert, nur um diese These irgendwie aufrecht zu erhalten.
Zu der Zeit munkelte man dann noch, dass Navi mehr als 8GB erhalten könnte. Aber als sich dann durch Leaks immer mehr herauskristallisiert hat, dass die neuen Navi GPUs aber auch nur 8GB haben, hieß es von den gleichen Leuten plötzlich, dass 8GB angemessen für deren Leistungsniveau sind. Das sind ja nur Mainstream GPUs und die brauchen nicht mehr als 8GB.
Die eigentliche Hauptintention dieser Kampagne war es eigentlich nur, sich die VII schön zureden und die Turing schlecht zu reden..
Zuletzt bearbeitet:
P
pillenkoenig
Guest
ja, hat sich inzwischen bestaetigt.
quelle: hatte mal eine 4gb 290er
Tech Enthusiast
Enthusiast
Es ist naiv zu glauben, NVidia wüsste nicht, wie AMD reagieren würde.
Warum sollte NV in der Situation wie sie sind zwangsweise günstiger als AMD sein wollen?
Das ergibt doch keinen Sinn... Vor allem im Angesicht der Tatsache, dass man die Preise wieder für das namentlich gleiche Modell nach oben gezogen hat. 2070s ist also teurer als 2070. 2060s ist teurer als 2060.
Dann hast du wirklich nicht viel mitbekommen
Die Karten wurden förmlich auseinander genommen wegen dem Speicher - und wie sich der Hersteller das erlauben kann - dann noch zu den Preisen und bla.
Bei der 16GB Radeon VII war der Tenor von den gleichen Leuten dann der, das es ja mit 8GB oder 11GB bald gar nicht mehr gehen wird (sinngemäß). Ironischerweise ist davon heute keinen Rede mehr.
Man muss das natürlich wie so oft einfach nüchtern sehen. Die Fans finden eh immer was zu krähen. Ich für meinen Teil würde aber bspw. wenn ich die Wahl zwischen einer 11GB 1080TI habe und ner 2070s oder 2080 oder Navi mit 8GB nicht zwangsweise zur 8GB Karte greifen. Zum Glück tangiert mich das alles in dieser Leistungsregion nicht
Der Preis war damals aber schon irrelevant für den Vergleich und ist es auch heute noch...
Denn die Karte wird bei reinen Preisänderungen nicht schneller oder langsamer. Genau so wie die Vergleichsmodelle der Konkurrenz nicht schneller oder langsamer werden, wenn sich die Preise ändern.
8GB in der Leistungsklasse 1080-1080TI fand man bei Release der 2070-2080 als Verarsche von NV. 8GB in der Leistungsklasse von Polaris hingegen war das Mittel zur Wahl - während dort 6GB die NV Melkerei waren.
Heute hat sich die Situation von der Leistung exakt Null geändert. Nur dass AMD jetzt 8GB in den gleichen Klassen anbietet... (witzigerweise damals mit der Vega gabs das schonmal - da war der Tenor noch HBCC - und dass das ja reicht um 11GB zu kompensieren
)
Zuletzt bearbeitet:
samurro
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.05.2011
- Beiträge
- 1.376
@fdsonne
Du tust immer so als wärst du auch ach so objektiv, doch jeder deiner Beiträge trieft geradezu von Subjektivität.
Das Smiley dacht ich mir auch beim lesen dieses Absatzes.
Dich kann man eigentlich nur ignorieren, genauso wie dieses Gamerkind..
Du tust immer so als wärst du auch ach so objektiv, doch jeder deiner Beiträge trieft geradezu von Subjektivität.
Aha. Was ist das für eine Unterstellung, weißt du etwas was wir nicht wissen? Oder beziehst du dich auf irgendwelche Leaks.
Das Smiley
dacht ich mir auch beim lesen dieses Absatzes.Dich kann man eigentlich nur ignorieren, genauso wie dieses Gamerkind..
So Ist AMD auch bei den Midrange-Preisen angelangt. Da hat sich Nvidia wunderbar vor den Karren spannen lassen. Gut für uns Verbraucher. Oh, und wer denkt, dass AMD bei gleicher Leistung wegen RT günstiger sein soll, der kann ja Mal RT bei seiner 2060 super aktivieren. Viel Spaß.
Und weil die anderen Features wie die Latenzreduktion anscheinend niemanden interessieren, kann AMD die auch gleich wieder rauswerfen. Will ja anscheinend niemand haben.
Ich bete ja immer noch, dass Nvidia die Preise bei den Einstiegskarten der nächsten Generation auf 1.000€ setzt und für die High-end Modelle 3k und mehr verlangt.
Und weil die anderen Features wie die Latenzreduktion anscheinend niemanden interessieren, kann AMD die auch gleich wieder rauswerfen. Will ja anscheinend niemand haben.
Ich bete ja immer noch, dass Nvidia die Preise bei den Einstiegskarten der nächsten Generation auf 1.000€ setzt und für die High-end Modelle 3k und mehr verlangt.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Finde die Doppelmoral echt geil. ;-)
AMD senkt die Preise --> Ein Geniestreich, mit dem sie NVidia vorführen und das schon immer so geplant hatten!
NVidia steigert die Leistung bei gleichem Preis --> Ha! Die Angst bei Nvidia ist groß. AMD hat sie gezwungen zu reagieren, wie erbärmlich!
Egal was AMD macht, es ist immer toll. Egal was NVidia macht, es ist immer doof.
Und wehe dem, der sowohl billigere Navi GPUs, als auch schneller RTX GPUs toll findet. Das wäre ja Ketzerei!
AMD senkt die Preise --> Ein Geniestreich, mit dem sie NVidia vorführen und das schon immer so geplant hatten!
NVidia steigert die Leistung bei gleichem Preis --> Ha! Die Angst bei Nvidia ist groß. AMD hat sie gezwungen zu reagieren, wie erbärmlich!
Egal was AMD macht, es ist immer toll. Egal was NVidia macht, es ist immer doof.
Und wehe dem, der sowohl billigere Navi GPUs, als auch schneller RTX GPUs toll findet. Das wäre ja Ketzerei!
Was ist denn an diesem Feature so besonders und neu?
Meinste echt, dass dieses Feature ein echtes Verkaufsargument gibt?
An welcher Stelle meinst du das sehen zu können?
Wenn du Kritik übst, wären außer blabla doch ein paar konkrete Hinweise angebracht, meinst du nicht? Mal davon ab behaupte ich keineswegs ausschließlich objektiv zu sein - wie kommst du auf das schmale Brett? Klingt mir nach einer Unterstellung nur um dem unliebsamen Fragesteller eins rein drücke zu können. Ich kann das übrigens ab - also keine sorge, wenn du was zu kritisieren hast, dann raus damit. Gern auch per PM.
Was ich aber gar nicht ab kann ist so blabla und an die Karre pinkeln und dann doch nur um dem heißen Brei drumrum labern. Du bringst nicht einen einzigen Fakt der dich stört oder den du kritisierst, außer dass es so wäre.
Ich weis genug um zu erkennen, dass ein 7nm Produkt, was die Leistung (da reichen übrigens AMDs eigene Benchmarkwerte schon) ggü. einer 2070 oder 2060 in 12nm, später am Markt und preislich dann trotzdem fast auf dem Konkurrenzniveau bei dem, was nachweislich belastbar die Super Modelle an den Gefügen verändert haben (Preis, Leistung) nicht gut angekommen wäre, wenn man die alten Preise hätte stehen gelassen.
Also korrigiert man die Preise. Auch weis ich genug um zu verstehen, dass kein Unternehmen der Welt in so einer Situation bereitwillig zugibt, den Schlagabtausch verloren zu haben. Das verpackt man schön durch die Blume - und es wird immer Leute geben, die da dann andersrum einen Sieg draus machen
Dein gutes Recht, ich zwinge nicht zum Teilen meiner Meinung oder zum Folgen meiner Aussagen.Das Smiley
Warum du das denkst würde mich aber trotzdem interessieren?
Auf der AMD Folie steht: "As you have seen, competition is heating up in the GPU makret. We embrace competition, which drives innovation to the benefit of gamers. In that spirit, we are updating the pricing of our Radeon RX5700 Series graphics cards."
In Verbindung mit dem letzten Satz:
"We know that gamers will be thrilled once they have the opportunity to experience the amazing performance ..." usw.
Verstehe nicht so recht, was es da groß zu interpretieren gibt? Natürlich ist das für die "innovation to the benefit of gamers". Ganz klar... Ich mein warum nicht gleich nur den halben Preis? Und vor allem, warum erst den hohen Preis?
Das hat den Scharm von, "hätte ja klappen können"...
Leaked
Experte
- Mitglied seit
- 27.07.2018
- Beiträge
- 909
schick nummer pn
samurro
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.05.2011
- Beiträge
- 1.376
3,5 GB RAM haben ja geklappt, nechwa? Nach deiner Hanebüchen Logik, hätte also AMD lieber für weniger Performance mehr Geld verlangt, wurde jetzt aber dazu gezwungen die Preise nach unten zu korrigieren weil Nvidia so stark ist? Wer hätte diese überteurten AMD Karten mit weniger Performance gekauft, unterstellst du AMD tatsächlich so wenig Weitsicht?
Und das du mir unterstellst ich hätte keine Beispiele genannt obwohl ich direkt darunter zwei Beispiele deiner subjektiven Beschreibungen zitiert habe ist mir auch rätselhaft.
Zuletzt bearbeitet:
Merkor1982
Urgestein
Ich vermute eher das es Elkinator ist, sein Ur-Account, er schreibt immer wieder den gleichen Unsinn wie damals, hat hier schon mehrere Accounts (gebannte) gehabt, dieser hier scheint aber am längsten zu halten.
