AMD soll zum Start der Zen-Prozessoren nur ein Design mit acht Kernen entwickelt haben

[Chilimhhh]

Aber wenn du so davon überzeugt bist,
vielleicht kann ich mir nochmal eine 295x2 leihen.

Aber nicht ohne Gegenwert, kommt der A8 nicht unter 39 Fps,
möchte ich von dir eine Neue 390x2

Was mach n wir oder?

 

[sTOrM41]

du leist dir die 295x2, steckst die zu deinem a8 7600,
machst nen ungeschnittenes video mit max settings vom kompletten gta v benchmark in denen man grafikkarte und cpu sieht, lässt das afterburner overlay mit cpu und gpu auslastung nebenbei einblenden
und dann lachen wir zusammen.

 

[Chilimhhh]

du leist dir die 295x2, steckst die zu deinem a8 7600,
machst nen ungeschnittenes video mit max settings vom kompletten gta v benchmark in denen man grafikkarte und cpu sieht, lässt das afterburner overlay mit cpu und gpu auslastung nebenbei einblenden
und dann lachen wir zusammen.

Gut geht auch. nein Scherz bei Seite wenn ich eine bekomme,
mach ich das schon so.


Vo dem Ram war ja nie die Rede
sind bei Gta 5 auch knapp 10% mehr Leistung möglich

 

[sTOrM41]

hui 10%, dann fehlen nur noch etwa 50% bis du bei minimum-fps von 39 landest

 

[Chilimhhh]

hui 10%, dann fehlen nur noch etwa 50% bis du bei minimum-fps von 39 landest

Nö, wir werden es ja sehen,
aber stellt dich mal darauf ein das das nicht so schnell wird, entweder:
A) im Juni
B) Nach dem Sommer, bin ab 1.7 - 1.9, nie Zuhause

(Ja ich hab den Bodensee vor der Tür, aber der bleibt da auch noch in der Restlichen Zeit)


Was auch hilft man muss mit seinem PC im Kontakt bleiben.

 

[MaxthonFan]

Die Ergebnisse in GTA V kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich habe seltenst mal Einbrüche in die 30er Region und bis auf ein paar Regler bei Grasdichte und Schattenquali (von denen ich nicht denke, dass sie so viel Overhead erzeugen) und MSAA eigentlich alles am Anschlag und mein FX ist nichtmal so hoch getaktet wie der von denen. Nicht zu vergessen spiele ich noch ein 1440p. Da müssten die sich ja die allerfeinste Bottleneck-Szene rausgepickt haben.

Was läuft nicht rund?

War Thunder, das Spiel, in welches ich mit Abstand am meisten Zeit meines Lebens investiert habe. Selbst wenn ich die Einstellungen großartig zurückfahre, die Drops bleiben. Ansonsten ist es dem Spiel bei meinen Standardeinstellungen auch ziemlich egal, ob 1080p, 1440p oder 1800p per VSR, die FPS bleiben im integrierten Panzer-CPU Test bei ca. 52 und in einer normalen Schlacht fallen die auch gerne mal unter 40. Traurig, wenn dann der Typ, dem ich meine 290X aus RMA verkauft habe mit seinem i7 4790K bei fast 100 FPS rumhängt.

 

[sTOrM41]

Die Ergebnisse in GTA V kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

einfach den integrierten benchmark mit max settings laufen lassen und zusehen wie die fps droppen wenn der tankwagen explodiert ?

 

[Chilimhhh]

War Thunder, das Spiel, in welches ich mit Abstand am meisten Zeit meines Lebens investiert habe. Selbst wenn ich die Einstellungen großartig zurückfahre, die Drops bleiben. Ansonsten ist es dem Spiel bei meinen Standardeinstellungen auch ziemlich egal, ob 1080p, 1440p oder 1800p per VSR, die FPS bleiben im integrierten Panzer-CPU Test bei ca. 52 und in einer normalen Schlacht fallen die auch gerne mal unter 40. Traurig, wenn dann der Typ, dem ich meine 290X aus RMA verkauft habe mit seinem i7 4790K bei fast 100 FPS rumhängt.

Außer sie haben es verhunzt, zuletzt hatte ich es im Februar gespielt,
oder hast du die Terrain deformation ein?, läuft per Physik

Einzig AW macht bei mir Probleme, selbst mit einer GK Drops auf 25 Fps (65W)

Edit:
Die 100 Fps kauf ich deinem Nachfolger nicht ab,
wenn dann bei Flieger aber 100 Fps Panzer No way.

Bekannter mit i7 3770K kommt auf 79 Fps
__________________________________________
Was ich hier vermisse ist:
Ein Fx 8320 kostet 119 euro
Ein Athlon X4 860K 65 euro

Ein I7 300 euro+
Ein I5 mindestens 165 euro


Klar wird ein Athlon oder FX langsamer sein,
wenn nicht wär es schlimm aber in Realen Szenen sind z.B. 30% nicht allzu viel,
gut bei Niedrigen FPS kann es sich zischen spielbar und nicht entscheiden, aber das sind wenige Spiele von den aber 1000ten am Markt.

A10(Athlon x4) gegen I5 in Spielen in einer Realen Umgebung meist nur 5-15% mit der selben GK.


Denkt mal nach für den Preis eines i5 um 165 euro bekommt man,
einen Athlon X4
ein Board
8GB Ram

Es ist selbst in der EU nicht so das Jeder 1000 euro Netto hat........,
Ungarn zB. hat einen Avg. Gehalt von 360 euro, klar das Leben ist daran angepasst (Mieten, Essen, usw.)
Da ist es nicht schei** Egal ob der Pc 400 oder 600 euro kostet,
das Problem haben wir auch schau dir den Niedriglohn Sektor an.

 

[MaxthonFan]

einfach den integrierten benchmark mit max settings laufen lassen und zusehen wie die fps droppen wenn der tankwagen explodiert ?

Waren das nur min-FPS oder wie? Im Benchmark hatte ich mit meinen Einstellungen um die 45 FPS (und die schwersten Drops bei dem Wasserfall). Aber du hast mich auf eine Idee gebracht, der ich jetzt mal nachgehen werde.^^



Die Probleme hatte ich in WT schon bevor sie die Deformation eingebaut hatten, aber ja die ist an. Ich weiß noch, dass das Update vor dem "großen" Engine-4.0-Patch mit diesem 64bit-Modus mir eine ordentliche Verbesserung brachte. Der Engine-Patch brachte mir dann auch nochmal mehr Leistung, obwohl viele andere (v.a. mit schwächeren Radeons) von da an extreme Probleme hatten, größtenteils wegen dem nicht deaktivierbaren GameWorks-Inhalten. Aber ganz früher bei den ersten Patches nach Panzer-Release (wo ich meine alte 290X hatte) waren die FPS oftmals nahe des für mich unspielbaren Bereichs und der ist sonst relativ niedrig bei mir.

Ist AW Advanced oder Armored Warfare?^^


EDIT:

Gleiche Grafikkarte? Er hat seinen i7 bei 4,6 GHz laufen, falls das einen so großen Unterschied macht. Die FPS hängen meistens zwischen 80 und 95, zu den 95 habe ich jetzt mal "fast 100" gesagt.

 

[Chilimhhh]

ja amored warfare


Komisch ich hatte je nach Patch auch immer mal wieder Probleme,
aber so extrem das es unspielbar wäre hatte ich das nie: 6850, GTX 465, A8 IGP


Gut bei OC kann es schon sein


Edit:
Bei Panzer (IS-4M, IS-3, SU-100) waren es mit der 580(3GB) im Jänner 56 Fps Avg.,
bei starker Action sollten es 37-40 Fps gewesen sein.

(Hatte die zum Backen)

 

[Nighteye]

ja amored warfare


Komisch ich hatte je nach Patch auch immer mal wieder Probleme,
aber so extrem das es unspielbar wäre hatte ich das nie: 6850, GTX 465, A8 IGP


Gut bei OC kann es schon sein


Edit:
Bei Panzer (IS-4M, IS-3, SU-100) waren es mit der 580(3GB) im Jänner 56 Fps Avg.,
bei starker Action sollten es 37-40 Fps gewesen sein.

(Hatte die zum Backen)

Ich zocke Armored Warfare seit anfang 2016 fast nur noch. Also ist mein Hauptgame zz. Hab eine GTX770 und hatte vorher einen FX4100 @4,6ghz drin. Hatte in AW auch sehr wenig fps.
Jetzt seit ich ca vor 2 monaten den FX8 eingebaut habe welcher auf 4ghz läuft, hab ich 90-120fps in Armored Warfare. Also wird bei dir die Grafikkarte limitieren, nicht die CPU.

 

[Chilimhhh]

Hätte es so abtrennen sollen

ja amored warfare

----------------------------------------------------------------------------------
(WT)
Komisch ich hatte je nach Patch auch immer mal wieder Probleme,
aber so extrem das es unspielbar wäre hatte ich das nie: 6850, GTX 465, A8 IGP


Gut bei OC kann es schon sein


Edit:
Bei Panzer (IS-4M, IS-3, SU-100) waren es mit der 580(3GB) im Jänner 56 Fps Avg.,
bei starker Action sollten es 37-40 Fps gewesen sein.

(Hatte die zum Backen)

 

[Luebke]

@TARDIS:

Not. Null Problemo auf einem i3. Und kein einziger Frame-Verlust bei der Aufzeichnung.

gratuliere, damit hast du zumindest bewiesen dass der i3 nicht viel schlechter ist als irgendein beliebiger anderer prozessor. aber wo bleibt dein großartiger beweis dass er das schneller macht als ein FX8350? ich sehe da nix was ein sempron oder celeron nicht auch schaffen würde. er kann mehrere anwendungen laufen lassen. damit hat m$ schon win95 beworben.
dein "beweis" ist genau so schlau als wenn du beweisen willst dass ein nissan micra schneller als ein ferrari ist und ein beweisvideo zeigst auf dem der micra auf der landstraße tempo 100 schafft.
wenn du was vergleichen willst, dann brauchst du einen vergleich: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Specials/CPU-Multitasking-Test-1075340/
und dann noch sowas ausgerechnet von dir und ausgerechnet nach diesem beitrag:

Manchmal kann ich bei den Posts hier nur laut lachen.

und noch im selben post solche schwachsinnigen pauschalisierungen:

Bei 5 Ghz liegen sie im Gaming beim i3 @ stock. Mein Glückwunsch.

fanboygelaber von der armseeligsten sorte. dein ach so überlegener i3 liegt unterhalb eines FX8350 @ stock (http://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#abschnitt_aktuelle_benchmarks). mein glückwunsch.
aber hauptsache gegen amd gebashed...


@all: das soll jetzt nicht heißen dass sich ein FX8 noch lohnen würde, ich würde stand heute den i5 favorisieren oder ggf auch einen i3 6100 zum später mal aufrüsten, aber mir geht son fanboygeflame einfach auf den zwirn. man muss nicht alles immer gleich niedermachen weil man selbst was anderes hat.

 

[MaxthonFan]

einfach den integrierten benchmark mit max settings laufen lassen und zusehen wie die fps droppen wenn der tankwagen explodiert ?

Also an die 30/35,7 FPS komme ich zumindest wenn man den Durchschnitt aller Szenen nimmt immernoch nicht ran. Die Durchschnitte in den einzelnen Szenen sagen 38,5, 32,5, 42,0, 55,1 und 39,6 FPS. Bei dem Tankwagen droppt übrigens immernoch nix bei mir.^^

 

[sTOrM41]

du hast selber in einer szene IM DURCHSCHNITT 32,5 fps und wunderst dich dennoch wie die polen auf ihre werte kommen

nen durchschnitt bedeutet übrigens eine "mittelung" von etwas, das heist deine fps sind in dieser szene sogar irgendwo noch niedriger gedroppt.

- - - Updated - - -

fanboygelaber von der armseeligsten sorte. dein ach so überlegener i3 liegt unterhalb eines FX8350 @ stock (http://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#abschnitt_aktuelle_benchmarks). mein glückwunsch.
aber hauptsache gegen amd gebashed...

in diesem test wird allerdings auch der alte i3 getestet, und nicht der aktuelle schnellere skylake.

dieser ist schon gut und gerne mal 20% schneller
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-intel-core-i3-6100-review

 

[MaxthonFan]

[...] wenn man den Durchschnitt aller Szenen nimmt [...]

Ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen, dass der Durchschnitt des GESAMTEN BENCHMARKS gemeint ist und nicht der einer einzelnen Szene. Was schreiben die denn auf ihrer Seite dazu, was für eine Szene benutzt wird? Wenn es nur eben diese zweite Szene des Benchmarks ist, dann kann ich es nachvollziehen, aber ich gehe bei sowas zumindest davon aus, dass der Durchschnitt des gesammten Benchmarks genommen wird. Ich bin mir übrigens im Klaren darüber, was ein Durchschnitt ist.

Außerdem läuft es nach wie vor bei mir in 1440p, in 1080p wie bei den Ergebnissen da würde ich wohl über 40 FPS schaffen. In wie weit macht sich eigentlich das Problem mit dem Overhead bemerkbar? So wie ich das immer verstanden habe, sollte mein FX am zu großen Overhead verrecken und so zu einem CPU-Limit führen, was ich wiederum an einer GPU-Auslastung < 99% erkennen sollte, oder verstehe ich das grundlegend falsch?

 

[Luebke]

@sTOrM41: ja mal ist er schneller, n anderes mal ist er langsamer. sehr schön zeigt es der cinebench-teil: in jedem singelthread ist der i3 deutlich schneller, in jedem multithread liegt sogar der FX6300 (3,5 GHz) vor dem i3 6100 (3,7 GHz).
hier werden zwei grundverschiedene prozessoren verglichen; wenige threads, hohe ipc vs. viele threads, niedrige ipc. dementsprechend hängt das ergebenis voll und ganz vom jeweiligen benchmark ab. dieses pauschaul i3 ist immer schneller als FX @ 5Ghz ist also käse. wenns auf multithread ankommt kann sogar ein FX mit weniger takt schneller als ein i3 skylake sein. wenn allerdings nur ein thread gefragt ist, ist egal wie viele kerne der FX hat, da gehts dann nur um ipc und somit ist wurst ob ein i7 gegen einen FX4 oder ein i3 gegen einen FX8 antritt. da ist dann aber die aussage, ein i3 ist schneller als ein FX8150 auch wieder vollkommen irreführend, denn in den benchmarks ist auch ein FX4170 schneller als ein FX8150 und ein i3 6100 ist da schneller als ein i7 5820k. daraus herzuleiten dass ein i3 besser sei als ein FX8150 ist einfach nur unsinnig.

das einzige was man generell sagen kann ist, dass heutzutage weniger als 4 threads fürs zocken nicht ratsam sind, schlicht weil manche spiele da (vorsätzlich?) probleme machen weil sie 4 threads verlangen. auf einem i3 läuft noch alles wie auch auf einem FX4.

 

[Chilimhhh]

schlicht weil manche spiele da (vorsätzlich?) probleme machen weil sie 4 threads verlangen. .

GTA 5 z.B. ist nicht das Spiel schuld, das ist die KI und "Physik"


Gab, Gibt? in den Weiten des Netz einen Mod der die KI Entfernt und da sollte es auf einem Dualcore laufen,
macht aber wenig Sinn,
du kannst keine Mission, Multiplayer usw. machen

 

[sTOrM41]

Außerdem läuft es nach wie vor bei mir in 1440p, in 1080p wie bei den Ergebnissen da würde ich wohl über 40 FPS schaffen. In wie weit macht sich eigentlich das Problem mit dem Overhead bemerkbar? So wie ich das immer verstanden habe, sollte mein FX am zu großen Overhead verrecken und so zu einem CPU-Limit führen, was ich wiederum an einer GPU-Auslastung < 99% erkennen sollte, oder verstehe ich das grundlegend falsch?

einfach 1080p einstellen und gucken was passiert ?

beim gta gebenche übrigens auch nicht vergessen die settings in den advanced graphics settings zu maximieren, da sind paar echte cpu killer dabei^^

cpu benches führt man am besten so durch: maximale settings ohne AA, bei kleiner auflösung, zb 1024*600.

- - - Updated - - -

dieses pauschaul i3 ist immer schneller als FX @ 5Ghz ist also käse.

hat TARDIS auch garnicht behauptet

 

[MaxthonFan]

OK, damit hatte ich jetzt nicht gerechnet. Ich habe in 1080p exakt die gleichen Ergebnisse in den einzelnen Szenen (+- Toleranz). Die Grafikkarte schwankt fröhlich zwischen 20 und 80% Last und 750 und 980 MHz Takt.

 

[sTOrM41]

OK, damit hatte ich jetzt nicht gerechnet. Ich habe in 1080p exakt die gleichen Ergebnisse in den einzelnen Szenen (+- Toleranz). Die Grafikkarte schwankt fröhlich zwischen 20 und 80% Last und 750 und 980 MHz Takt.

dieses resultat habe ich genau so erwartet, deckt sich 1:1 mit meinen erfahrungen.

der dx11 overhead der roten und das damit verbundene früher eintretene cpu limit ist halt einfach mal irre ärgerlich und auch einer der hauptgründe wieso ich damals die r9 290 durch die gtx 970 ausgetauscht habe.
die dinger nehmen sich zwar im gpu limit nicht viel, im cpu limit gibt es teils aber mehr als ordentliche unterschiede.

unter dx12 ist das zwar kein thema mehr, die ganzen tollen "alten" spiele wie gta v etc laufen dadurch dann aber trotzdem nicht besser.

sicher kann man mit fps um die 30 leben, so wirklich toll ist das aber natürlich trotzdem nicht, erst recht nicht wenn man weiß das die hardware eigentlich mehr kann.

ich kriege leider seit geraumer zeit das spiel nicht mehr zum laufen, würde den bench gerne selber mal wieder laufen lassen um zu sehen wie das spiel mit dem neuen alten xeon läuft..
http://www.hardwareluxx.de/community/f146/grand-theft-auto-v-771014-547.html#post24481228

 

[obarok_9]

der Zen hat also keine IGPU?
dann werden viele User aber auf die APUs, welche ja erst noch später folgen werden, warten.
manchen Usern reicht eben die integrierte voll aus.....

 

[NasaGTR]

Naja als ersten kommt die APU auf alter Basis aber schon für AM4, dann kommt Zen komplett ohne iGPU für Gamer, Workstations, dann wahrscheinlich in Form von Opterons und dann kommen Zen APUs.

Es kann auch sein, dass die Zen APUs schon auf Zen+ (kleinere Architekturverbesserung wie bei Intel aller 2 Jahre) basiert. Wobei ich eher denke Anfang / Mitte 2017 kommen normale Zen APUs und Ende 2017 dann Zen+ Prozessorne ohne iGPU.

Die Zen APUs, welche wahrscheinlich auch mit HBM onboard kommen, könnten (bei Erfolg von Zen) allerdings echt AMD gewaltige Marktanteile vor allem auch im mobilen Bereich zurück erobern.
Das wäre gewaltig Leistungsfähig gepaart mit guter Effizienz.
Den Treiber-mist den AMD im Mobilen bereich leider immer noch nicht hin bekommt, also umschalten zwischen Intel iGPU und AMD GPU entfällt in dem Fall ja auch.

 

[obarok_9]

Danke Dir, sehr informativ.
Dann werde ich wohl noch ne Zeit mit Skylake auskommen, bis es mit den Zen APUs soweit ist.

 

[Luebke]

apus sind eigentlich nicht als gamer-cpus gedacht. also zum einfachen daddeln sind die top, aber wer wert auf hohe einstellungen legt, sollte ne "richtige" cpu ab i5 oder FX6 nehmen. apus sind mehr für multimedia/daddel-pc konzipiert und das machen sie auch sehr gut. klar hab ich auch schon low-budget gamer-pc für studenten aus apu gebaut und die waren zufrieden, aber die ansprüche sind halt auch nicht so hoch. wenn ich mir deine sig anschaue, dann ist ne apu eher nicht das richtige für dich.

 

[NasaGTR]

Naja die Zen APUs mit 4 Kernen und evtl. SMT könnten einen i5 direkt ersetzen, mit DirectX12 Multi GPU könnte man dann sehr gut die APU Grafikeinheit mit nutzen, so als Unterstützung der dGPU!

 

[Luebke]

intel bewegt sich langsam aber sicher richtung 6 kerne + smt... und ich würde jetzt nicht darauf wetten, dass amd an die ipc von intel rankommt. auch wenn so eine wettbewerbssituation äußerst wünschenswert für uns konsumenten wäre.

 

[NasaGTR]

Nö die werden sicherlich nur 85-90% schaffen. Aber das ist dann auch nur der unterschied zwischen IvyBridge und SkyLake welcher noch nicht sehr schlimm ist. Es kommt halt auch darauf an was für ein Takt mit den Zen Prozessoren erreichbar ist. Und 4 Kerne + SMT sind aktuell im Mainstream ja immer noch top, für die nächsten paar Jahre auf jeden Fall ausreichend (wie heute meistens ein i5 ohne SMT ist.

Wenn die verlötete Heatspreader haben und alle problemlos 4,5GHz schaffen kann man das ja sehr gut ausgleichen, wenn die dagegen nicht höher als 3,5GHz packen bringt selbst Skylake IPC nicht viel...



http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/3272733/amd_zen_prozessoren.html
Wow das klingt aber sehr überzeugt.

Besonders dies Klingt SEHR interessant:

AMD-Produkte würden in Premium-Geräten wie Dell XPS, Lenovo Yoga, HP Spectre und vielen weiteren zu finden sein.

 

[DragonTear]

Die AMDs hätten in diesen High-End Geräten durchaus Chancen, denn da gibt es den Drang zu immer höheren Auflösungen und Intel kommt in Sachen GPUleistung weiterhin sehr langsam in die Gänge... Gegen eine APU mit HBM hätten sie nichts vorzuweisen.
Allerdings ist auch das erst noch Zukunftsmusik Erstmal die IPC von ZEN feststellen, dann kann man weiter spekulieren...

 

[Luebke]

Und 4 Kerne + IPC sind aktuell im Mainstream ja immer noch top,

schon, aber die entwicklung bleibt ja nicht stehen, und intel packt immer mehr kerne auf die die. broadwell-e hat bis zu 10 + ht. ich würde jetzt nicht darauf bauen, dass eine apu als gamingmaschine ideal sein wird. ich denke mal das ist ähnlich wie bisher auch: Llano A10 war als quasi-phenom II X4 mit igp voll auf höhe der zeit und mit 4 threads eher üppig ausgestattet. bis heute ist es bei 4 threads geblieben, aber inzwischen sind 4 threads eher das minimum. smt ist ja ein nettes feature, aber 6 reale kerne dürften mutmaßlich meist schneller sein als 4 + smt (im schnitt ~15% mehrleistung).