Diese Gerüchte gab es, ja, aber es ist schon eine Weile her und denke man würde sich damit zu weit auf eine Niesche spezialisieren. Bemängelst du das nicht sonst immer selbst?
Jedenfalls hätte das den Nebeneffekt dass AMD dann auch noch extra Boards für diese Super-APUs veranlassen müsste, was also noch mehr Verkäufe erfordert, um sich zu rentieren.
So ein Teil wäre wohl in der Tat eher ein Nischenprodukt. Wenn es aber Abnehmer findet? Warum nicht?
Die Margen dürften dort erwartungsgemäß ganz anders ausfallen... Ob die Entwicklung eines anderen Sockels (möglicherweise wäre da nichtmal ein Sockel vorhanden, sondern das Teil einfach fix verlötet) viel Geld verschlingen würde?
Spezielle Produkte für spezielle Märkte laufen doch so oder so eher außer der Reihe. Da zahlt nicht so sehr die Absatzmenge.
Ich bemängel übrigens nicht das Nischenprodukt ansich. Eher wenn sich dann hingestellt wird und man aus dem Nischenprodukt etwas macht, was der gesamte Markt braucht... Das geht idR, wie die Vergangenheit gezeigt hat, nicht auf.
Bspw. ein Produkt wie eine TitanX oder TitenZ bedient auch "nur" eine Nische. Der Hersteller wird damit nicht den Gamermarkt abdecken wollen. Es gibt aber immer wieder Leute, die dann so ein Produkt ranziehen und sich an der Preisgestaltung oder Features und Leistungen aufhängen... Obwohl diese für die Nische weitestgehend passend sind.
Oder die APUs... Eine APU mit viel GPU und verhaltener CPU Leistung ist halt etwas, was man brauchen muss... Passt entweder der CPU oder der GPU Part nicht in die Anforderung, ist das Produkt nicht geeignet. Das muss man nur erkennen...
Wer sagt denn dass dieses 8kern Design, wirklich alles ist was AMD geplant hat?
Wäre es nicht denkbar dass sie erst medienwirksam bei den Gamern und im Mainstream gegen die i7 punkten wollen um Aufmerksamkeit zu bekommen?
Anschließend kommen die APUs (anfang 2017) und erst später, größere Ausbauten von Zen.
Keiner sagt das... Die News deutet es allerdings vorerst an. Was drauf wird? Abwarten...
Ich halte es aber für ein gewagtes Unterfangen den Mainstream Markt, den Intel aktuell mit S115x und den mobilen Ablegern von Haswell, Broadwell und Skylake bedient, mit einem nativem Oktacore Design only angreifen zu wollen...
Wie schon erwähnt, der dedizierte Desktopmarkt ist weiter auf dem aussterbenden Ast. Der Absatz ist aktuell weiter zu großen Teilen auf die mobilen Ableger zurückzuführen. Eben das, was Intel mit den "U", "Y" oder whatever Modellen abdeckt...
Mir stellt sich die Frage, wo dort der Angriffsvektor zu sehen ist? 16 Threads im Notebook klingen toll. Bringen effektiv aber die meiste Zeit gar nix... (spezielle Fälle mal außen vor)
Damit gewinnt man keine Marktanteile. Und dort wo MT Power zählt, ist die Konkurenz schon weiter.
Auch ist der ganze Gamer und Selbstschraubermarkt doch eher "klein" im Vergleich. Ich behaupte, Geld wird aktuell im OEM und Business verdient. Das sind also die ganzen Mobilen Fertigkisten über Verträge mit den Partnern für Stangenware und natürlich zum Teil der Servermarkt mit Stino Technik. Bei letzterem hat AMD aktuell einen Marktanteil nahe Null. Im Mobilen Geschäft halten sich zwar noch ein paar der Bulldozer based APUs, aber dort wird Zen ohne GPU nicht auftrumpfen können.
Für wen wird also der Oktacore Zen wirklich interessant? Intel hat den Server Xeon E5 im Hintergrund. X99 based i7 für S2011-3 sind Abfall aus dem Servermarkt. Man zieht dazu auch "nur" das kleinste Design mit aktuell nativen acht Kernen (Haswell-E) bzw. zen (Broadwell-E) ran. Ein Zen ohne Server Background wäre damit dediziert für den HighEnd Endkundenmarkt mit dGPU. Im vergleich zum Mainstream Intel fehlt die GPU und sei es nur um den paar letzten OEM/Business Desktop PCs eine Alternative zu sein.
Dann hätte man auch automatisch Intel's recht erfolgreiches Modell übernommen: Eine neue Architektur erst in den Mainstream bringen und erst wenn dessen Ablösung bevorsteht, die Architektur nochmals als Serverdesign auflegen.
Denke diese Zeitperiode wird dann auch genutzt um die Architektur besser auf die Anforderungen im Serverbereich zuzuschneiden (oder weshalb macht Intel das sonst? ).
AMD hat aber aktuell keine Aktien im Servermarkt
Das geht also vorerst nicht auf.
Im Stino Servermarkt kommt aus meiner Sicht noch dazu, wenn du einmal Intel flächendeckend im Programm hast, wirds schwer mit einem Wechsel auf AMD. Ich denke da speziell an Virtualisierungsumgebungen. Schubs mal eine VM von einem Intel auf einen AMD Server -> das geht solange gut, wie du möglichst keine Hardwarefeatures dediziert ansprichst. Bei VMware gibts da bspw. den EVC Mode, eine Art Kompatibilitätsschicht um verschieden aktuelle CPUs in einem Verbund fahren zu können.
Einen Mischbetrieb zu fahren hat selbst Intel intern schon den Nachteil, auf neuere Features zu verzichten...
Was letzteres angeht, ich denke ein großer Anteil dieser Praktik wird auf die Fertigung zurückzuführen sein. Wir sind mittlerweile bei 22 Cores (Broadwell-E), für den EX stehen gar 24 im Raum?
Das ist ne Menge Holz um das vom Start weg zu bringen... Dem ggü. steht eine winzige Quadcore CPU, wo effektiv der GPU Part mittlerweile größer aufallen kann als der CPU Part.
Solange man gute Aktien im Geschäft hat um Produkte zu liefern, ist das effektiv ja kein Hindernis... Dem Server Endkunden ists auch völlig hupe ob dort E5, E5v2, E5v3 oder E5v4 drauf steht... Da zählt eher Leistungseffizienz, absolute Leistung (Core Anzahl und Takt) und Möglichkeiten zum Speicherausbau. Auch P/L ist verglichen recht wichtig... In so manchem Fall kommen noch Features hinzu. Ebenso wartet doch keiner auf eine neue Reihe. Brauch es Compute Power, wird Compute Power beschafft... Die Rahmenbedingungen sind dann wie erwähnt recht variabel. Bestenfalls noch eine Bindung an den Hersteller des Servers -> Dell, IBM, HP, Cisco usw.
Deshalb ein zusätzliches 16-Kern Zen Die für Server. Mittels 2-fach MCM wären dann bis zu 32 Kerne / 64 Threads möglich.
Gibt es dazu schon offizielle Daten?
Rein betrachtet auf die Vergangenheit waren die MCM Versionen bis dato (G34) die doppelten Desktops. Oder andersrum, die Desktop Versionen eine Hälfte vom MCM Gespann.
16 Cores pro DIE wäre ein Bruch des Ganzen. -> möglich allerdings natürlich, keine Frage
![[-Dead Eye-]](/community/data/avatars/m/70/70985.jpg?1577437181){kind=avatar}
)
