Mal ehrlich, dass ist absoluter Stuss, den Du da von Dir gibst.
Unter AMDs Spezifikationen, Firmware und CPUs ist B350 mit Zen 3 kompatibel - Punkt.
Nix Punkt. Da möchte ich mal irgendein auch nur halbwegs offizielles Statement oder eine Folie sehen, in denen das steht. AMD wird sich hüten, sowas vorher zu garantieren. Im Gegenteil, auf den Folien zu Zen2-Release standen die 300er explizit noch als nicht kompatibel, erst später wurde "with select BETA-BIOS" eingefügt, also immernoch nicht generell. Von B350 und Zen
3 ganz zu schweigen, da wurde garantiert nie Kompatiblität versprochen.
Die AiB stünden nur dann in der Verantwortung, wenn AMD 32MB-ROMs in seinen Spezifikationen vorgeschrieben oder empfohlen hätte. Wenn AMD das nicht hat, dann nicht weil sie es nicht können, sondern weil sie es entweder nicht vorhergesehen haben oder nicht wollten.
Natürlich kann man jetzt Asus und Asrock dafür loben, dass sie auf X470 32MB verbaut haben, aber man kann es den anderen kaum vorwerfen. Wenn es nicht daran liegt oder Asus und Asrock am Ende aus welchen Gründen auch immer trotzdem keine Zen3-kompatiblität bringen, dann hat es ja auch im Endeffekt nichts gebracht.
Die AiBs werden in der Hinsicht nichts machen, ohne von AMD dazu aufgefordert worden zu sein. Und das nicht nur, weil es im Prinzip wirtschaftlich besser für sie ist, wenn möglichst oft neue Boards gekauft werden müssen, sondern weil es schlicht ohne Anhaltspunkte keinen Grund dafür gibt und auch nichts bringt.
Ist übrigens das Gleiche mit PCIe4.0: Da hätte ich auch nur Kompatiblität auf alten Boards erwartet, wenn AMD schon Testsamples von Ryzen3000 hatte und auch PCIe4.0 schon fertig entwickelt gewesen wäre.
EDIT: Ich habe gesehen, dass Gigabyte z.B. bei den 300-Boards mit dem BIOS-Update für Ryzen3000 auch den Support für Bristol-Ridge rausgenommen hat, was ein bischen erklären würde, wie man mit 16MB-BIOS Ryzen3000-Kompatiblität erreicht hat. Bei den 400ern wurde Bristol-Ridge von Anfang an nicht unterstützt. MSI hat dies auch bei den 400ern so gemacht, zusätzlich zum Lite-Mode.
Da muss ich übrigens mal sagen, dass ich AMDs Strategie bzgl. geteilter Plattform für APU und CPU ziemlich sch***e finde:
1) Es verwirrt Nutzer doch total, wenn die APU immer schon vom Namen her eine Generation höhrer als die equivalente CPU ist. Es ist doch schwer zu erklären, dass auf B550 normale Ryzen3000 laufen, 3000G aber nicht bzw. bald wahrschein auf den 400ern keine Ryzen4000, Ryzen4000G aber schon
2) Es weckt auch übertriebene Erwartungen an die APUs und macht es insgesamt schwierig, den Überblick zu behalten
3) Die Mainboards müssen extrem viele Kompromisse eingehen, damit die APUs dort ordentlich funktionieren. Das fängt bei Videoausgängen an, die sich auch auf nahezu allen B- und X-Boards vorhanden sind, obwohl wahrscheinlich niemand auf die Idee kommt, eine APU in einen X570 zu stecken
4) Dazu kommen die PCIe-Lanes, wo dann bei der Belegung Handstände gemacht werden müssen, um einen M.2 und den x16 noch ordentlich zu nutzen.
5) Wie wir an o.g. Beispielen sehen, blähen die APUs die BIOS-größe unnötig auf.
6) Ich halte APUs im Desktop immernoch für den größten Käse aller Zeiten, weil man damit trotzdem kaum ordentlich spielen kann und selbst mit der billigsten CPU und Graka meist besser fährt.
Ich wäre daher für eine Trennung von APU- und CPU-Sockel. Wird aber nicht passieren.
, zu was gehöre ich dann? 
aber ich werde ja nicht zum umsteigen gezwungen - wobei wenn Ryzen 4000 wieder ein guter Sprung ist 
