Mit hbm Speicher müssten die Beschäftigten gleich zwei rdna 2 Chips für den High-End/Enthusiastenbereich designen; einmal mit gddr Speicherschnitstelle und einmal mit hbm.
Bisschen teuer, oder? 😒 Die Schaichs der Führung bei Amd schon so viel Geld zukommen lassen oder hat man bereits soviel Gewinn gefahren? 🤪
Also entweder nur dass eine oder das andere, aber nicht beides für rdna2.
512Bit Controller gibt es ja schon länger nicht mehr da sie immer viel Platz auf der GPU eingenommen haben so hab ich es zumindest noch in Erinnerung.
16 GB wären so zwar möglich doch würde man do viel Fläche opfern.
Genau an das Gegenteil erinnere ich mich zurück bei Hawaii (R9 290X) und R390X.
Erinnere mich nicht mehr genau wo ich über den Vergleich gelesen habe, der Die-Shots von GCN x bis rdna Navi. Man kann sehen dass man bei Amd es bereits mit Hawaii geschafft hat die 512-Bit Schnittstelle nicht unnötig groß zu designen. Ein Vergleich mit selbst Navi zeigt dass diese gar nicht so unnötig viel Platz einnimmt.
Wenn ich mich recht erinnere, ist gesagt dass die Speicherschnittstelle ein Teil der gpu ist, was nicht sonderlich gut mit kleineren Fertigungsverfahren skaliert.
Frage ist also, ob nach all den Jahren, die ganzen vielen Leitungen (512 sind es ja) die gelegt werden (wohl eher nicht gelegt, sondern per Fotolithografie übertragen), nun mit dem mehr an Speicher (16 GB anstatt 4 GB wie bei Hawaii) deutlich mehr Platz einnehmen würden.