Da gehört auch der Enterprise-Markt rein, aber in wie weit wir EPYC da jetzt schon groß mit einrechnen können, kann ich nicht sagen. Der Bereich macht bei AMD aber immer Gewinne, selbst wenn andere größere Verluste einfahren. Custom-Silicon war für AMD wichtig, als man viel Geld bei den Prozessoren versenkt hat und hat sie über Wasser gehalten.
Naja, mit Zahlen meinte ich eigentlich den realen Anteil vom Custom Geschäft. Enterprise ist ja nicht nur Epyc - vor allem vor Epyc war Enterprise auch schon vorhanden? Wobei, die haben glaube da mal irgendwo was rumgeschoben bei den Zusammenhängen? Ich denke es ist dabei etwas zu einfach zu sagen, das sind Custom Chips und damit druckt man Geld. Im Endeffekt sind die Gewinne ein Witz, gemessen am Umsatz. Und der Umsatz ist äußerst gering. Zumindest für mein Beführworten...
Mal in Relation, eine Sony hat >5Mrd. im Weihnachtquartal 2019 an Umsatz mit der Gamingsparte gemacht und gab an, dass im letzten Quartal 2019 ~6Mio PS4 vertrieben wurden. Da kann man sich dann schon irgendwo anfangen auszurechen, wie viel da an Umsatz für den Chipfertiger bei rum kommt/kam. Geben wir im ein Quartal Vorlauf, irgendwer muss den Spaß produzieren -> dann sind 6 Mio Einheiten bei 530Mio Umsatz bei AMD in der ganze Sparte nichtmal Faktor 100 -> ich schließe daraus, bei seeehr hohem Anteil der Konsolen in diesem Bereich, weil wenig Epyc Anteil, und andere Custom SoCs sind weit weit weniger stark verbreitet, kostet also so ein Chip weniger als 100$?
Weiter gerechnet, lass es von mir aus 100$ sein -> 110 Mio PS4s in 6,5 Jahren + Xboxen, lass es 200 Mio total sein -> 2 Mrd. Umsatz in 6,5 Jahren. Ich mein, vllt lieg ich falsch, aber das ist so viel wie aktuell ein Quartal knapp Umsetzt bei AMD. In 6,5 Jahren!?
Btw. ist aus meiner Sicht Custom Geschäft noch von einer anderen Seite her sehr eingeschränkt beim Thema Gelddruckmaschine... -> Sachen die mit sehr hohen Einheitenvolumen kalkuliert werden, werden normal mit eher geringen Margen gerechnet. Weil man über die Menge geht anstatt über die Höhe. Pro Einheit wird dabei normal wenig hängen bleiben. Aber die Beständigkeit auf Jahre und quasi die Art Verkaufsgarantie über Jahre bei den Konsolen macht das dennoch (gerade bei AMD) für nen guten Deal. Wie du schon sagtest, es gab wohl Zeiten wo ihnen dieser Deal vllt gar den Hintern hat gerettet. Ich würde allerdings dennoch nicht unbedingt von einer Gelddruckmaschine sprechen, weil ich damit andere Sachen partizipiere. Bspw. ein Umstand, dass sich Jemand diese Skalierungseffekte zu nutze macht, die in solchem hoch-Volumengeschäft stattfinden, aber er damit gar nicht kalkuliert hat. Olle Jobs hat aus dem iPhone eine Gelddruckmaschine gemacht... Oder dem Appstore. Oder auch Microtransaktionen in so manchem Spiel (Fortnie *hust*) sind Gelddruckmaschinen.
In Relation zum Umsatz und zur abgesetzten Menge sind die Konsolen bzw. allgemein, das Custom Chip Geschäft irgendwo zu klein um in diese Größenordnungen vorzustoßen... Es werden bspw. ~90 Mio GPUs im Quartal ausgeliefert. Davon hat eine Intel ~60-65% Anteil, weil quasi jeder Intel Prozessor ne GPU mitbringt im Mainstream. Was sind da denn 200 Mio auf 6 und mehr Jahre?
Die Hardware der Konsole wird über zusätzliche Dienstleistungen und Softwarekosten gedeckt, Lizenzgebühren für die Entwicklung auf der Konsole nicht mit eingerechnet.
Für den Hersteller dieser trifft das sicher zu... Zumindest sagt man das immer.
Nur wird der Chiplieferant und der Umsatz, den dieser mit eben jenem Custom Chip Geschäft macht, davon komplett unbeeindruckt sein, was eine Sony oder Microsoft noch an Geld drauflegen, damit sich der Kunde ne Konsole für so und so viel Geld unter den Weihnachtsbaum stellen kann. AMD wird die Chips nicht für +-0 produzieren. Aber es werden aufgrund der Menge eben auch keine riesige Summen sein.
Generell sind die GPU-Preise aber echt zu krass für den Otto - was wohl auch der Grund ist, warum AMD überhaupt noch Land sieht. Nvidia hat smit den Preisen der 2000'er Serie bei vielen Leuten die Tomaten von den Augen geholt, die sie mühsam über viele Jahre Marketing draufgelegt haben. Da ging das Pendel halt etwas Richtung AMD zurück. Der Großteil der Leute wird sich aber denken "Küss meinen Lendenwirbel, ich kauf mir ne Konsole" - was ich auch absolut nachvollziehen kann.
Das ist ne ziemlich interessante Aussage.
MMn ist es ultra einfach da Fingerpointing zu betreiben - man verliert halt leider relativ schnell den Bezug zur Realität. Schau dir doch mal den Umsatz von AMD an die letzten zwei drei Quartale. Also inkl. Navi. Da sind klar ein Umsatzplus zu sehen -> maßgeblich aber auch durch gut laufende Ryzen Geschäfte. GPUs werden nicht dediziert ausgewiesen. ABER, und das ist leider der Punkt mit dem Realitätsbezug. Da bleibt fast nichts hängen bei AMD.
Sie sind günstiger als Intel und NV im jeweiligen Bereich, das steht außer Frage - verdienen damit aber "nix". Auf Dauer KANN das nicht die Lösung sein, weil Mittelknappheit (und auch das belegt AMD ganz eindeutig) einfach in zwei drei vier fünf Jahren bedeutet, dass der Fortschritt ausbleibt und/oder man sich mit Refreshs und Kompromissen in vielen Breichen anfreuden muss, weil es nicht mehr möglich war/ist für alle Bereiche gleichsam die Entwicklung zu bestreiten. Dann gibts halt nen Vega "Abklatsch" mit Profimarkt-Genen im Backend quasi 1:1 als Gamerprodukt - mit allen Nachteilen, mit allen Kompromissen, weil man es nicht besser hinbekommt mit einem Kompromiss bei diesem großen Spagat von Marktabdeckung (Compute + Gamer)
Um auf den Punkt zurück zu kommen - klar ist NV teuer, aber NV ist das Unternehmen am Markt, was aktuell satte Gewinne einfährt in ihren Geschäftsbereichen. Auf Dauer sichert Gewinn dem Unternehmen eben auch entsprechende Ressourcen für Forschung und Entwicklung. Das bitte wertungsfrei den Unternehmen gegenüber sehen, das ist/war im Endeffekt nur ne Feststellung, dass es nicht sooooo einfach ist, auf den Preis zu schimpfen ohne sich zu fragen, ob es denn möglich wäre, deutlich günstiger zu agieren.
Eine NV könnte wahrscheinlich genau so günstig wie AMD im GPU Markt. Ziemlich sicher... Aber wenn das bedeutet, dass in zwei drei vier Jahren dann die Entwicklung ausbleibt -> sorry, ist das mMn sehr schlecht gewirtschaftet. Zumal NV ist (aktuell) eher sein eigener Konkurrent -> sie müssen also eher mit dem konkurrieren was sie selbst vor zwei drei Jahren mal entwickelt haben um den Kunden im Wechselfall abermals zu bekommen. Was ungleich schwerer ist ggü. einem Konkurrenzkampf, wo man aggresiv mit dem Preis ins Rennen geht.