AMD stellt Vishera-Prozessoren offiziell vor - erste Tests zeigen deutliches Leistungs-Plus

Günstig, fix in Spielen und viel OC-Potential.

-> gekauft

Mein jetziger 955 BE verbraucht auch seine 125 W und ich lebe immer noch und wohne nicht mehr wie gefühlt 1/3 der Leserschaft bei Mutti und bezahle meinen Strom auch wirklich selber ;).
Lieber mal sparsame Lampen kaufen/Licht ausmachen etc.pp..... als über die paar Watt ärgern, die man bei Vollast mehr verbraucht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hmm bei mir wird wohl auch ein Upgrad auf 8 Kerne und 4GHz@default:-)eek:). Adobe Premiere und Handbrake können mehr Kerne gut gebrauchen :d

Nur schade das es noch kein BIOS-Update fürs M5A99X Evo gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin auf den 8350er Zug aufgesprungen. Grade bestellt. Der x3 in Rente :)
 
Mondrial schrieb:
Hmm bei mir wird wohl auch ein Upgrad auf 8 Kerne und 4GHz@default:-)eek:).
Zum Vergrößern anklicken....

Schon interessant... Es wird immer darauf gepocht, dass es doch real nur 4 Kerne seien und nur das Produkt aus IPC und Frequenz interessiert, wenn es gerade passt, zählen dann aber doch nur die Int-Kerne und die absolute Taktrate. :d
 
und ich lebe immer noch und wohne nicht mehr wie gefühlt 1/3 der Leserschaft bei Mutti und bezahle meinen Strom auch wirklich selber .
Lieber mal sparsame Lampen kaufen/Licht ausmachen etc.pp..... als über die paar Watt ärgern, die man bei Vollast mehr verbraucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Womit dann mal wieder bewiesen wäre das "nicht mehr bei Mutti wohnen" und Verantwortungsbewusstsein sich doch gegenseitig ausschliessen können ;)
 
Undertaker 1 schrieb:
Schon interessant... Es wird immer darauf gepocht, dass es doch real nur 4 Kerne seien und nur das Produkt aus IPC und Frequenz interessiert, wenn es gerade passt, zählen dann aber doch nur die Int-Kerne und die absolute Taktrate. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Guck wie manche Menschen sich drehen fröhlich im Kreis. Immer und immer wieder. *hui

Es nervt!
 
Na wenigstens geht es bei AMD mal wieder in die richtige Richtung .. Ich glaube AMD hat in der letzten Zeit genug Rückschläge einstecken müssen ;)
Gut der Stromverbrauch ... Das iss nen Thema ... Aber ich bin mir sicher, auch das werden sie im laufe der Zeit hinbekommen ... Hoffe ich :-O
 
SnakeByte schrieb:
Na wenigstens geht es bei AMD mal wieder in die richtige Richtung .. Ich glaube AMD hat in der letzten Zeit genug Rückschläge einstecken müssen ;)
Gut der Stromverbrauch ... Das iss nen Thema ... Aber ich bin mir sicher, auch das werden sie im laufe der Zeit hinbekommen ... Hoffe ich :-O
Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte auch den 6300 nehmen
 
Steamroller ist bisher nichts weiter als ein Haufen Folien für uns, wie Haswell.
 
Zuletzt bearbeitet:
finds garnicht mal so schlecht was AMD da gebacken bekommen hat ...

jetzt noch die TDP runter und alles wird gut :)
 
Nunja, das was ich erwartet habe. Derjenige der schon das "Vergnügen" mit Bulldozer hatte wird jetzt nicht auf Vishera "upgraden" wenn er mit ein paar Einstellungen im Bios aus einem Bulldozer einen Vishera machen kann. Was mir am gestrigen Tag hängengeblieben ist, ist ein Review wo ein Tester Stellung nimmt und wieso AMD so nicht mehr weitermachen kann. Einfach mal auf youtube wirken lassen. AMD FX8350 Piledriver 8 Core CPU Review - YouTube

Und an CB: Was soll das mit "Auferstanden aus Ruinen?" unpassend.
 
El Kaputtano schrieb:
Und an CB: Was soll das mit "Auferstanden aus Ruinen?" unpassend.
Zum Vergrößern anklicken....

bist du der deutschen sprache mächtig ?

was willst du uns damit sagen ?

edit//

und jetzt erklär mal genauer was du damit meinst "wenn er mit ein paar Einstellungen im Bios aus einem Bulldozer einen Vishera machen kann"
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich bin der Deutschen Sprache mächtig. Ja, was soll das? Das ist keine Aufbruchstimmung, das ist Peinlich. AMD liegt unendlich weit hinten. So, ich geh jetzt ins Bett. Muss schlafen und buckeln. Bis zum nächsten mal.
 
Ich hatte nun jahrelang Intel Hardware, wollte kürzlich jedoch AMD mal wieder ausprobieren, (FX-8150, Sabertooth 990FX R2.0.)

Es ist richtig und unbestritten, dass Intel effizienter ist u. also weniger Energie verbraucht.

Für mich pers. ergibt sich jedoch folgende Beisp.rechnung. Mein FX-8150 läuft täglich durchschn. 4h (was zu hoch gegriffen ist) und verbraucht im Mittel ca. 60 W/h (bei mir läuft nicht ständig Prime im Hintergrund
smile.gif
)mehr als eine Intel-CPU; das ergibt bei ca. 25c/kwh 22 EUR im Jahr.

Den FX-8150 habe ich gebraucht für 110 EUR erstanden, (CPU's neu zu kaufen ist im Hobbybereich doch Quatsch, MB dagegen kaufe ich nur neu) Intel's i5, i7 sind auch gebraucht ca. 80 EUR (i5) bzw. 100 EUR (i7) teurer. Auch ein vergleichbares, aktuelles Intel-Mainboard kostet ca. 50 EUR mehr (hier: Sabertooth).

Man sollte also auch die Gebrauchtpreise im Hinterkopf behalten, die ja gerade hier in Forumskreisen eine nicht unbeachtliche Rolle beim Systembudget spielen.

Im übrigen muss an dieser Stelle sicher auch auf eines hingewiesen werden: Wer, wie ja wohl viele hier, eine Krachergrafikkarte installiert hat, deren Energiehunger jenseits von Gut und Böse liegt, muss sich um die Energiekosten der CPU die wenigsten Sorgen machen.

Im übrigen sind die Vollastunterschiede mit Prime 95, etc. ermittelt worden. Gerade CB liegt hier an der oberen Grenze; deren Reviews begegne ich jedoch des öfteren kritisch. Das ist doch kein Alltagsszenario, lässt doch keiner die Kiste volle Granate durchlaufen. Bin sicher, wenn man mal ein normales, gemischtes Anwendungsszenario durchmessen würde, relativiert sich der Stromverbrauch dramatisch.

AMD FX-8350 - "Piledriver" for AMD Socket AM3+ Review | techPowerUp
power_eps.gif
power_eps_load.gif



power_full.gif
power_full_load.gif







Delta 47 schrieb:
Günstig, fix in Spielen und viel OC-Potential.

-> gekauft

Mein jetziger 955 BE verbraucht auch seine 125 W und ich lebe immer noch und wohne nicht mehr wie gefühlt 1/3 der Leserschaft bei Mutti und bezahle meinen Strom auch wirklich selber ;).
Lieber mal sparsame Lampen kaufen/Licht ausmachen etc.pp..... als über die paar Watt ärgern, die man bei Vollast mehr verbraucht.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
@Micmax:

Wo wir grad bei realistisch sind, es gibt ja Leute die, wie ich auch, den Computer zum arbeiten "missbrauchen".
Da der FX ja als Multitask"monster" angepriesen wurde, habe ich es dann auch mal risikiert und ihn in als Audioworkstation konfiguriert.

So mal zum Vergleich wo da in dem Fall, also reale Arbeitsumgebung, das Preis-/Leistungsverhältnis liegt:

Core i7 2600K mit Onboardgrafik (muss nur 2 D darstellen!) hat mich damals 250 Euro gekostet, das passende Board von Gigabyte rund 140 Euro. Da alles andere gleich bleibt komme ich also auf rund 390 Euro.

Der FX 8150 hat mich damals ähnlich viel wie der SB gekostet, aber sein wir Fair und sagen mal 200 Euro, dazu ein Gigabyte Board: rund 100 Euro. Sind 300 Euro?

Sieht schon mal gut aus! Aber ich brauche eine Grafikkarte, nehmen wir eine billige = rund 30 Euro: sind 330 Euro für das FX System, wohlgemerkt ich habe noch deutlich mehr für den FX bezahlt, aber als Early Adopter muss man damit leben!

Nun vergleichen wir mal die reale Leistung in MEINEM Arbeitsgebiet, obwohl komplett auf Multitasking ausgelegt, ist der 2600K rund 15% schneller und verbraucht dabei rund rund 30% weniger Strom.
Oder anders ausgedrückt: Ich kann theoretisch ein Projekt schneller bearbeiten und spare dabei auch noch Stromkosten. Arbeitszeit ist bares Geld, denn meine Kunden bezahlen mich nach Stunden! Wenn ich nun für ein Projekt 85 statt 100 Stunden brauche, sind das selbst bei normalen Arbeitsgehältern (sagen wir 10 Euro die Stunde) rund 150 Euro die ich meinem Kunden erspare. Ich bekomme noch deutlich mehr für meine Arbeit!

Dazu muss ich noch den Stromverbrauch einrechnen, denn das fällt unter Arbeitsmittel und bei FX ist in dem Fall eine Grafikkarte nötig, im Gegensatz zum SB. Ich könnte aber auch einfach den Intel noch sehr weit übertakten, würde so noch mehr Leistung herausbekommen, bei ähnlichem Verbrauch.
Da wird es dann fast schon lächerlich für den FX.

Das denke ich mir nicht aus und mache theoretische Überlegungen, sondern habe es in der Berufspraxis ausprobiert.
Selbst ein SB-E 6 Kerner rechnet sich da noch mehr, da er bei ähnlichem verbrauch zwischen 40 und 50% Mehrleistung hat.

Richtig lustig wird es, wenn ich den FX übertakte.
Da komm ich schnell in Gegenden in denen der fast so viel verbraucht wie mein mehr als 3 mal so schnelles Dual Xeon System mit 16 realen Kernen!
Natürlich kostet das das mehrfache, aber bei der Mehrleistung und der ersparten Arbeitsszeit, lohnt sich selbst der Aufpreis gegenüber einem AMD FX!

Bei mir ist der FX trotzdem im Einsatz, aber wer etwas vernünftig denkt, würde das nicht tun.
Die Energiebilanz dieses Prozessors und nun auch des Nachfolgers, ist eine mittlere Katastrophe wenn man es vergleicht. Das Ding dann noch zu übertakten ist in meinen Augen schon fast als unverantwortlich zu beschreiben.

Warum?
Ich zahle meinen Strom auch selber, aber ich kann auch versichern das mein Strom kein/kaum CO2 produziert, da ich ihn selber produziere.
Ich denke bei dem Verbrauch nämlich weniger an meine Brieftasche als daran das meine Enkel-/Kinder nicht unbedingt irgendwann Grundstücke an der Ostsee im Harz kaufen sollten, weil jeder denkt das Verbrauch ja nicht so wichtig ist. Natürlich kann man Energiesparlampen kaufen, um den Verbrauch zu egalisieren, aber sinn- und Verantwortungsvoller wäre es doch zu sparen wo man nur kann.
Das fängt bei mir bei meinen Hobbys und im Beruf an, denn am Computer verbringe ich die meiste Zeit des Tages!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwei Dinge: Die Board-Preis-Differenz ist geringer als 40€, wenn man nach der Ausstattung geht und es heißt Xeon, Xenon sind Scheinwerfer. ;)
 
Dankeschön für den Hinweis = geändert :)

Was die Boardpreise angeht, so wollte ich auch da mal das typische "AMD Boards sind billiger" mit anführen. Imho waren die beiden Boards (jeweils UD4) sogar fast Preisgleich. Aber ich will ja nicht kleinlich sein ;)
 
@Tonmann: Für dein Anwendungsgebiet sind die Intels natürlich klar besser; das bestreitet ja auch niemand. In meinem Büro werkelt auch in i3 mit onboard.

Allerdings kauft sich der ganz überwiegende Teil der i7 Nutzer zusätzlich eine Grafikkarte und zwar keine Kleine.


Das Z77 Sabertooth kostet ca. 45 EUR mehr als das 990FX.
 
Ich sehe das geanuso wie du Tonmann. Der AMD CPU ist einfach viel zu verfressen in hinsicht auf seine leistung!
Wenn man bedenkt was ein Sandybridge leistet bei einem enorm geringeren verbrauch sind die AMD cpu schon einfach mega fail! Ok wenigstens ist der neue bei gleichem verbrauch schneller geworden wobei bei dem verbrauch 15% mehr speed nun auch nix mehr reißen!
P.s. mein Sandy rennt mit 4,95Ghz und braucht grade mal 120Watt und das zieht der 8350 ja schon einfach@stock...

El Kaputtano schrieb:
Nunja, das was ich erwartet habe. Derjenige der schon das "Vergnügen" mit Bulldozer hatte wird jetzt nicht auf Vishera "upgraden" wenn er mit ein paar Einstellungen im Bios aus einem Bulldozer einen Vishera machen kann. Was mir am gestrigen Tag hängengeblieben ist, ist ein Review wo ein Tester Stellung nimmt und wieso AMD so nicht mehr weitermachen kann. Einfach mal auf youtube wirken lassen. AMD FX8350 Piledriver 8 Core CPU Review - YouTube

Und an CB: Was soll das mit "Auferstanden aus Ruinen?" unpassend.
Zum Vergrößern anklicken....

Hey danke für das video weil das ist mal richtig gut! Der typ sagt genau das was sache ist und bringt es richtig auf den punkt anderer seits zerreist er förmlich den 8350 was allerdings auch kein wunder ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja aber FX User werden sich auch eine dicke Grafikkarte einsetzen!

Aber egal, spätestens wenn Nord-und Ostsee irgendwo bei den Mittelgebirgen zusammenfliessen wird auch der letzte begreifen das Unverhältnismäßiger Stromverbrauch, und den hat der FX in allen Anwendungsgebieten, nicht nur Kosten verursacht. Aber dann wird später halt nicht mehr über die Strom-, sondern über Grundstückspreise und Mieten diskutiert ;)
 
micmax schrieb:
Allerdings kauft sich der ganz überwiegende Teil der i7 Nutzer zusätzlich eine Grafikkarte und zwar keine Kleine.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Zahn zieh Dir mal selbst, wenn eher umgekehrt wenn überhaupt und die blöden Vergleiche bringen eh nix, da es schon lange nix zu Vergleichen mehr gibt !

Wenn überhaupt was zu vergleichen gibt dann das der bulli das kostet was ein i5 Pendant imstande ist zu leisten, allerdings auch nicht wirklich -
Mainboards noch viel schlimmer, wenn es überhaupt ein Brett gibt was vergleichbar wäre, dann doch zu viele Unterschiede.

Enthusiasten ExtremeVolkssportler sind nicht das Maß nachdem gemessen wird, wenn die Normalos die i.d.R mit einen 50€ Brett und einer max.100€ CPU klarkommen - Zusätzliche Feature´s/Ausstattungen werden nie genutzt, ergo unnötig die zu Bezahlen ;)
 
Tonmann schrieb:
Naja aber FX User werden sich auch eine dicke Grafikkarte einsetzen!

Aber egal, spätestens wenn Nord-und Ostsee irgendwo bei den Mittelgebirgen zusammenfliessen wird auch der letzte begreifen das Unverhältnismäßiger Stromverbrauch, und den hat der FX in allen Anwendungsgebieten, nicht nur Kosten verursacht. Aber dann wird später halt nicht mehr über die Strom-, sondern über Grundstückspreise und Mieten diskutiert ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, wenn man ernsthaft über Nachhaltigkeit diskutieren will, muss man auch die Energiebilanzen der jeweil. Unternehmen berücksichtigen. Ich kenne sie nicht, vielleicht du aber. In jedem Fall schätze ich, dass das exorbitant grössere Intel da vielleicht nicht so gut abschneidet wie die ohne Zweifel hervorragenden CPU's im Vergleich.
 
Okay, das ist ein Argument um AMD zu kaufen! Nein ist es doch nicht...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Marketing vs Tests: AMD erläutert Leistungsunterschiede und erklärt den Admin-Trick
2 3 4
Antworten
97
Aufrufe
7K
Holzmann
Holzmann
HWL News Bot
16 % IPC-Plus: AMD stellt die Ryzen-9000-Prozessoren mit Zen-5-Kernen vor
11 12 13
Antworten
372
Aufrufe
20K
PeterPan62
PeterPan62
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh