AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Stormi du Goldjunge.

Danke für das finden dieses Threads und Tests.

 

[slot108]

@fdsonne: Danke, jetz hab ichs

 

[Fimbim]

Netter Nebeneffekt von dieser "Theorie"...
Es passt wie Arsch auf Eimer dazu, dass A) AMD GPUs idR länger halten, sprich hintenraus über die Nutzungszeit immer besser dastehen, B) neuere Titel (oftmals weit nach Release der Hardware selbst) für sehr gutes Abschneiden sorgen -> weil eben die Anforderungen an die GPU deutlich höher als zu Release liegen und C) das alte Titel mit alter Hardware trotz neuer Treiber nicht soooo viel zulegen...

Unwahrscheinlich, CPU Limits spielen fast überhaupt keine Rolle, früher sogar noch weniger als das jetzt der Fall ist.
Auch jetzt ist das ganze eher Makulatur, Einzelbeispiele zählen da wenig.

Ich würde eher davon ausgehen, dass es AMD einfach nicht schafft die Leistung ihrer Brute Force GPU´s auf die Straße zu bringen, daran scheitern sie immer wieder.

 

[fdsonne]

Das weist du genau woher? Nenn doch mal ein paar Fakten... Denn natürlich spielen CPU Limits eine riesige Rolle. Stichwort DrawCalls unter DX11. Das hängt klar an der CPU Leistung und limitiert eben HEUTE mehr als Jemals zu vor (im Schnitt gesehen)...

 

[slot108]

@Fimbim:
lass uns doch mal an deiner unendlichen Quelle teilhaben.
wo kommt eigentlich der Meinungswechsel her? erst haste behauptet, dass AMD keinen DX11-CPU-overhead hätte und jetzt haste auf einmal den totalen Plan davon.
teile doch bitte mal deine Quellen mit uns Unwissenden.

 

[Fimbim]

Das weist du genau woher? Nenn doch mal ein paar Fakten... Denn natürlich spielen CPU Limits eine riesige Rolle. Stichwort DrawCalls unter DX11. Das hängt klar an der CPU Leistung und limitiert eben HEUTE mehr als Jemals zu vor (im Schnitt gesehen)...

Ich frage mich ehrlich wo AMD bitte überhaupt irgendwo zugelegt hat.

wo kommt eigentlich der Meinungswechsel her? erst haste behauptet, dass AMD keinen DX11-CPU-overhead hätte und jetzt haste auf einmal den totalen Plan davon.

Habe ich nicht, ich hab nur gesagt, dass er mich nicht interessiert oder das als relevant sehe, das ist auch nach wie vor so.

 

[slot108]

...
Habe ich nicht, ich hab nur gesagt, dass er mich nicht interessiert oder das als relevant sehe, das ist auch nach wie vor so.

warum finde ich dich trotzig? als würdest du einfach nur gegen was sein wollen. Schmierenkomödie? bist du ein hater?

 

[fdsonne]

Ich frage mich ehrlich wo AMD bitte überhaupt irgendwo zugelegt hat.

Dann pick halt nicht Aussagen aus dem Zusammenhang, wenn du diesen nicht verstehst?
Ich sprach davon, das AMD Modelle mit steigender Anforderung ggü. den NV Modellen der gleichen Klasse/Zeit/Generation zulegen.
CB gibt bspw. im 1070er Review ~33-34% Leistungsvorteil von der 390 zur 980TI aus. In UHD sind es "nur" noch 16%... Das ist unter "zugelegt" zu verstehen, wenn die Anforderungen steigen.

Die Frage ist, legt AMD zu oder kommt die Leistung einfach nicht an, wenn die Anforderungen zu niedrig sind? Letzteres passt 1:1 mit dem Thema hier zusammen...
Sogar mit teils wirklich drastischen Beispielen.

 

[Sir Diablo]

Das ist doch schon seit Generationen so, dass die AMD GPUs weniger Leistung "verlieren" wenn man die Auflösung erhöht. Wie krass der Vorsprung von nVidia wohl bei einer 2x2 Auflösung wäre

 

[fdsonne]

Das meine ich ja... Die Frage ist doch, liegts vielleicht an der CPU Problematik?

 

[even.de]

Das meine ich ja... Die Frage ist doch, liegts vielleicht an der CPU Problematik?

Naja man kann es durchaus so sehen.
Je höher die Auflösung, desto weniger FPS liefert die Graka. Und je weniger FPS, desto weniger wird auch die CPU belastet bzw. um so stärker die GPU.

Beispiel: (einfach mal GTX 970 VS R9 390 gewählt...)

1080p DX11
GTX 970: AVG 110 FPS
R9 390: AVG 90 FPS

1440p DX11
GTX 970: AVG 45 FPS
R9 390: AVG 46 FPS

4K DX11
GTX 970: AVG 19 FPS
R9 390: AVG 22 FPS

So ungefähr ist immer meine Vorstellung und Erfahrung mit AMD vs nVidia. Eben im High-FPS Bereich ein deutlicher Vorteil bei NV.
Wer Details und AA auf Anschlag schraubt und mit 30-50 FPS leben kann, ist bei AMD oftmals länger glücklich. 144Hz und AMD-GPU würde ich mir persönlich nciht antun.

 

[slot108]

ich find dein Beispiel echt gut. auch von den Zahlen her.
nur dass AMD-Karten "zulegen" bei höherer Auflösung? im Verhältnis zur kleineren Auflösungund der Konkurrenz, ja.
dennoch werden die fps weniger, umso höher die Auflösung. obs nu 19 oder 22 oder 25 fps sind, is alles unspielbar.

 

[mastergamer]

45fps ist genauso unspielbar
Ich hoffe inständig dass die gtx1060 eine alternative zur amd darstellen wird.

 

[Nozomu]

45fps ist genauso unspielbar

Unsinn!

 

[even.de]

Bei 1080p war der Unterschied bei BF4 noch enormer bei mir (GTX 970 vs R9 290 beides @ max OC) Damals war es noch der 3770K der sehr oft im CPU-Limit war.

Unsinn!

Halte ich nicht für Unsinn. Bei 45 FPS würde ich keinen Spielspaß haben. Weder in Shootern, noch in Strategie-Spielen oder sonstewas. Ist eben Ansichtssache.
Ich finde sogar 75 FPS grenzwertig wenn man ansonsten stabile 100+ FPS gewöhnt ist

Bitte nicht verallgemeinern.

 

[slot108]

45fps ist genauso unspielbar ...

ich zock die meisten Singleplayer auf 45 fps limitiert. manche engines muss ich auf 50 stellen, damit die sich flüssig anfühlen. aber das sind die wenigsten.

 

[Nozomu]

Das Geld würde mir wehtun

Da Ihr immer jede neue Gen kaufen müsst

 

[fdsonne]

Naja man kann es durchaus so sehen.
Je höher die Auflösung, desto weniger FPS liefert die Graka. Und je weniger FPS, desto weniger wird auch die CPU belastet bzw. um so stärker die GPU.

Nicht falsch verstehen, war nur eine mögliche Theorie meinerseits... Da mich dieser Umstand schon eine Weile beschäftigt.
Ansonsten, ich würde es vielleicht nicht primär an den absoluten FPS festklammern. Denn es gibt ja auch Titeln, wo in 1080 die FPS nur sagen wir ~50-60 FPS sind und andere, da schafft 1080 schon annähernd 100 FPS oder mehr. Im Endeffekt ist die FPS Höhe eigentlich wurscht. Ich sehe aber überwiegend einen größeren Leistungsabstand bei geringerer GPU Anforderung pro NV. Und einen geringeren Abstand (bis gar keinen Abstand oder sogar umgekehrte Vorzeichen) bei steigenden Anforderungen...

Eine 390X, die effektiv in UHD im Schnitt laut CB zwischen 10-20% unterhalb der 980TI agiert, bei FHD aber teils 30%+ dahinterliegt, spricht schon Bände.


Was man aber nicht völlig ausklammern sollte, nach den letzten Tests ist recht klar ersichtlich, dass NVs Boost in niedrigeren Auflösungen höher ausfällt als in höheren Auflösungen. Das lässt sich recht analog generell auch auf Anforderungen an die GPU ausweiten. Sprich ein Teil der Leistungsunterschiede kommt auch vom Boost... Auf der anderen Seite könnte! dies auch bei den AMD Modellen zutreffen. Denn auch AMD Karten droppen irgendwann obenraus mit dem Takt.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Bei 1080p war der Unterschied bei BF4 noch enormer bei mir (GTX 970 vs R9 290 beides @ max OC) Damals war es noch der 3770K der sehr oft im CPU-Limit war.



Halte ich nicht für Unsinn. Bei 45 FPS würde ich keinen Spielspaß haben. Weder in Shootern, noch in Strategie-Spielen oder sonstewas. Ist eben Ansichtssache.
Ich finde sogar 75 FPS grenzwertig wenn man ansonsten stabile 100+ FPS gewöhnt ist

Bitte nicht verallgemeinern.

Unterschreib ich so, aber das ist wirklich wie gesagt, Ansichtssache
Um vom persönlichen Empfinden abhängig.

 

[slot108]

ich krieg ne Menge eyecandy zu meinen 45fps

 

[even.de]

Nicht falsch verstehen, war nur eine mögliche Theorie meinerseits... Da mich dieser Umstand schon eine Weile beschäftigt.
Ansonsten, ich würde es vielleicht nicht primär an den absoluten FPS festklammern. Denn es gibt ja auch Titeln, wo in 1080 die FPS nur sagen wir ~50-60 FPS sind und andere, da schafft 1080 schon annähernd 100 FPS oder mehr. Im Endeffekt ist die FPS Höhe eigentlich wurscht. Ich sehe aber überwiegend einen größeren Leistungsabstand bei geringerer GPU Anforderung pro NV. Und einen geringeren Abstand (bis gar keinen Abstand oder sogar umgekehrte Vorzeichen) bei steigenden Anforderungen...

Eine 390X, die effektiv in UHD im Schnitt laut CB zwischen 10-20% unterhalb der 980TI agiert, bei FHD aber teils 30%+ dahinterliegt, spricht schon Bände.


Was man aber nicht völlig ausklammern sollte, nach den letzten Tests ist recht klar ersichtlich, dass NVs Boost in niedrigeren Auflösungen höher ausfällt als in höheren Auflösungen. Das lässt sich recht analog generell auch auf Anforderungen an die GPU ausweiten. Sprich ein Teil der Leistungsunterschiede kommt auch vom Boost... Auf der anderen Seite könnte! dies auch bei den AMD Modellen zutreffen. Denn auch AMD Karten droppen irgendwann obenraus mit dem Takt.

Das liegt allerdings am Powerlimit. NV Karten verbrauchen bei steigender Auflösung mehr Strom und rennen somit viel eher ins Powerlimit als bei niedrigern Auflösungen. AMD hat generell einfach ein höheren Powetarget glaub ich. Bestes Beispiels ist Firestrike.
Meine 980 Ti hat ein mehr oder wenoiger offenes Bios. Während beim Firestrike (1080P) bei voller GPU-Last (99%) das Powerlimit zu 75% erreicht ist ~ 245W ist es im Firestrike Ultra (4K) bei ebenfalls 99% GPU-Last schon zu 92% erreicht sprich ~300W. Das ist eben der Grund warum Karten ohne Mod-Bios so stark drosseln bei hohen Auflösungen. Meine hält dennoch stabil den Takt von 1500Mhz durch das Mod-Bios.

 

[mastergamer]

Unsinn!

Jaja, ab 25fps ist alles flüssig und so, alles gut

Ich mach öfter mal fraps am um mich verzugewissern dass ich wirklich 60fps habe, denn es wirkt oftmals trotzdem ruckelig.

Meine Frametimes sind aber allgemein ziemlich fürn arsch....


Ich weiß gar nicht wann ich das letzte mal ein game mit weniger als 59,x FPS AVG gezock thabe... muss so 2004 rum gewesen sein... NIE wieder... entweder es läuft mit 60FPS oder das Spiel wird nit gezockt.

Aber gut, das soll jetzt hier nicht Thema werden.

 

[even.de]

Jaja, ab 25fps ist alles flüssig und so, alles gut

Ich mach öfter mal fraps am um mich verzugewissern dass ich wirklich 60fps habe, denn es wirkt oftmals trotzdem ruckelig.

Meine Frametimes sind aber allgemein ziemlich fürn arsch....

Spielgefühl ist eben nicht immer an den FPS auszumachen...

 

[Nozomu]

Jaja, ab 25fps ist alles flüssig und so, alles gut

Bei 25FPS würde ich auch nicht mehr spielen aber 45FPS in einen Singleplayer ist durchaus Spielbar. Bin nur von dein Spruch unspielbar aus.
Das empfinden ist bei jeden anders, das gebe ich zu.

 

[mastergamer]

Es gibt aber keine wirkliche Aussicht darauf dass sich mit GCN 4.0 iwas zum positiven hin ändern wird oder?

 

[TheOpenfield]

Spielgefühl ist eben nicht immer an den FPS auszumachen...

Das! Diablo 3 ist auch mit 3-stelligen FPS die Hölle, da die Frametimes extreme Ausschläge haben.

Bei wirklich glatten Frametimes komme ich auch mit 45-50 FPS aus bei 60 Hz, auch wenn der Unterschied dennoch deutlich ist zu 60 locked.

Das gilt nur für Non-Competetive. Also idR Single Player

Overwatch beispielsweise hat relativ runde frametimes, dennoch müssen die FPS immer >55 sein, damit es flüssig ist.

Ob 70, 60 oder 57 ist dabei egal, ohne V-Sync sieht und spürt man hier keinen Unterschied.

 

[even.de]

Bisher können wir nichts verwertbares finden im Netz. Wir werden wohl definitiv abwarten müssen, bis die Karten released werden. ich werde mir im Übrigen auch eine bestellen (RX480). Allein um es selbst zu testen.

Das! Diablo 3 ist auch mit 3-stelligen FPS die Hölle, da die Frametimes extreme Ausschläge haben.

Bei wirklich glatten Frametimes komme ich auch mit mit 45-50 FPS aus bei 60 Hz, auch wenn der Unterschied dennoch deutlich ist zu 60 locked.

Overwatch beispielsweise hat relativ runde frametimes, dennoch müssen die FPS immer >55 sein, damit es flüssig ist.

Ob 70, 60 oder 57 ist dabei egal, ohne V-Sync sieht und spürt man hier keinen Unterschied.

Overwatch knallt auch richtig rein was das Powerlimit angeht. Das Game läuft per mir auf Epic 1440p mit Gsync konstante 90-100 FPS eigentlich. Das ist das einzige Game, was meine Karte zu 100% auslastet und das bei ~310 Watt GPU (Gemessen am Powerlimit). Hatte vorher ein Bios mit 1540/2000 drauf. Overwatch ist das einzige Game was einen Treiberreset verursacht. Musste dann wieder das 1500/2000 Bios auf die Karte flashen.

 

[TheOpenfield]

Stimmt definitiv, das Spiel hat dafür super Frametimes und geringe FPS Variationen.

Aber ich denke, nach all den FPS Diskussion (die logischer Weise absolut subjektiv sind ) müssen wir langsam wieder zum Thema kommen.

Ich denke auch, der Grund dafür, dass die AMDs bei hohen Auflösungen an Boden gewinnen vs NV liegt nicht nur an der höheren Bandbreite etc., sondern eben auch am CPU-Limit/Overhead.

 

[even.de]

Joa, hatte ich ja auch so in meinem Beispiel ausgeführt.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

ich krieg ne Menge eyecandy zu meinen 45fps

Ich verzichte lieber auf Eyecandy um meine 60 zu halten.
Ich merk da echt nen Unterschied

Ist doch aber auch eeeggggaaaalllll !!!
Jeder so wie er mag