AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

[Freak 1000]

16.9.1
Kann nur soviel sagen, dass der gefühlt deutlich besser lief und mehr FPS rausgehauen hat zb bei star citizens und pcars ...

 

[Tzk]

Da ist garnichts fraglich, Maxwell war nach einem Jahr leider schon legacy, d.h. das wars mit Optimierungen
Previous Generation Products|NVIDIA

Ich finde die Schlussfolgerung von der verlinkten Seite auf "es ist legacy - daher bekommt es keine Optimierungen mehr" fragwürdig.
Die Website wird wohl vom Marketing Department betreut und die haben ein Interesse daran immer die neueste Generation zu vermarkten.
Soll heissen: Maxwell wird selbstverständlich zu den "previous products" gezählt, weil es einen Nachfolger gibt.

Das heisst aber nicht unbedingt, das garkeine Optimierungen mehr kommen. Wenn der Treiber generell optimiert wird, dann profitiert auch Maxwell davon.
Es werden nur explizit keine Optimierungen für Maxwell mehr entwickelt, falls etwas bei Pascal klappt, dann kann man das aber trotzdem für Maxwell verwenden, wenn es dort auch funktioniert.

 

[[HOT]]

[...]
Es gibt IMMER Grenzen, nicht nur NV und nicht nur in Win7 oder sonstwie.
Auch DX12/Vulcan hat Grenzen, diese sind allerdings gemessen an der Problemschwelle bei DX11 (selbst bei NVs DX11 Umsetzung) ungleich höher.
Die Frage ist dann eher was passiert wenn man die Grenze abermals erreicht hat?

Es muss was passieren bei Vega und DX11 und bei OpenGL passiert offensichtlich so einiges, der Treiber wird sonst zum echten Hindernis. Bei den jetzigen GCNs war es noch verschmerzbar aber V10 und vor allem V11 würde durch den bisherigen DX11-Stand einfach zu stark gebremst. Ich wette, dass da auch noch was kommt. Man könnte DX11 auch einfach aussitzen, aber das ist sicher nicht zielführend, da DX11 ja als einfach-Schnittstelle für eher kleinere Entwickler bestehen bleibt. Ein Beispiel ist hier Piranha Bytes. Das sind nur weniger Leute, die können den Fokus nicht so auf Technik legen. Die springen eben jetzt erst mit Elex auf DX11. Auch diese Titel muss AMD im Auge behalten und ich denke das werden sie auch.

Das ganze Gesabbel von wegen DX12 und Zukunft ist sowieso aus meiner Sicht für den Hintern... Was die Leute nicht verstanden zu haben scheinen ist einfach der Umstand, es kommt recht zeitnah (wohl gegen Ende des Jahres) ein neues Shader Model seitens Microsoft. Heist dann SM6.0 anstatt SM 5.1 und bringt Änderungen mit, wie MS schon teils auch öffentlich propagiert hat. Und es schaut alles danach aus, als würde der Spaß dann schlicht und ergreifend analog den vorherigen SM-major Releases auch Hardwarefeatures vorraussetzen. Ob das Polaris/Pascal dann liefert? Abwarten... Ob es Kepler/Fermi oder GCN1 Karten liefern? -> unwarscheinlich.

DX12 ist essenziell, die Frage stellt sich nicht. Das "Gesabbel" ist eine Tatsache, fertig aus. Alle großen Engines sind darauf angepasst, alle großen Studios setzen es offensichtlich ein. Als Alternative wird eben Vulkan eingesetzt. Und SM6 hast du total missverstanden, das ist die reine Softwareseite und erleichtert die Shaderentwicklung für DX12/XBox und macht den Shadercode effizienter. Das Minimalfeatureset ist weiterhin die XBox One und damit Hawaii/Bonaire, also 12_0. Hardwaretechnisch ändert sich also kaum was.
DX11/12 SM5.0 -> FL 11_0, 11_1, 12_0 (12_1)
DX12 SM6.0 -> FL 12_0 (12_1)
12_1 ist hier nicht relevant, weil der erweiterte Befehlssatz des fortschrittlicheren NV-Rasterizers ein reines NV-Zugeständnis war und für M$ primär die Konsole zählt. Es wird sich zeigen, ob AMD Vega/Scorpio hierauf anpasst.
Es wird dauern, bis sich SM6.0 durchsetzt, die Konsolentitel könnten es allerdings schon beschleunigen. Für PC wird man aber weiterhin SM5.0 brauchen.

 

[fdsonne]

Es muss was passieren bei Vega und DX11 und bei OpenGL passiert offensichtlich so einiges, der Treiber wird sonst zum echten Hindernis. Bei den jetzigen GCNs war es noch verschmerzbar aber V10 und vor allem V11 würde durch den bisherigen DX11-Stand einfach zu stark gebremst. Ich wette, dass da auch noch was kommt. Man könnte DX11 auch einfach aussitzen, aber das ist sicher nicht zielführend, da DX11 ja als einfach-Schnittstelle für eher kleinere Entwickler bestehen bleibt. Ein Beispiel ist hier Piranha Bytes. Das sind nur weniger Leute, die können den Fokus nicht so auf Technik legen. Die springen eben jetzt erst mit Elex auf DX11. Auch diese Titel muss AMD im Auge behalten und ich denke das werden sie auch.

neja, wir werden sehen... Wie gesagt, ich bin skeptisch bei sowas. Die Zeit ist doch lange vorhanden gewesen. Aber AMD hat sich nicht bewegt. Es finden sich Aussagen von Entwicklern von Crysis 1 im Netz, dass angeblich seit dem G80 NV am DrawCall Problem dran ist. Das ist jetzt wie lange her?? Sprich wir sprechen da ja nicht über etwas, was NV mal so nebenbei mit dem 337.50er Treiber rausgehauen hat, sondern da steckt eine ganze Menge Arbeit hinter...
Nimmt man die damaligen Mantle Zahlen und auch das ganze Marketing Geblubber mal etwas beiseite, so fällt klar auf, dass AMD gar nicht (bis dato) gewillt ist/war, anzusetzen... Es hat eher den Eindruck, als wolle man es aussitzen.

Weil du PB ansprichst, gerade PB ist ein Musterbeispiel für maue Umsetzung auf AMD Hardware. Das Konzept steht dem einfach massivst im Wege... (mal Risen 2-3 außen vor, wegen der Inseln) Ob sich das mit Elex ändert? PB will wieder ein Gothic ähnliches Spiel völlig ohne Ladescreens in einer riesigen begehbaren Spielwelt der 3x Größe von G3, wenn ich das recht in Erinnerung habe...

DX12 ist essenziell, die Frage stellt sich nicht. Das "Gesabbel" ist eine Tatsache, fertig aus. Alle großen Engines sind darauf angepasst, alle großen Studios setzen es offensichtlich ein. Als Alternative wird eben Vulkan eingesetzt. Und SM6 hast du total missverstanden, das ist die reine Softwareseite und erleichtert die Shaderentwicklung für DX12/XBox und macht den Shadercode effizienter.

Zum ersten, du hast mich falsch verstanden. Mit "Gesabbel" ist das gemeint, was man hier alle Nase lang ließt -> nämlich das DX12 der heilige AMD Gral wäre. Das sehe ich nicht so, denn es hebt stand heute die Limits quasi auf, wie du aber selbst sagtest, bleibt wohl DX11 eine wichtige Rolle auf absehbare Zeit. Polaris bspw. profitiert weniger "gut" von DX12 als andere, ältere AMD Modelle, weil man angeblich das DX11 Problem schon etwas angegangen ist über Veränderungen in der Hardware. -> es flacht also die Skalierung etwas ab.
Auch gibt es mittlerweile doch ein paar Titel, da ist es sogar auf AMD eher schlechter laufend. Teils in TR, teils in DeusEx, selbst die BF1 Beta lief mistig in DX12...

Und zum zweiten, woher weist du das? Bis dato ist SM6.0 nicht vollends spezifiziert. Was macht dich also so sicher, dass ich A) SM6.0 missverstanden hätte (wo es doch noch nicht spezifiziert ist) und B) es keine Abhängigkeiten zur Hardware gibt, die es heute noch nicht im Laden gibt?
Ich schrieb doch nicht ohne Grund, dass es abzuwarten bleibt, wie es sich entwickeln wird und ob da vielleicht nicht noch ein "böses" Erwachen kommen wird. Ich sag nur Stichwort Geforce FX... Kenn wohl nicht mehr so viele hier. Oder die Xx00 Modelle bei ATI vs. die 6x00er Modelle bei NV -> SM3.0 vs. 2.0b.

Im Moment ist DX12 und Vulcan eher eine Softwareverbesserung. Hardwareseitig sind wir aber so recht noch nicht weiter gekommen... Wenn man zurück blickt, dann war der letzte größere Schritt in Sachen Hardware die Spezifikation der Tessellation in DX11...


PS: mal was anders, was ich mich schon ne Weile frage.
Wenn man hier von Vega schreibt, es soll einen 10er und einen 11er geben. Wieso ist der 11er der Chip den man als größeren spekuliert? Wäre nicht andersrum eher ein Schuh draus? -> aka Polaris 11 < Polaris 10??

 

[G3cko]

@fdsonne

Die AMD Karten hatten zu jeder Zeit das bessere P/L-Verhältnis, sobald beide Hersteller die Karten in der gleichen Leistungsklasse platziert haben und sich die Preise nach 1-2 Monaten eingependelt haben. Ich erinnere nur an die 5870 für läpische 350€ wo Nvidia ein halbes Jahr Hinhaltetaktik gefahren hat (samt Holzatrappe) mit anschließendem Paperlaunch. Da hätte AMD ganz andere Preise aufrufen können und müssen.

Da ist es nicht zu verübeln, wenn nun auch AMD die Preise anzieht, wenn der andere nicht liefern kann. Das gilt natürlich auch ohnehin für Nvidia, wie die TitanX. Dann muss aber Jeder für sich entscheiden ob er bei ausbleibendem Wettbewerb zuschlägt.

Im direkten Vergleich war das P/L-V aber deutlich besser:

7970 Release 12/2011, 500€
GTX680 Release 03/2012, 500€
7970 GHz Release 06/2012, 500€
7970 Stock/OC zu diesem Zeitpunkt bereits bei 380€
https://www.computerbase.de/2012-03/test-nvidia-geforce-gtx-680/19/ (der Titel ist heute auch echt zum schmunzeln)
https://www.computerbase.de/2012-06/test-amd-radeon-hd-7970-ghz-edition/13/

GTX Titan, 840€
GTX780, 500€
290x, 500€ (Leistung knapp über Titan)
1 Monat später GTX780Ti, 650€ (Leistung knapp über 290x)
https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/18/
https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/11/

Man achte auch mal darauf, dass sich die GTX670 preislich mit der 7970 duelliert.

Ein 2600k samt Board kostet bei Ebay 200€, damit hätte man einen FailDozzer schon lange einmotten können. Schaut man sich die Preisersparnisse an wäre das kein Problem. Das sind im übrigen alles Release Performancewerte, ohne aktuelle DX11-Engines wie Snowdrop, welche sehr gut auf GCN performen oder gar low-level APIs.
https://www.computerbase.de/2016-06...ars-battlefront-1920-1080-intel-core-i5-2500k

Nvidia ist spürbar teurer oder liefert gerne Karten mit beschränkter Nutzungsdauer ab. Da muss man nix schön reden.
https://www.computerbase.de/2016-09/geforce-gtx-1060-3gb-test/

 

[slot108]

... DX12 ist essenziell, die Frage stellt sich nicht. Das "Gesabbel" ist eine Tatsache, fertig aus. Alle großen Engines sind darauf angepasst, alle großen Studios setzen es offensichtlich ein. ...

DX11 ist wesentlich essentieller

- - - Updated - - -

Die AMD Karten hatten zu jeder Zeit das bessere P/L-Verhältnis, ...

nicht wenns einem um die min fps geht und man die Karte ein paar Jahre hat (Stromschleuder)

 

[G3cko]

nicht wenns einem um die min fps geht und man die Karte ein paar Jahre hat (Stromschleuder)

So ein Quatsch. Ich müsste meine 7970 10 Jahre nutzen um überhaupt den Aufpreis zu eine GTX680 zu rechtfertigen. Zu blöd nur, dass letztere bereits an den 2GB VRAM verhungert ist. Und nach 4 Jahren werde ich die Karte dann auch wohl "schon" ausmustern...

http://www.stromverbrauchinfo.de/stromkostenrechner.php

Und zu den Min-fps ->

 

[[HOT]]

DX11 ist wesentlich essentieller

- - - Updated - - -


nicht wenns einem um die min fps geht und man die Karte ein paar Jahre hat (Stromschleuder)

Das ist total aus dem Kontext und ich werte das mal als Trollversuch. Wenn du mein posting gelesen hättest, hättest du verstanden, dass ich DX11 die höchste Priorität einräume und hoffe, dass AMD das eben so tut. Bisher war es definitiv nicht so.

fdsonne
1.) bei AMD herrschte wie gesagt 2,5 Jahre quasi Stillstand in der Treiberentwicklung und es wurde nur das nötigste gemacht. Features wurden verschlafen, Bugs ewig herumgeschleppt, Optimierungen einfach irgnoriert. Die sind erst seit 2014 wieder im Geschäft und haben einiges aufzuholen. Softwarequalität schafft sich nicht von alleine, das kostet Zeit. Ich bitte das einfach mal zu akzeptieren, das kann so schwer nicht sein. Die Baustelle AMD-Grafiktreiber ist enorm und auch enorm komplex, grad im DX11-Bereich. Intel schafft es seit Jahren nicht mit der Treiberentwicklung beider Hersteller mitzuhalten, das sollte das Ausmaß mal etwas verdeutlich, das wird nämlich dauernd unterschätzt.
2.) Weder DX12 noch Vulkan ist für AMD der "heilige Gral" aber die neuen Computefähigkeiten sind es sehr wohl. Aber nicht nur für AMD, wenn NV auch endlich mal ne Architektur bringt, die etwas komplexer und flexibler ist als Paxwell wird man das auch dort sehen. Aynchronous Compute ist nichts weniger als eine Softwarerevolution für Grafik. Man schafft eine OoO-Umgebung, die künftige Grafikchips erheblich besser auslasten kann, als es bisher der Fall war. Das vergisst man schnell: Diese Technik wird in Zukunft wesentlich leistungsfähigere Hardware ermöglichen als heute. Wir stehen noch ganz am Anfang und dafür ging es bislang ganz schön rasant. Die LowLevel-APIs bringen eben ein neues Shadermodell und lösen das DrawcallLimit auf. Aber die Möglichkeiten, die Asynchronous Compute bringt, sind noch gar nicht absehbar. Das ist auch der Grund, warum sich alle wichtigen Studios damit beschäftigen und es schon so viele Spiele mit Beta-Support gibt. Denn die Studios nutzen das um es gleichzeitig zu vermarkten und KnowHow aufzubauen. Leute, die damit umgehen können, wird man in Zukunft schlichtweg benötigen. Deshalb gibt es auch keinen einzigen DX12-Titel, bei dem kein AsyncCompute umgesetzt wurde. Die machen das nicht für den Kunden, sondern erstmal primär für sich selber. Deshalb spielt es auch in Wirklichkeit kaum eine Rolle ob es schneller läuft oder nicht.

Man sehe sich beispielsweise DeusEx an. Die Presse zerpflückt das und schreibt, dass es nix bringt, ganz schön viel blabla. Es ist noch verbugt und erzeugt erheblich zuviel CPU-last, je leistungsfähiger die GPU desto mehr. Aber wenn ich es auf meiner Tahiti teste ermöglicht mir der total unoptimierte DX12-beta (eigentlich mehr alpha) Renderpfad einen deutlich besseren Detailgrad als mit DX11, weil Umgebungsverdeckung und Postprocessing deutlich effizienter gerechnet werden.

 

[slot108]

dass ich dich nicht richtig verstanden habe, kann sein. ich hab dich nicht so verstanden, als würdest du ne "Vormachtsstellung" von DX11 sehen.
dein

... DX12 ist essenziell, die Frage stellt sich nicht. Das "Gesabbel" ist eine Tatsache, fertig aus. Alle großen Engines sind darauf angepasst, alle großen Studios setzen es offensichtlich ein. Als Alternative wird eben Vulkan eingesetzt. ...

DX12 als existenziell zu bezeichenen, während es in der Realität einfach mal von der wirklich existenten Masse von DX11-Spielen als noch ganz lauer Zukunftspups gehöhnt wird, ist absurd. dass es dann auch noch von allen großen engines unterstützt würde und es alle großen Studios einsetzen würden, unterstreicht die Aussage ja nur noch irgendwie. soll ich dir ausm Duden noch die Definierung von "alle" raussuchen? du scheinst da der deutschen Sprache nich ganz so mächtig, wie dein IT-knowhow es eigentlich erfordern würde. aber jetzt hab ich dich ja verstanden, DX11 rules. alles klar, geh ich einher mit.

edit:
und dafür muss ich noch nich ma wissen was sm6 oder stp ist, ich seh die Länge des Scrollbalkens und mehr brauch ich nich

 

[markus88]

Wo klassifizierst du DICH selbst ein? Du bist doch auch einer der die angeblich gute Zukunftsaussichten von Vulcan und DX12 bei AMD gern in den Vordergrund stellt!?

Ich bin ein Optimist und sehe ein aufstrebendes Unternehmen zu wachsenden Verkaufszahlen und immer schneller werdenden GPUs, unabhängig des nicht zu verachtenden Potentials durch die neuen APIs, die, obgleich SM6 in den nächsten paar Jahren relevant wird, zwangsläufig zu Performancegewinn führen und weiter führen wird

Puh das war ein Satz!

Ich sags mal so: AMD wird in Q1 (oder Q2) 2017 die High-END GPUs rauswerfen. Nvidia wird da nicht tatenlos zusehen, entweder gibts ne 1080ti oder ne große Überraschung und die ersten Volta Karten die ja ursprünglich 2016 erscheinen sollten erscheinen früher. Ob Pascal mit seinen starken Ähnlichkeiten zu Maxwell nur ein Platzhalter ist oder ob Vola eine namesgeblich "neue" Architektur wird ist nicht bekannt.

Um auf den Punkt zu kommen: Egal was die nächsten 15 Monate auf den Markt kommt, die Architekturen sind bereits fertiggestgellt, d.h. "SM6" wird es mit Sicherheit bis 2018 auf keiner Desktop Karte geben. Beide Hersteller hätten sonst bereits damit angegeben bzw. ihre Folien damit aufgehübscht.

 

[G3cko]

DX12 als existenziell zu bezeichenen, während es in der Realität einfach mal von der wirklich existenten Masse von DX11-Spielen als noch ganz lauer Zukunftspups gehöhnt wird, ist absurd. dass es dann auch noch von allen großen engines unterstützt würde und es alle großen Studios einsetzen würden, unterstreicht die Aussage ja nur noch irgendwie. soll ich dir ausm Duden noch die Definierung von "alle" raussuchen? du scheinst da der deutschen Sprache nich ganz so mächtig, wie dein IT-knowhow es eigentlich erfordern würde. aber jetzt hab ich dich ja verstanden, DX11 rules. alles klar, geh ich einher mit.

edit:
und dafür muss ich noch nich ma wissen was sm6 oder stp ist, ich seh die Länge des Scrollbalkens und mehr brauch ich nich

Man, man, man. Kannst du nicht einfach mal aufhören dumm rumzuflammen? Eine low-Level API ist zwingend erforderlich. Nichts anders war in diesem Kontext mit essentiell gemeint. Ob das nun Vulkan, DX12 oder HansWurst ist, ist vollkommen egal. Die Singelthreadleistung moderner CPUs kann kaum noch gesteigert werden, auf der anderen Seite nimmt die GPU-Leistung immer weiter zu. Selbst Nvidia kommt immer häufiger auch unter DX11 in die Situation des Treiberoverheads. Es führt kein Weg in Zukunft an einer low-level-API vorbei. das ist auch keine Erfindung von AMD sondern ein Wunsch der Entwickler.

Anstatt mal zu begreifen, dass das etwas positives ist, was man bei Konsolen seit je her nutzt und nun endlich auch der PC erfährt, muss du wieder rumpöbeln. Wirst du eigentlich von nvidia bezahlt? Hälst du die DX7 Flagge auch noch in die Höhe? Baust du dir wieder einen SingleCore ein? Spielst du ab jetzt wieder nur noch 2D Spiele?

 

[slot108]

du verstehst
a) nicht was ich meine
und
b) ist DX12 oder ne andere API hier nicht das Thema

 

[derneuemann]

Aber DX12 ist wichtig! Der Thread ist sowieso schon so viel OT, zwischendurch...
Wenn man sich die DX12 Spiele anschaut, ist da nichts mit einer Dominanz von AMD zu sehen... Was ja gerne immer wieder behauptet wird.

Zu dem Witz mit den min Fps, muss ich Slot aber recht geben. Unter DX11 ist da oft mal ein schwarzes Schaf dabei, wenn man Spiele mit einer AMD GPU spielt.
Ach und nochmal zu der Annahme, das die R9 290 so toll sei... (die ist nicht schlecht, wird aber viel zu oft positiv hervorgehoben) Das eine R9 290 in den Benchmarkbalken oft so toll darsteht, liegt zum Teil auch daran, das zum Beispiel bei PCGH, die R9 290 immer noch mit gebencht wird, mit den aktuellen Treibern...und eben die GTX780 nicht. Die 290 wird oft mit getestet, wegen ihrer ähnlichkeit zur 390, die ja bis vor kurzen noch aktuell war. Darüber hinaus, werden oft die Stock Takte vergleichen. Da konnte eine R9 290 mal eben die 947MHz kaum halten und selbst die Customs tun sich "out of the box" auch oft mit 1000MHz schwer...
Die GTX780 lief ab Werk schon mit mehr Takt, als angegeben, zwischen 1100 und 1000MHz, von 902MHz Basis aus kommend. Die Customs legten da noch deutlcih einen oben drauf.

Zu viele hier haben eine selektive Wahrnehmung!

Mantle war in meinen Augen, tehcnisch ein Erfolg und ich sehe auch viele tolle Möglichkeiten mit DX12... Aber weder ist DX12 am Markt angekommen, noch kann man ernsthaft die Leistung beider Hersteller abschätzen, wenn DX12 endlich umgesetzt wird. Auch hier arbeitet meistens die selektive Wahrnehmung viel zu stark mit!

 

[G3cko]

Warum sollte die GTX780 nicht mit aktuellen Treibern gebencht werden? Meinst du wenn bei PCGH ein neuer Titel raus kommt , dass man dann für die GTX780 extra einen alten Treiber installiert?

Auch, dass man sich ein besonders gutes Modell rausgesucht hat und bei der GTX780 ein besonders schlechtes? PCGH ist eine der wenigen Seiten welche versuchen ein faires Modell auszuwählen. Das bedeutet custom mit einem guten p/L-V. Eben einen kassenschlager welchen die meisten so im Rechner haben könnten. Dabei ist es uninteressant welche super-super-extrem-oc-Modelle der Markt hergibt.

Also einige müssen sich mal entscheiden. Entweder das DX11 cpu Limit existiert nicht und die GPUs entfallten immer ihre volle Leistung, oder aber sie legen durch eben solches zu und das p/L-V verbessert sich mit der Zeit noch weiter. Wobei es aber wie oben angegeben bereits zu release zu jeder Zeit besser war.

Alleine an der chipflache sieht man doch welche GPUs sich eigentlich gegenüberstehen müssten. Mit der Zeit tritt dies auch ein. Das DX11 GPU Limit ist somit ein Hindernisse für AMD die GPUs zum best moglichen preis zu verkaufen, aber für den Kunden häufig positiv, da die Leistung gerade dann entfalltet wird, wenn die GPU in kritische Bereiche kommt.

Deshalb ist eine einzelbetrachtung genauso wie bei DX12 extrem wichtig um das bewerten zu können. Oder anders bei 80 fps interessiert mich der treiberoverhead nicht und mir ist es auch egal ob nvidia in der Szene 200 fps auf den Monitor zaubert.

Das sollte man auch mal akzeptieren können, aber selbst da scheiterts.

 

[slot108]

DX12 mag eines Tages mal für uns Spieler wichtig werden, aber bisher ist DX12 ne Randerscheining und nur wichtig für die Entwicklung, um die es hier laut thread-Titel aber gar nicht geht. und wenn jemand im DX11-thread schreibt, dass DX12 essentiell: substantiell, bzw lebensnotwendig wäre, dann ist das nun mal ganz einfach falsch (ausgedrückt).

- - - Updated - - -

...
Alleine an der chipflache sieht man doch welche GPUs sich eigentlich gegenüberstehen müssten. Mit der Zeit tritt dies auch ein. Das DX11 GPU Limit ist somit ein Hindernisse für AMD die GPUs zum best moglichen preis zu verkaufen, aber für den Kunden häufig positiv, da die Leistung gerade dann entfalltet wird, wenn die GPU in kritische Bereiche kommt.

Deshalb ist eine einzelbetrachtung genauso wie bei DX12 extrem wichtig um das bewerten zu können. Oder anders bei 80 fps interessiert mich der treiberoverhead nicht und mir ist es auch egal ob nvidia in der Szene 200 fps auf den Monitor zaubert. ...

wenn meine GPU in kritische Bereiche von, ich sag mal, 40 fps kommt, was passiert denn dann, wenn sich die AMD-Leistung entfaltet? hat man dann doch wieder 50fps, oder wie darf ich das verstehen?
das mit der Einzelbetrachtung, bei der DX12 extrem wichtig ist: das ist doch für das hiesige Thema am Rande dabei, aber nicht so der Mittelpunkt, wie das thread-Thema. oder gehts im GTA3-thread um GTA4?
und ist es ok, wenn es andere Leute interessiert, ob sie 80 oder 120 fps haben? gibt ja auch Monitore mit entsprechender Hertz-Zahl.
und kannste mal so Sprüche lassen, wie den mit dem Akzeptieren, bitte? als ob du andere Sichtweisen akzeptieren könntest ... mach das erstma vor

 

[RoughNeck Reloaded]

AMD hat auch bei DX12 keine essentiellen Vorteile mehr, Nvidia hat da ordentlich aufgeholt.
Zudem, DX12 ist aktuell so interessant wie fallender Sack Reis in China, DX11 dagegen ist weit verbreitet und da hinkt AMD immer noch hinterher und ich glaub die haben kein Interesse das zu fixen. Wenn ich mir anschaue dass eine 970 zum Großteil eine RX 480 schlägt bzw. gleich auf ist und in den CPU Limits meist sogar besser ist, dann ist das ein Armutszeugnis.
Die 970 ist immerhin schon alt und die Verkrüppelung dank Nvidia schon merkbar aber selbst die Karte schafft es die ach so guten AMD Karten in Schach zu halten und bessere Frametimes zu liefern.

AMD versagt hier schlicht seit Jahren und die können Froh sein dass die Presse hier nicht so nachhakt wie es eigentlich gehört.
Würde die AMD Community das endlich mal akzeptieren und geschlossen AMD zu spamen, würde sich da auch schneller was ändern. Stattdessen beleidigt man sich und beschimpft andere als "dumme" Nvidia Fanboys, gut mir kann es egal sein, Nvidia hat solch Probleme nicht.
Schade ist es trotzdem, mit ordentlich Druck aus der Community müsste AMD reagieren und es gäbe ein Thema weniger worüber wir diskutieren könnten.

 

[derneuemann]

Warum sollte die GTX780 nicht mit aktuellen Treibern gebencht werden? Meinst du wenn bei PCGH ein neuer Titel raus kommt , dass man dann für die GTX780 extra einen alten Treiber installiert?

Auch, dass man sich ein besonders gutes Modell rausgesucht hat und bei der GTX780 ein besonders schlechtes? PCGH ist eine der wenigen Seiten welche versuchen ein faires Modell auszuwählen. Das bedeutet custom mit einem guten p/L-V. Eben einen kassenschlager welchen die meisten so im Rechner haben könnten. Dabei ist es uninteressant welche super-super-extrem-oc-Modelle der Markt hergibt.

Also einige müssen sich mal entscheiden. Entweder das DX11 cpu Limit existiert nicht und die GPUs entfallten immer ihre volle Leistung, oder aber sie legen durch eben solches zu und das p/L-V verbessert sich mit der Zeit noch weiter. Wobei es aber wie oben angegeben bereits zu release zu jeder Zeit besser war.

Alleine an der chipflache sieht man doch welche GPUs sich eigentlich gegenüberstehen müssten. Mit der Zeit tritt dies auch ein. Das DX11 GPU Limit ist somit ein Hindernisse für AMD die GPUs zum best moglichen preis zu verkaufen, aber für den Kunden häufig positiv, da die Leistung gerade dann entfalltet wird, wenn die GPU in kritische Bereiche kommt.

Deshalb ist eine einzelbetrachtung genauso wie bei DX12 extrem wichtig um das bewerten zu können. Oder anders bei 80 fps interessiert mich der treiberoverhead nicht und mir ist es auch egal ob nvidia in der Szene 200 fps auf den Monitor zaubert.

Das sollte man auch mal akzeptieren können, aber selbst da scheiterts.

Meistens wird die 780 in neuen Titeln garnicht mehr gebencht, das meinte ich... Und PCGH testet mit den Ref Takten (GTX780 mit 902MHz und R9 290 mit 947MHz) was ein verfälschtes Bild wieder spiegelt, wenn der betrachter es nicht richtig bewertet. Generell finde ich die Auswahl der Testszenarien bei PCGH besonders gut und realistischer, als bei vielen anderen.

Hm, bei 80Fps stört es auch keinen, meistens...Aber es gibt einfach Titel die einfach schlechter laufen, in kritischeren Bereichen! Akzeptier das doch mal.
Aber deine Ausführung kann in grenzen auch Amüsieren . Es ist positiv, das AMD das Potential ihrer Karten erst 4 Jahre nach Release voll ausschöpfen kann?
Ich habe im direkten Vergleich eine R9 390 und eine GTX970 gehabt und ich musste mich öfter über die R9 390 ärgern, als über die GTX970, trotz Speicherbetrug! Aber auch hier war Schatten, bei dem die Sonne aber höher Stand.
Davor hatte ioch eine R9 290X und eine HD7950, bevor du jetzt von Fanboy labers...


@Slot Ich verstehe was du meinst, aber dennoch finde ich einen Blick Richtung DX12, darf man durchaus riskieren.
Darüber hinaus empfinde ich DX12 als besonders wichtig für uns Gamer!!! Ich möchte endlich mehr Leben in den Spielen, keine Schlauchmonster, keine Holzkopf KI´s, realistische Berechnungen der Umwelteinflüsse! Da geht viel mehr und das will ich, aber mit DX11 wird da mal eben fast jede CPU den Allerwertesten zu kneifen.

Das das für dich zu viel OT ist, kann ich verkraften .

 

[slot108]

DX12 kann man ja ruhig mal am Rande erwähnen, auch hier. aber ich seh es halt nicht ein, wenn man mich dafür anfährt, wenn sich jemand anders falsch formuliert und ich es so verstehe, wie es geschrieben steht. die Worte haben nicht umsonst ne definierte Bedeutung.
was du schreibst, was du dir von DX12 erhoffst "mehr Leben in den Spielen, keine Schlauchmonster, keine Holzkopf KI´s, realistische Berechnungen der Umwelteinflüsse", erhoffe ich mir auch. aber ich befürchte, DX12 wird so viel Leistung nicht freigeben. und selbst wenn, werdens die Spieleentwickler in noch schönere Schlauchlevel investieren. aber ich lass mich gerne eines besseren belehren! wirklich zu gerne!

 

[schapy]

das ist ja auch der DX11 Thread Ich sehe es auch DX12 spielt "noch" keine grosse Rolle, kenne keinen Titel wo ich sagen würde "woow, dat läuft aber gut unter dx12 - solangsam mus ich auch mal auf win10 wechseln" - anders sieht es bei Vulkan & Doom aus, da kommt man ja auch mit Win < Version 10 in den genuss.

Apropo DX 12 Verbreitung - nur knapp über 50% der Gamer können überhaubt in den DX12 Genuss kommen, wel sie Win10 im Einsatz haben! Der Anstieg während man noch kostenlos updaten konnte, ist doch recht verhalten ausgefallen ...

Siehe:

Steam Hardware & Software Survey


-----------------------------------
-----------------------------------
-----------------------------------

 

[markus88]

das ist ja auch der DX11 Thread Ich sehe es auch DX12 spielt "noch" keine grosse Rolle, kenne keinen Titel wo ich sagen würde "woow, dat läuft aber gut unter dx12 - solangsam mus ich auch mal auf win10 wechseln" - anders sieht es bei Vulkan & Doom aus, da kommt man ja auch mit Win < Version 10 in den genuss.

Du kennst keine Titel in denen DX12 was bringt und AMD schneller ist als vergleichbare Nvidia Karten?
AOTS?
Hitman?
Gears of War?
Quantum Break?
TW: Warhammer?
Mankind Divided?
Halo5 Forge?

Folgende kommen noch in den nächsten Wochen:
Forza Horizon
GoW 4
Civilization 6
Battlefield 1
Watchdogs 2
Forza Motorsport 6: Apex
Star Citizen

Hallo? Masterrace? Oder Flame Kiddo? Das sind 7 DX12 Games in denen AMD teilweise deutlich vor Nvidia liegt. In Mankind Divided verpumpernickelt sogar eine normale Fury die 1080. Und Vulkan mit Doom sollte sowieso jedem bekannt sein.

Generell überschreiten wir gerade die Nulllinie, es kommen jetzt schon fast mehr DX12 als DX11 Spiele auf den Markt.
Hier von "keine große Rolle" zu sprechen ist reine Trollerei und Tatsachenverdrängung. Aber ich kann das einigen nicht verübeln, hätte ich ne 800€ Nvidia Karte im Rechner würde ich auch nicht mehr so gut schlafen können

Das bedeutet nicht dass man seinen Fehlkauf inform von Aggressionen in einer Community ausdrücken muss.

 

[slot108]

dann gucken alle nicht-Windows10-user in die Röhre, oder wie? bedeutet das nicht einen durchaus massiven Umsatzeinbruch für die Spielevertreiber?

 

[Merkor1982]

Du kennst keinen einzigen Titel in denen DX12 was bringt und AMD schneller ist als vergleichbare Nvidia Kartem?
AOTS?
Hitman?
Gears of War?
Quantum Break?
TW: Warhammer?
Mankind Divided?
Halo5 Forge?

Folgende kommen noch in den nächsten Wochen:
Forza Horizon
GoW 4
Civilization 6
Battlefield 1
Watchdogs 2
Forza Motorsport 6: Apex
Star Citizen

Hallo? Masterrace? Oder Flame Kiddo? Das sind 7 DX12 Games in denen AMD teilweise deutlich vor Nvidia liegt. In Mankind Divided verpumpernickelt sogar eine normale Fury die 1080. Und Vulkan mit Doom sollte sowieso jedem bekannt sein.

Generell überschreiten wir gerade die Nulllinie, es kommen jetzt schon fast mehr DX12 als DX11 Spiele auf den Markt.
Hier von "keine große Rolle" zu sprechen ist reine Trollerei und Tatsachenverdrängung. Aber ich kann das einigen nicht verübeln, hätte ich ne 800€ Nvidia Karte im Rechner würde ich auch nicht mehr so gut schlafen können

Das bedeutet nicht dass man seinen Fehlkauf inform von Aggressionen in einer Community ausdrücken muss.

Mehr DX12 als DX11? Guter Witz

Gesendet von meinem K013 mit der Hardwareluxx App

 

[schapy]

@Markus00

wenn du meinen Beitrag nochmal richtig liest und vielleicht sogar verstehst, wirst du erkennen das ich folgendes nicht geschrieben habe:

"Du kennst keinen einzigen Titel in denen DX12 was bringt und AMD schneller ist als vergleichbare Nvidia "

ich weiss es ist schwer, aber nicht unmöglich ....

 

[slot108]

...
Generell überschreiten wir gerade die Nulllinie, es kommen jetzt schon fast mehr DX12 als DX11 Spiele auf den Markt.
Hier von "keine große Rolle" zu sprechen ist reine Trollerei und Tatsachenverdrängung. Aber ich kann das einigen nicht verübeln, hätte ich ne 800€ Nvidia Karte im Rechner würde ich auch nicht mehr so gut schlafen können

Das bedeutet nicht dass man seinen Fehlkauf in Form von Aggressionen in einer Community ausdrücken muss.

schließ mal nicht von dir auf andere

 

[derneuemann]

Du kennst keinen einzigen Titel in denen DX12 was bringt und AMD schneller ist als vergleichbare Nvidia Kartem?
AOTS?
Hitman?
Gears of War?
Quantum Break?
TW: Warhammer?
Mankind Divided?
Halo5 Forge?

Folgende kommen noch in den nächsten Wochen:
Forza Horizon
GoW 4
Civilization 6
Battlefield 1
Watchdogs 2
Forza Motorsport 6: Apex
Star Citizen

Hallo? Masterrace? Oder Flame Kiddo? Das sind 7 DX12 Games in denen AMD teilweise deutlich vor Nvidia liegt. In Mankind Divided verpumpernickelt sogar eine normale Fury die 1080. Und Vulkan mit Doom sollte sowieso jedem bekannt sein.

Generell überschreiten wir gerade die Nulllinie, es kommen jetzt schon fast mehr DX12 als DX11 Spiele auf den Markt.
Hier von "keine große Rolle" zu sprechen ist reine Trollerei und Tatsachenverdrängung. Aber ich kann das einigen nicht verübeln, hätte ich ne 800€ Nvidia Karte im Rechner würde ich auch nicht mehr so gut schlafen können

Das bedeutet nicht dass man seinen Fehlkauf inform von Aggressionen in einer Community ausdrücken muss.

Generell hast du Recht, wenn du DX12 als wichtig einstufst! Und das alle großen Spieleschmieden DX12 auf der Fahne haben. Aber liest du dir auch einen Test durch, oder nur oberflächig eben balken schauen und gut ist. DX12 bringt zum Beispiel, beimintegrierten Benchmark tolle Gewinne für AMD, bei Nvidia sogar verlust. Im Spiel kann das aber mit AMD und Nvidia nicht nachgestellt werden, da laufen beide Hersteller mies. DX12 Fazit zu DeusEX MKD, unspielbar!
Hitman, gewinnt auf AMD Hardware etwas mehr, als Nvidia, aber in Summe liegt Nvidia weiter vorne (jeweils gleicher Preisbereich, grob).
Quantum Break lief zum release überall mies...
Halo Forge gibt es schon verlässliche Benchmarks?
AOTS, Gears of War, TW: Warhammer, sind leider Titel die mich mal eben garnicht interessieren, deswegen habe ich da nicts verfolgt. Generell kann ich aber deine Por AMD Spiele Liste mal eben halbieren.

Fehlkauf, was ein besch.... getrolle! Ich kriege manchmal echt eine Kriese in Foren. Hat mal einer drüber nachgedacht, das man einfach unterschiedliche Informationsbasen hat und der andere vielleicht nicht immer nur ein dummer Fan ist!
Viele schauen sich heute immer diese tollen, völlig nichts sagenden Youtube Testvideos an und nehmen das als Wahrheit! Da könnte ich heulen
Schaut euch mal verschiedene Tests an und dann auch die gewählte Szene und warum diese Szene gewählt wurde.
Letztendlich werden wir die Wahrheit nie erfahren, was wirklich besser performt. Bis Spiele in ganzer länge durhc getestet werden, auf unterschiedlichen Systemen. Zu unterschiedlich sind die Settings, die Szenen, die "Alles"!
Beispiel Titel X läuft auf Hardware a mit MSAA besser als auf Hardware b. Absolut aber nicht schnell genug. Ein effektiveres Kantenglättungsverfahren wird im Spiel angeboten, aber nicht getestet. Wird dieses aber genutzt, läuft das selbe Spiel plötzlich auf Hardware a schlechter, als auf Hardware b und sogar schnell genug. Fazit, ganz toller Test!

Ich behaupte mal eben aus der Hüfte, egal welche GPU man für 500 Euro kauft, oder 300, oder wie auch immer. Man bekommt in etwa immer Leistung für 500 Euro. Das hat wenig mit dem Hersteller zu tun. Mal der eine, mal der andere vorne. Was macht das für einen Unterschied, weil meistens eh nur 10-15% dazwischen liegen. Das sieht keiner, wenn er ehrlich ist... Aber gut, lieber dummes gelaber und viel dumme Sprüche und hauptsache über andere Urteilen!

Dann kann ich auch mal eben bei den Fury käufern von Fehlkäufen sprechen, da es inzwischen doch mal hin und wieder einen Tital gibt, der nur wegen dem kleinen Speicher schlechter läuft. Ist aber bullshit, auch mit einer Fury kann man wunderbar spaß haben.

Die Welt hängt nich davon ab, ob man eine GTX1060, oder eine RX480 im Rechner hat. Mit beiden wird man halbwegs gleichlange Spaß haben, wer das nicht begriffen hat, der tut mir leid und muss halt erst noch weitere eigene Erfahrungen machen.

In Summe tut sich da nichts.

 

[slot108]

Word!

 

[schapy]

ich sehe pauschal und auf den Punkt gebracht wenn ich mir die DX12/DX11 Vergleiche/Benches vergleichbarer AMD/Nvidia VGAs anschaue:

AMD gewinnt intern im Vergleich von DX11 auf DX12.
Nvidia verliert intern im Vergleich von DX11 auf DX12.

Nvida gewinnt aber trotzdem auf DX11 gegenüber AMD auf DX12 - welchen Vorteil soll ich also davon haben?

 

[[HOT]]

dann gucken alle nicht-Windows10-user in die Röhre, oder wie? bedeutet das nicht einen durchaus massiven Umsatzeinbruch für die Spielevertreiber?

Nicht-Win10-Nutzer werden demnächst genauso im Nachteil sein wie 32Bit-Windows-Nutzer 2013/14.
Da das Upgrade ja immer noch möglich ist, gibts ja auch kein Problem.


Ich finds derart lächerlich, dass hier immer alle, auch die bekloppte Presse, auf MD herumreitet. Der Renderpfad ist experimentell und verbugt, ja welch Wunder, dass es da noch Probleme gibt. Aber jetzt sind ja wieder alle enttäuscht - was ein Schwachsinn.
Nixxes hat zwar schon einiges an Erfahrung gesammelt mit Hitman und TR, es scheint aber dennoch nicht einfach zu sein, DX12-Renderpfade zu schreiben, die auch effizient sind. Gut Ding will eben Weile haben. Genau wie bei vorherigen Titeln wird der Renderpfad in den nächsten Patches effizient sein, dann kommen die GCN-Karten auch auf ihre Kosten, da Postprocessing und Umgebungsverdeckung erheblich effizienter arbeiten.

dass ich dich nicht richtig verstanden habe, kann sein. ich hab dich nicht so verstanden, als würdest du ne "Vormachtsstellung" von DX11 sehen.
dein
DX12 als existenziell zu bezeichenen, während es in der Realität einfach mal von der wirklich existenten Masse von DX11-Spielen als noch ganz lauer Zukunftspups gehöhnt wird, ist absurd. dass es dann auch noch von allen großen engines unterstützt würde und es alle großen Studios einsetzen würden, unterstreicht die Aussage ja nur noch irgendwie. soll ich dir ausm Duden noch die Definierung von "alle" raussuchen? du scheinst da der deutschen Sprache nich ganz so mächtig, wie dein IT-knowhow es eigentlich erfordern würde. aber jetzt hab ich dich ja verstanden, DX11 rules. alles klar, geh ich einher mit.

edit:
und dafür muss ich noch nich ma wissen was sm6 oder stp ist, ich seh die Länge des Scrollbalkens und mehr brauch ich nich

DX11 beleibt wichtig, weil kleine Studios sich nicht mit den low-Level-APIs abgeben werden, ist das so schwer zu verstehen? DX12 und Vulkan wird die großen Spieleprojekte voranbringen, aber der Spielemarkt besteht ja nicht nur aus denen. Beides ist sehr wichtig auf seine eigene Art und Weise, deshalb kann es sich AMD auch nicht leisten, DX11 jetzt wieder zu vernachlässigen. Leider tun sie das wieder.

 

[schapy]

Nicht-Win10-Nutzer werden demnächst genauso im Nachteil sein wie 32Bit-Windows-Nutzer 2013/14.
Da das Upgrade ja immer noch möglich ist, gibts ja auch kein Problem.

davon abgesehen, das ich nicht glaube das der Nachteil DX11/DX12 irgendwann mal genauso schwer ist wie von 32/64Bit - definiere bitte "demnächst".

 

[[HOT]]

Kann ich nicht . Aber so lange wirds nicht dauern, weil sich die Industrie offensichtlich für DX12 entschieden hat - und zwar durch die Bank. EA setzt ab BF1 in allen Titeln DX12 ein, Ubi ab Watchdogs2, SquareEnix bei allem, was von Nixxes für den PC umgesetzt wird, Bethesda wird dort, wo id-Tech6 lizenziert wird überall Vulkan einsetzen. Das ist schon ein ordentlicher Sprung. Es ist absehbar, dass kaum ein AAA-Titel noch auf DX12/Vulkan verzichten wird.
Ein SpielePC ohne aktuelle Software und das ohne Not ist auch einfach bekloppt. Es gibt auch keinen sinnvollen Grund mehr auf Win7 zu setzen. Die Spionagescheisse ist dort doch spätestens mit den nicht-einsehbaren kumulativen Updates genauso angekommen.