AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

Nvidia Fangirls immer noch nichts schöneres im Leben gefunden anstatt heiße Luft zu verbreiten? Süß :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was nun wieder diese Beiträge hier sollen... man man

Vom Smarty getippert , Autokorrektur Fehler werden später behoben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mal was zu Watch Dogs 2 (da wir das Thema gerade auch bei PCGH haben).

Laut diversen Diagrammen hier soll die CPU ja noch gute 60 FPS schaffen.
Mit reduzierten Details sollte auch die GPU die 60 schaffen.

Wird aber nicht geschafft!
Daran ändert auch nichts wenn man die Auflösung reduziert , die FPS bleiben gleich -> CPU Limit.
Haben wir also wieder ein tolles Beispiel für das AMD Overheat Problem.

Alle Diagramme der CPU Benches zeigen ihn mit in Verbindung mit einer nV Karte, schade.

Ich entschuldige mich dafür das ich es so aufnehmen musste, aber hätte ich jetzt noch ein Aufnahme Programm laufen lassen hätte dies natürlich auch Leistung gezogen und das Ergebnis verfälscht.

https://youtu.be/Ns7T9hSi170
 
ich finds toll, was du dir für Mühe gibst! Danke dafür!

ich glaub, bei PCGH wird das Thema noch extrem stiefmütterlich behandelt. bzw eher verschwiegen oder gleich als Fanboy-Gesabbel abgetan.
 
Danke dir :)
Ich versuch das später noch mal in schöner zu machen mit mehr Infos.
Leider wird das Afterburner OSD nicht angezeigt, ich weiß nur noch nicht warum.
 
Bin mal gespannt wie das Ergebnis mit meinen 6300 und 1070 ist.

Danke fürs Testen :)
 
Gut das du dich meldest, wäre wirklich interessant.
Dann kann ich mir das Treiber schubsen und Karten umstecken sparen ;)
Laut PCGH skaliert WD2 gut mit mehreren Kernen, in folge dessen, solltest du mit gleichen Settings, trotz 2 kerne weniger und je nach Takt , trotzdem ein besseres Ergebnis haben .... ihr wisst schon ;)
 
Kann es noch nicht testen da ich noch nicht bestellt hab.
 
Schade.

-------

Schimpfen und meckern scheint doch manchmal zu helfen.
PCGH hat auf only AMD Systemen getestet:

Watch Dogs 2 PC: Technik-Test mit Benchmarks von 20 Grafikkarten [Update: CPUs]

Vorletztes Diagramm.

Wie sich in zahlreichen Messungen von PCGH und weiteren Publikationen herauskristallisierte, weiß der Nvidia-Grafiktreiber die vorhandenen Prozessorressourcen besser auszunutzen als die Radeon Software. Das äußert sich in modernen Spielen stets ähnlich: Derselbe Prozessor erreicht in CPU-lastigen Szenarien mit einer Geforce höhere Bildraten als mit einer Radeon. Diese Beobachtung machten wir auch in Watch Dogs 2. Sehen wir uns nun an, welche Leistung besagter AMD-PC erreicht. Wie immer bei CPU-Tests versuchen wir ein Grafiklimit auszuschließen, indem wir in 1.280 × 720 Pixel testen und dabei weder AA noch AF oder Ambient Occlusion aktiviert lassen. Das sind die Ergebnisse:
---------------

Zwar findet ein nennenswertes Plus von vier auf sechs Threads statt, der fühlbare Gewinn von sechs auf acht bleibt jedoch aus. Im Angesicht der Bildraten wäre eine bessere Kernskalierung bei dieser Hardware-Konstellation wünschenswert. An eine Erhöhung der zusätzlichen Details im Grafikmenü ist nicht zu denken. Der Verdacht, dass der AMD-Treiber nicht alles aus dem FX-Prozessor holt, erhärtet sich bei weiteren Messungen. Der folgende Benchmark gibt Aufschluss darüber, wie es um die Prozessornutzung auf Radeon und Geforce bestellt ist:
Zum Vergrößern anklicken....

Mal endlich was offizielles dazu.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das sollte mal bei jedem Titel untersucht werden... ;)
Schade das es bisher nur vereinzelt, so etwas gibt...
 
Ich mecker weiter bei PCGH und 3DCenter in der Hoffnung das es mehr davon gibt. Raff liest ja überall mit :fresse:
 
drops runter auf 30 fps in 720p mit der rot-roten kombo.. mag auf einer 300€ konsole mit gamepad sicher zu verschmerzen sein, mit maus und tastatur möchte ich so aber nicht spielen..

dek62hzflea67itte.jpg


schade das pcgh den selben cpu benchmark nicht auch noch mit der 1060 gemacht hat.


auch hier zeigt sich wieder das polaris mit dem cpu limit besser umgeht als das ältere amd-technik kann

dek65qih7uzaspdv6.jpg

Watch Dogs 2 PC: Technik-Test mit Benchmarks von 20 Grafikkarten [Update: CPUs]
 
Zuletzt bearbeitet:
Das könnte mit dem neuen Major-Update ja auch deutlich besser werden, falls man DX11 driver command lists endlich implementiert hat. Ich hoffe das inständig, dann wäre das Overhead-Problem wohl endlich Geschichte. Das Overhead-Problem ist aber nicht die einzige DX11-Baustelle. Seit Omega 15.15 wurde der DX11-Shadercompiler nur noch gepatcht, der müsste auch stark überarbeitet werden. Im OpenGL-Bereich scheints ja ebenfalls endlich gut vorwärts zu gehen, wenn man die neuen RadeonPro-Treiber 16.Q4 betrachtet. Bin auch mal gespannt auf Doom 4 OpenGL-Bechmarks mit dem neuen Major, auch hier könnte sich einiges tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jup und zwar so :

JobCenter schrieb:
Man hat inzwischen herausgefunden wie man das Anti-Cheat deaktiviert. Man muß einfach den Startparameter:

-eac_launcher

hinzufügen, und man kann dann Trainer/Cheats benutzen. Der Onlinemodus wird damit aber komplett vom Spiel deaktiviert.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch von pcgh.
Sorry das ich so viel von dort hier rüber hole gerade, aber die sind gerade aktiver was das angeht.

Vom Smarty gesendet. Autokorrektur Fehler werden später behoben.
 
Hab ich schon gesagt, paar Beiträge davor.

Vom Smarty gesendet. Autokorrektur Fehler werden später behoben.
 
slot108 schrieb:
kannste den nich ma fragen, warum die keine Gegenüberstellung machen? gleiches System mit nur jeweils ner AMD-/Nvidia-Karte.
ich wette, das trauen die sich nich ...
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten sie sich nicht trauen?
Beschwerden gibt es doch immer von beiden Fanboy-Lagern, da schenkt sich NV und AMD nichts. Also egal was sie machen, Beschwerden gibt es immer. Selbst wenn sie nichts machen - siehe im Thread ;)

Sieht man gut bei Computerbase. Die haben sich auch erlaubt im Watch-Dogs-2 Test darauf hinzuweisen, dass für die höchsten Texturdetails 6GB-Vram mal wieder nicht ausreichen und schon kamen die NV-Fanboys aus den Löchern gekrochen um ihre 1060 zu verteidigen.
Wenn man das ganze jetzt anders herum macht, kommen eben die AMD-Fanboys aus den Löchern.

Wird sich auch nicht ändern, weil du bei beiden Marken Stärken und Schwächen hast.
Und um alle Stärken und Schwächen beider Lager aufzuzeigen, braucht man eben einen extrem aufwändigen bzw. zeitintensiven Test. Es kostet eben alles Zeit und Geld die Tests nochmal auf einem schwachen AMD-CPU auszuführen, um zu zeigen, dass bei den alten AMD-Karten bei DX11 ein Defizit da ist mit schwachen CPUs. Genauso kostet es Zeit aufzuzeigen, dass die NV-Karten oft am VRam verhungern - entsprechende Frametimediagramme sieht man aber leider auch allzu selten. Ist halt nun einmal so - irgendwo sind die Grenzen erreicht und es wird nicht alles und jede Kombination getestet.
 
2fast4u schrieb:
Sieht man gut bei Computerbase. Die haben sich auch erlaubt im Watch-Dogs-2 Test darauf hinzuweisen, dass für die höchsten Texturdetails 6GB-Vram mal wieder nicht ausreichen und schon kamen die NV-Fanboys aus den Löchern gekrochen um ihre 1060 zu verteidigen.
Zum Vergrößern anklicken....

beziehst du dich damit auf diese aussage?

"Der Textur-DLC verlangt nach bis zu 8 GB Speicher

Für die maximale Texturdetails unter Ultra HD ist in jedem Fall ein großer Grafikspeicher von optimaler Weise 8.192 MB vonnöten. Für niedrige Auflösungen wie Full HD reichen auch sechs Gigabyte aus. Wer nur vier Gigabyte hat, muss zwangsweise die Texturdetails reduzieren."

wenn ja: bitte richtig lesen was da steht:
6gb zu wenig für maximale settings bei ULTRA HD (4k!)

jede der getesteten grafikkarten ist sowieso zu lahm für dieses setting, da würden dann auch 1000gb vram nicht helfen.
 
Das ändert nichts an der Tatsache, dass 6GB dennoch jetzt schon unterste Kante ist für maximale Texturdetails. Das wird nicht sehr lange vorhalten. Dass man bei einer 1060 die Details in nicht allzu ferner Zukunft reduzieren muss aufgrund der 6GB ist absehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vieles was du schreibst ist richtig, ABER das ist so nicht richtig:

2fast4u schrieb:
... alten AMD-Karten bei DX11 ein Defizit da ist mit schwachen CPUs. Genauso kostet es Zeit aufzuzeigen, dass die NV-Karten oft am VRam verhungern - entsprechende Frametimediagramme sieht man aber leider auch allzu selten. Ist halt nun einmal so - irgendwo sind die Grenzen erreicht und es wird nicht alles und jede Kombination getestet.
Zum Vergrößern anklicken....

Neuere AMD Karten weißen weniger Defizite auf als die älteren Gen - sie weißen nach wie vor Defizit auf.
Und es betrifft nicht nur die Kombination mit einer schwachen CPU, sondern je nach Genre / Anforderung betrifft es auch starke CPU´s.

MMO´s ala GW2 z.B. da hast du ,egal wie schnell die CPU ist , immer mit den FPS zu kämpfen.
Gekoppelt mit einer AMD Karte wirst du also viel mehr mit den min FPS kämpfen und werden immer unter dem bleiben was mit einer nV Karte in Kombination möglich ist. (Selbst getestet). Und in großen Zerk Schlachten etc, kommt es auf jedes FPS und somit Reaktionszeit an.

Andere die min 120 FPS fahren möchten, stehen vor dem gleichen Problem wenn es CPU intensiv wird (BF Multiplayer z.B.)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kann man eigentlich mit nen SLI gegen die mini FPS ankämpfen oder wird es da nicht besser, sondern sogar schlimmer?
 
@LDNV
Ok, da gebe ich dir Recht. Ich hätte oben nicht schreiben dürfen "mit schwachen CPUs", sondern "wenn ein CPU-Limit vorliegt".
I.d.R. liegt natürlich meistens ein GPU-Limit vor, aber natürlich gibt es auch andere Szenarien, wie du sie oben schon exemplarisch aufgezählt hast.
Stimme ich dir zu.

Ist auch eindeutig eine Schwäche vom AMD DX11-Treiber, gerade in Verbindung mit älteren Generationen. Bei Polaris immer noch vorhanden, aber nicht mehr so extrem. Auch völlig richtig.
Das ist ja auch was ich gemeint habe, dass jeder Hersteller/Marke seine Stärken und Schwächen hat. Und da finde ich sowohl bei AMD als auch bei NV genügend Beispiele. Den perfekten Hersteller gibt es leider nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
iWebi schrieb:
Kann man eigentlich mit nen SLI gegen die mini FPS ankämpfen oder wird es da nicht besser, sondern sogar schlimmer?
Zum Vergrößern anklicken....

Gegen die min FPS wirst mit SLI/CF nichts ausrichten können, da sie von der CPU, in den Fällen worüber wir hier reden, kommen. Dann langweilt sich unterm Strich eben 2 GPU´s statt nur einer.

Ich bin mir da gerade nicht 100% in dem was ich jetzt sage aber ich meine sogar das ein SLI/CF gespann etwas mehr auf die CPU drückt als eine Solo Karte weswegen es die Sache wohl etwas verschlimmern dürfte.

Edit:

2fast4u schrieb:
Den perfekten Hersteller gibt es leider nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt leider oder Gott sei Dank, je wie man es sehen möchte ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
iWebi schrieb:
Kann man eigentlich mit nen SLI gegen die mini FPS ankämpfen oder wird es da nicht besser, sondern sogar schlimmer?
Zum Vergrößern anklicken....

wenn die mimimal-fps gpu limitiert sind kannst du sie mit sli/crossfire möglicherweise verbessern.

meist sind die minimal-fps aber cpu limitiert, da hilft dann eine zweite graka nicht.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Bread
[Sammelthread] AMD FLM / Frame Latency Meter: Ergebnisse und Diskussion
Antworten
10
Aufrufe
922
Bread
Bread
micha182
AMD Radeon Pro W5500 (RX 5500XT / Navi) schlechte Performance in älteren Titeln?
Antworten
10
Aufrufe
361
micha182
micha182
audianer
Star Wars Jedi: Survivor -> Seltsames Performance-Verhalten
Antworten
7
Aufrufe
1K
audianer
audianer
D
Pc mal wieder am limit. Kann ich ihn noch aufrüsten?
2 3
Antworten
67
Aufrufe
3K
2k5lexi
2k5lexi
L
Habe ja den Ryzen 5600G gekauft, was taugt die interne Grafikkarte?
Antworten
3
Aufrufe
794
Lonesome Cowboy
Lonesome Cowboy
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh