AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit
- Ersteller sTOrM41
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Kann viele Gründe haben.
Entweder ist er nicht so sensible was die FPS angeht. (Gibt ja auch Leute die sind mit 30 wunschlos Glücklich)
Oder er spielt vermehrt Spiele wo es nicht schwerwiegend auffällt.
Oder aber er nimmt es einfach hin wie es ist in den Titeln wo das Problem bemerkbar ist, ergötzt sich an das mehr an Grafikpower wo das Problem nicht zum tragen kommt, und wartet bis AMD endlich Zen raus gebracht hat weil er unbedingt eine AMD CPU möchte.
Entweder ist er nicht so sensible was die FPS angeht. (Gibt ja auch Leute die sind mit 30 wunschlos Glücklich)
Oder er spielt vermehrt Spiele wo es nicht schwerwiegend auffällt.
Oder aber er nimmt es einfach hin wie es ist in den Titeln wo das Problem bemerkbar ist, ergötzt sich an das mehr an Grafikpower wo das Problem nicht zum tragen kommt, und wartet bis AMD endlich Zen raus gebracht hat weil er unbedingt eine AMD CPU möchte.
falscher Thread, sry.
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Ist ja auch völlig legitim.
Ich hatte den Gedanken gang früher auch.
Nur wurde es mir dann zu Bund und wie ich heute sehe, hätte ich noch weitere 2 Jahre Geduld aufbringen müssen.
Bin unterm Strich also zufrieden.
Außerdem hab ich genug AMD HW hier mit Sys2 und Xbox One
Betreibe eine R9 280 und bzw habe eine GTX770 betrieben zusammen mit einem Intel Core i5 2500K @4.6 Ghz. Von einem CPU-Limit bei der AMD Karte gegenüber der Nvidia-Karte merke ich nichts, weder bei den Frametimes noch bei den Frames in meinen Spielen und in anderen Tests.
Für mich liegt das Problem großteil an den Spieleentwicklern bzw. an deren Publishern, die bei Optimierung (zeitaufwendig und teuer) sparen. Wenn ein Spiel gut programmiert ist, läuft es auf AMD bzw. Nvidia entsprechend ähnlich optimal und lastet sowohl Prozessor und Grafikkarte sehr gut aus.
Für mich liegt das Problem großteil an den Spieleentwicklern bzw. an deren Publishern, die bei Optimierung (zeitaufwendig und teuer) sparen. Wenn ein Spiel gut programmiert ist, läuft es auf AMD bzw. Nvidia entsprechend ähnlich optimal und lastet sowohl Prozessor und Grafikkarte sehr gut aus.
Und genau daran hängts. Das Problem verdeutlicht sich extrem mit fehlender singlethread Leistung.
Bei einem 2500K @4,6ghz wird man davon nicht viel merken...
Bei einem FX oder einem i5 ersten Gen dagegen schon.
Bei einem 2500K @4,6ghz wird man davon nicht viel merken...
Bei einem FX oder einem i5 ersten Gen dagegen schon.
Zuletzt bearbeitet:
Jo, das Problem kommt wirklich nur im CPU-Limit zum Vorschein. Selbst ein 5 Jahre alter i5 ist davon nur in Ausnahmesituationen betroffen (siehe weiter oben).
Habe selbst einen 2500k@4,2 Ghz und war bisher auch noch nicht betroffen. Davor hatte ich aber einen AMD 1055T - da wäre es in Verbindung mit der RX480 sicherlich dazu gekommen bei dem ein oder anderen Spiel.
Habe selbst einen 2500k@4,2 Ghz und war bisher auch noch nicht betroffen. Davor hatte ich aber einen AMD 1055T - da wäre es in Verbindung mit der RX480 sicherlich dazu gekommen bei dem ein oder anderen Spiel.
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
noch ist das so. wird das in ein paar Jahren auch noch so sein? gerade in Bezug auf die Ratsuchenden, die für länger suchen.Und genau daran hängts. Das Problem verdeutlicht sich extrem mit fehlender singlethread Leistung.
Bei einem 2500K @4,6ghz wird man davon nicht viel merken...
Bei einem FX oder einem i5 ersten Gen dagegen schon.
In "ein paar Jahren" wird es aber keine DX11 Spiele mehr geben und auch noch kaum jemand mit einem 2500k rumlaufen.
So lange sich die CPU auch gehalten hat (hab selbst einen 2500k), muss man auch mal dazu sagen, dass sie heute schon 5 Jahre(!) alt ist. Den Prozessor hätte heute wahrscheinlich kaum noch jemand verbaut, wenn AMD es im CPU-Bereich die letzten Jahre mal geschafft hätte, was Anständiges raus zu bringen. Aber selbst in so einer Extremsituation wie heute, bei der eine 5 Jahre alte CPU noch ausreicht, ist von einem CPU-Limit bei DX11 hier kaum etwas zu spüren - ausgenommen z.B. CPU-intensive Multiplayerspiele (wie oben schon diskutiert).
Betroffen sind praktisch zum Großteil nur noch die Leute, die (warum auch immer) bisher unbedingt AMD im CPU-Bereich die Treue halten wollten/wollen und aktuell eine CPU verbaut haben, die bei Spielen schlechter performt als ein 5 Jahre alter Intel-Prozessor. Sieht man ja in den meisten Benchmarks, dass das Problem erst mit einem AMD auftritt. Selbst ein i3 ist nicht immer betroffen. Auf die Anzahl der Spieler gesehen ist das ein extrem kleiner Kreis, weshalb dieses Thema hier auch nicht wirklich viele Leute interessiert und von Fachzeitschriften/Internetseiten in Tests berücksichtigt wird. Ich vermute aber mal, das spätestens in einigen Wochen zum ZEN-Release auch von diesem Kreis viele Leute endlich aufrüsten werden. Entweder auf ZEN oder auf Intel, falls ZEN ein Reinfall wird. Dann wird es noch weniger Leute betreffen, die aktuell ins CPU-Limit laufen.
Das die Kritik an AMD und deren DX11-Treiber im CPU-Limit aber berechtigt ist, steht hier völlig außer Frage. Ich möchte hier AMD auch gar nicht verteidigen - falls das so rüber kommt. Dieser Leistungseinbruch im DX11-CPU-Limit ist einfach Mist und wäre für mich ein Grund AMD zu meiden, falls ich aktuell davon betroffen wäre. Wenn ich noch meinen 1055T haben würde, hätte ich mir definitiv keine RX480 geholt, sondern ein 1060 - so viel steht mal fest.
So lange sich die CPU auch gehalten hat (hab selbst einen 2500k), muss man auch mal dazu sagen, dass sie heute schon 5 Jahre(!) alt ist. Den Prozessor hätte heute wahrscheinlich kaum noch jemand verbaut, wenn AMD es im CPU-Bereich die letzten Jahre mal geschafft hätte, was Anständiges raus zu bringen. Aber selbst in so einer Extremsituation wie heute, bei der eine 5 Jahre alte CPU noch ausreicht, ist von einem CPU-Limit bei DX11 hier kaum etwas zu spüren - ausgenommen z.B. CPU-intensive Multiplayerspiele (wie oben schon diskutiert).
Betroffen sind praktisch zum Großteil nur noch die Leute, die (warum auch immer) bisher unbedingt AMD im CPU-Bereich die Treue halten wollten/wollen und aktuell eine CPU verbaut haben, die bei Spielen schlechter performt als ein 5 Jahre alter Intel-Prozessor. Sieht man ja in den meisten Benchmarks, dass das Problem erst mit einem AMD auftritt. Selbst ein i3 ist nicht immer betroffen. Auf die Anzahl der Spieler gesehen ist das ein extrem kleiner Kreis, weshalb dieses Thema hier auch nicht wirklich viele Leute interessiert und von Fachzeitschriften/Internetseiten in Tests berücksichtigt wird. Ich vermute aber mal, das spätestens in einigen Wochen zum ZEN-Release auch von diesem Kreis viele Leute endlich aufrüsten werden. Entweder auf ZEN oder auf Intel, falls ZEN ein Reinfall wird. Dann wird es noch weniger Leute betreffen, die aktuell ins CPU-Limit laufen.
Das die Kritik an AMD und deren DX11-Treiber im CPU-Limit aber berechtigt ist, steht hier völlig außer Frage. Ich möchte hier AMD auch gar nicht verteidigen - falls das so rüber kommt. Dieser Leistungseinbruch im DX11-CPU-Limit ist einfach Mist und wäre für mich ein Grund AMD zu meiden, falls ich aktuell davon betroffen wäre. Wenn ich noch meinen 1055T haben würde, hätte ich mir definitiv keine RX480 geholt, sondern ein 1060 - so viel steht mal fest.
Zuletzt bearbeitet:
Ein Sandy I5? Quatsch.
warum sollte das quatsch sein?
Bunghole Beavis übertakteter sandy macht nen cinebench single score von etwa 150
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1260044&page=11&p=14651023#post14651023
der fx8350 kommt auf 100
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1260044&page=14&p=15225058#post15225058
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1260044&p=14596372#post14596372
genau das ist aber eben ein nicht zu unterschätzendes problem.
viele unwissende kaufen dann eben cpu und gpu vom gleichen hersteller, weil sie eben denken dass das dann eigentlich ideal funktionieren müsste und wundern sich dann das die spiele teilweise doch nicht so laufen wie man das eigentlich erwarten würde.
mit zen wird sich das dann hoffentlich erstmal wieder ändern, hilft den leuten aber eben auch nicht die nicht die kohle haben ihren am3 (o.ä.!) unterbau auszutauschen.
Zuletzt bearbeitet:
Jo, da magst du Recht haben, aber auch wenn das jetzt etwas hart klingt, finde ich, dass diese Leute teilweise auch selber Schuld sind bzw. eine Teilschuld tragen. Die Hauptschuld liegt natürlich bei AMD und dem DX11-Problem. Es ist aber nicht so, dass man das nicht entsprechend umgehen kann, indem man einfach den richtigen Prozessor passend zur Grafikkarte kauft. Ich bin nämlich schon der Meinung, dass bei einem gut abgestimmten System immer die Grafikkarte der limitierende Faktor sein sollte. Andernfalls habe ich die Prioritäten im Einkauf der Komponenten falsch gesetzt.
1.
Entweder es sind absolute AMD-Fans und wollen unbedingt einen AMD-Prozessor. Dann müssen sie halt mit der schlechten Single-Core-Performance leben und den entsprechenden Nachteilen, wenn sie zusätzlich auch eine AMD-Grafikkarte haben (was bei AMD Fans ja nicht unwahrscheinlich ist).
2.
Die Leute haben sich nicht informiert und wissen gar nicht, dass sie einen schlechten Prozessor gekauft haben. Aber auch dann muss ich sagen, dass sie teilweise selbst schuld sind. Wer sich nicht informiert, der läuft halt auch Gefahr "Mist" zu kaufen. Gilt für alle Bereiche - nicht nur PC. Auch wenn sie das DX11-Problem zum Kaufzeitpunkt nicht kannten, haben sie sich unabhängig davon für einen "schlechteren" Prozessor im Vergleich zum Intel entschieden. Denn wenn man ehrlich ist, sind die AMDs was Gaming betrifft einfach nur schlecht im Vergleich zu Intel.
3.
Es sind wie du gesagt hast Kostengründe. Aber auch hier kann ich es nicht ganz nachvollziehen - und zwar aus eigener Erfahrung. Ich hatte bis vor wenigen Wochen selbst einen X6 1055T + Board und bin jetzt auf einen gebrauchten Intel 2500K + Board gewechselt und es hat mich gerade mal 30 EUR Aufpreis gekostet (2500k-Bundle abzüglich 1055T-Bundle Verkauf). Die paar Kröten hat wohl fast jeder übrig. Und schon ist (zumindest für mich) das DX11-Overheadproblem keines mehr.
Es wird sich an diesem Problem auch nichts mehr ändern/verbessern. AMD wird da kaum noch Energie reinstecken - würde ich an AMDs stelle auch nicht machen.
1. Bei Polaris ist das Problem schon nicht mehr so extrem -> alte AMD-Generationen werden in nächster Zeit sowieso weniger, da sie längst im Abverkauf sind. Und die RX480 ist zur 1060 definitiv konkurrenzfähig.
2. Mit ZEN wird sich auf dem CPU-Markt wieder etwas tun (hoffentlich, aber das weiß AMD am besten) -> viele Leute, die aktuell noch 4-5 Jahre alte CPUs haben warte nur auf ZEN und werden danach Intel oder ZEN kaufen
3. Bei DX12 tritt das Problem nicht mehr auf -> DX11 wird sich sicherlich noch eine ganze Zeit halten, aber mittelfristig heißt die Zukunft nunmal DX12
Sprich die Zeit spielt AMD in die Karten. Und AMD tut gut daran, sich auf die Zukunft zu konzentriert und sollte versuchen dort auf Augenhöhe zu kommen bzw. zu bleiben, anstatt Altlasten aufzuarbeiten. Dazu haben sie weder das Geld noch die Manpower. Es bringt nichts, wenn man jetzt das DX11-Problem komplett löst aber dann an anderer Stelle bei DX12/Polaris das Nachsehen hat.
1.
Entweder es sind absolute AMD-Fans und wollen unbedingt einen AMD-Prozessor. Dann müssen sie halt mit der schlechten Single-Core-Performance leben und den entsprechenden Nachteilen, wenn sie zusätzlich auch eine AMD-Grafikkarte haben (was bei AMD Fans ja nicht unwahrscheinlich ist).
2.
Die Leute haben sich nicht informiert und wissen gar nicht, dass sie einen schlechten Prozessor gekauft haben. Aber auch dann muss ich sagen, dass sie teilweise selbst schuld sind. Wer sich nicht informiert, der läuft halt auch Gefahr "Mist" zu kaufen. Gilt für alle Bereiche - nicht nur PC. Auch wenn sie das DX11-Problem zum Kaufzeitpunkt nicht kannten, haben sie sich unabhängig davon für einen "schlechteren" Prozessor im Vergleich zum Intel entschieden. Denn wenn man ehrlich ist, sind die AMDs was Gaming betrifft einfach nur schlecht im Vergleich zu Intel.
3.
Es sind wie du gesagt hast Kostengründe. Aber auch hier kann ich es nicht ganz nachvollziehen - und zwar aus eigener Erfahrung. Ich hatte bis vor wenigen Wochen selbst einen X6 1055T + Board und bin jetzt auf einen gebrauchten Intel 2500K + Board gewechselt und es hat mich gerade mal 30 EUR Aufpreis gekostet (2500k-Bundle abzüglich 1055T-Bundle Verkauf). Die paar Kröten hat wohl fast jeder übrig. Und schon ist (zumindest für mich) das DX11-Overheadproblem keines mehr.
Es wird sich an diesem Problem auch nichts mehr ändern/verbessern. AMD wird da kaum noch Energie reinstecken - würde ich an AMDs stelle auch nicht machen.
1. Bei Polaris ist das Problem schon nicht mehr so extrem -> alte AMD-Generationen werden in nächster Zeit sowieso weniger, da sie längst im Abverkauf sind. Und die RX480 ist zur 1060 definitiv konkurrenzfähig.
2. Mit ZEN wird sich auf dem CPU-Markt wieder etwas tun (hoffentlich, aber das weiß AMD am besten) -> viele Leute, die aktuell noch 4-5 Jahre alte CPUs haben warte nur auf ZEN und werden danach Intel oder ZEN kaufen
3. Bei DX12 tritt das Problem nicht mehr auf -> DX11 wird sich sicherlich noch eine ganze Zeit halten, aber mittelfristig heißt die Zukunft nunmal DX12
Sprich die Zeit spielt AMD in die Karten. Und AMD tut gut daran, sich auf die Zukunft zu konzentriert und sollte versuchen dort auf Augenhöhe zu kommen bzw. zu bleiben, anstatt Altlasten aufzuarbeiten. Dazu haben sie weder das Geld noch die Manpower. Es bringt nichts, wenn man jetzt das DX11-Problem komplett löst aber dann an anderer Stelle bei DX12/Polaris das Nachsehen hat.
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
so endgültig, wie du das formuliert hast, bezweifle ich das. meine GTA V DVDs werden sich in 5 Jahren nicht in Luft auflösen. selbst heute wird noch mit DX9 gespielt. und dann kommen da noch zig Leute wie mein Kumpel Rene dazu, die einfach mal 15 Jahre lang nichts an der hardware (oder dem BS) ändern, weil es sie ganz einfach nicht interessiert.
Es ist etwas mehr: Intel Core i5-2500K @4.7 Ghz @1600 DDR3 Cl9 | Multi: 633 | Single: 164 | Ratio: 3.86
Eine GTX 770 und eine R9 280 habe ich daheim liegen. Es kommt immer auf die Software an, wie die Karten ausgelastet werden. Ein FX hängt ca. 40% Singlethreaded taktbereinigt hinter einem Sandy Bridge, selbiges gilt für den Phenom II. Wenn der Mainthread oder Prozess hauptsächlich an einem Kern hängt, ist Hopfen und Malz verloren.
Zuletzt bearbeitet:
der fx ist so sehr schlecht garnicht, die singlethread performance ist schlecht.
er ist eben in kombination mit der gpu aus dem eigenen haus (in manchen spielen) schlecht.
in kombination mit einer gpu der konkurenz kann der fx durchaus solide performen
Watch Dogs 2 те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU
in den reviews findet man halt leider fast ausschließlich nur tests mit übertakteten 1000€ intel cpus, aufschluss darüber wie die neue graka in kombination mit der eigenen hardware harmoniert gibt das oft aber eben nicht.
na dann weist du ja jetzt sogar noch mehr wieso du von dem problem wenig merkst
kannst dir ja mal den spaß machen und deinen i5 auf 3ghz untertakten und dann gucken wie sich deine gtx 670 und r9 280 im cpu limit verhalten.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Für 160 CB Singlescore muss er dann aber schon bei 4,5-4,7 rennen der kleine 2500k.
Vom Smarty gesendet. Autokorrektur Fehler werden später behoben.
Vom Smarty gesendet. Autokorrektur Fehler werden später behoben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wer 15 jahre lang nichts an seiner hardware ändert, dem wird dann aber vermutlich auch egal sein ob er mit 25 oder mit 60 fps spielen kann^^
Doch, es ist endgültig. Außer du kaufst ab jetzt keine neue Hardware mehr und hast in 5 Jahren immer noch exakt die gleiche Hardware. Dann wird GTA V natürlich auch nicht besser laufen als heute. Neue Spiele dann aber übrigens auch nicht mehr - egal ob mit NV oder AMD. Da ist der DX11-Overhead das geringere übel und zwar mit Abstand.
Natürlich wird auch heute noch DX9 gespielt und es wird auch in 5 Jahren noch DX11 gespielt werden.
Angenommen es gab damals zu DX9-Zeiten auch das AMD-Overheadproblem. Dann ist es heute einfach keines mehr, weil die Hardware von heute einfach stark genug ist, dass du nie und nimmer ins CPU-Limit kommst (oder irgendwo bei >200fps).
Dein Kumpel Rene wird sich für das DX11-Problem allerdings überhaupt nicht interessieren, weil er mit 15 Jahre alter Hardware irgendwo mit Glück DirectX 8.1 nutzen kann
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Ich hab auf Sys2 im neuen Deus Ex mit DX11 mehr FPS als mit DX12 aktuell.
Sicherlich die Ausnahme aber DX12 ist auch nicht der heilige Grahl für alles und in jeder Situation.
Aber klar der richtige weg.
Kommt eben auch viel darauf an was der Dev damit anstellt.
Aktuell Profitieren gerade die 8er FX enorm davon das immer mehr Titel wirklich auf mehr Threads ausgelegt sind.
Aber eben auch nur und einzig dann.
Wäre das von Anfang an so gewesen hätte er seit je her anders da gestanden und auch Intel hätte dann anders reagieren müssen - wenn man sich aktuelle Benches so anschaut bei Games die wirklich richtig gut drauf reagieren.
Er ist halt nur richtig Scheiße wenn man auf die Effizienz achtet , oder ein Spiel eben nicht so über alle Cores skaliert.
Oder eben die Performance , dank einer AMD AMD Kombi, künstlich gedrückt wird durch einen Overheat.
Ich sagte ja bei meinem WD2 "Test" nicht umsonst. Eigentlich (!) müsste die CPU die 60 FPS Stemmen.
Das Diagramm oben belegt das ja auch, man schaue sich den 8150 an. Meiner taktet sogar bei 4,2... und schafft in dieser Kombination , wie alle gesehen haben , eben keine 60.
Edit:
Raff hat im WD2 CPU Test den 8350 mit integriert.
Sicherlich die Ausnahme aber DX12 ist auch nicht der heilige Grahl für alles und in jeder Situation.
Aber klar der richtige weg.
Kommt eben auch viel darauf an was der Dev damit anstellt.
Aktuell Profitieren gerade die 8er FX enorm davon das immer mehr Titel wirklich auf mehr Threads ausgelegt sind.
Aber eben auch nur und einzig dann.
Wäre das von Anfang an so gewesen hätte er seit je her anders da gestanden und auch Intel hätte dann anders reagieren müssen - wenn man sich aktuelle Benches so anschaut bei Games die wirklich richtig gut drauf reagieren.
Er ist halt nur richtig Scheiße wenn man auf die Effizienz achtet , oder ein Spiel eben nicht so über alle Cores skaliert.
Oder eben die Performance , dank einer AMD AMD Kombi, künstlich gedrückt wird durch einen Overheat.
Ich sagte ja bei meinem WD2 "Test" nicht umsonst. Eigentlich (!) müsste die CPU die 60 FPS Stemmen.
Das Diagramm oben belegt das ja auch, man schaue sich den 8150 an. Meiner taktet sogar bei 4,2... und schafft in dieser Kombination , wie alle gesehen haben , eben keine 60.
Edit:
Raff hat im WD2 CPU Test den 8350 mit integriert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Vulcan wäre der richtige Weg, dann könnte man sich über kurz oder lang das schwerfällige Microsoft OS und DX12 sparen.
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Das ist wieder eine Separate Diskussion.
Mir ist es persönlich wurst ob das Kind jetzt DX12 oder Vulkan heißt.
Hauptsache eine Low Level API die vernünftig vom Dev umgesetzt wird und so alle Vorteile nutzen kann.
Ob das jetzt DX12 oder Vulkan ist.. ist wohl eher für die Wahl des BS interessant, und daher einer separaten Diskussion würdig.
Persönlich mag ich mein Win10.
Ob ich jetzt bei Win10 etwas rum frickeln muss um diverse Überwachungen auszuschalten.
Oder in Linux rum fusel um überhaupt alles am laufen zu haben , ist mir persönlich peng .
Da bevorzuge ich persönlich eher die maximale Kompatibilität. (Und ja ich arbeite auch mit Linux, ist also mit nichten so das ich mich da nicht beschäftigen würde)
Sind halt einfach nur verschiedene Meinungen und ist auch völlig okay so.
Mir ist es persönlich wurst ob das Kind jetzt DX12 oder Vulkan heißt.
Hauptsache eine Low Level API die vernünftig vom Dev umgesetzt wird und so alle Vorteile nutzen kann.
Ob das jetzt DX12 oder Vulkan ist.. ist wohl eher für die Wahl des BS interessant, und daher einer separaten Diskussion würdig.
Persönlich mag ich mein Win10.
Ob ich jetzt bei Win10 etwas rum frickeln muss um diverse Überwachungen auszuschalten.
Oder in Linux rum fusel um überhaupt alles am laufen zu haben , ist mir persönlich peng .
Da bevorzuge ich persönlich eher die maximale Kompatibilität. (Und ja ich arbeite auch mit Linux, ist also mit nichten so das ich mich da nicht beschäftigen würde)
Sind halt einfach nur verschiedene Meinungen und ist auch völlig okay so.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich glaube eher, du liest nicht richtig....
Wo steht, dass es in 5 Jahren keine DX11-Spiele mehr gibt?
Ich zB verwende einen bald 7 Jahre alten ex-highend unterbau. Der alte hexa-xeon macht mir in Kombination mit der gtx970 in den meisten spielen immer noch viel Spaß, würde aufgrund der geringen singlecore Leistung in Kombination mit zB einer r9 290 vermutlich aber deutlich weniger Freude bereiten.
Wenn Zen der erhoffte Knaller wird, dann steht nächstes Jahr möglicherweise ein neuer unterbau an.
Wird Zen nicht so toll wie erhofft, dann bleibt der olle xeon möglicherweise noch paar jährchen in der Kiste, die multithread Leistung liegt immerhin auf 4790k Niveau.
Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
@slot
Dann reden wir aneinander vorbei.
Ich meine damit, dass in 5 Jahren wohl keine DX11 Spiele mehr released werden und nicht, dass dein GTA 5 (oder ein anderes beliebiges DX11-Spiel) nicht mehr da ist - weil du dann geschrieben hast, dass du auch irgendwann deine GTA V DVDs rauskramen wirst.
@storm
Völlig richtig und verständlich.
Dennoch ist AMD gut daran beraten, da jetzt keine Energie mehr rein zu stecken, sondern sich voll auf die Zukunft zu konzentrieren. Du hast deine Konsequenzen draus gezogen und dir eine 970 geholt - Pech für AMD, aber selber schuld.
Dann reden wir aneinander vorbei.
Ich meine damit, dass in 5 Jahren wohl keine DX11 Spiele mehr released werden und nicht, dass dein GTA 5 (oder ein anderes beliebiges DX11-Spiel) nicht mehr da ist - weil du dann geschrieben hast, dass du auch irgendwann deine GTA V DVDs rauskramen wirst.
@storm
Völlig richtig und verständlich.
Dennoch ist AMD gut daran beraten, da jetzt keine Energie mehr rein zu stecken, sondern sich voll auf die Zukunft zu konzentrieren. Du hast deine Konsequenzen draus gezogen und dir eine 970 geholt - Pech für AMD, aber selber schuld.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
