AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

[[HOT]]

Ich schrieb das schon wo anders: Bezüglich der DX11 vs. DX12-Problematik bei NV, also dass auf NV-Karten DX11 eigentlich immer besser läuft, ist es wichtig zu wissen, so wie ich das verstanden habe, dass der NV-Treiber da sehr speziell arbeitet und einen eigenen Thread für das Ersetzen von DX11-Shadern mitbringt, der DX11 enorm beschleunigt auf Geforce-Karten. Bei DX12 muss dieses generell der Spielehersteller leisten, der aber universell optimiert. Es ist also kein Wunder, dass NV immer besser ist in DX11, solange der Drawcall-Overhead nicht limitiert oder nicht SM6 zum Einsatz kommt. Das wird gern missverstanden, DX12 ist in Wirklichkeit eben nicht langsamer, nur weil NV DX11 eben bis zum letzten bisschen totoptimiert, was bei DX12 in der Form einfach gar nicht mehr geht.
AMD wird sich diese Mühe sicherlich nicht mehr mit DX11 machen, auch nicht mit dem neuen 16.50, der morgen erscheint, da das Ende der benchmarkrelevanten Titel in DX11 ja doch absehbar ist. Die PS4 pro und Scorpio basieren beide auf Vega, die neue XBox bringt SM6.0 mit, was Anfang 2017 erscheint und FL12_0 erfordert. Spätestens ab hier wird die Vergleichbarkeit bei DX11/12 nicht mehr gegeben sein.
Das ist in etwa ein ähnlicher Sprung wie von SM3.0 auf SM5.0, also DX9.0c auf DX11.0 (Vistas SM4.0 halte ich außenvor, weil das so gut wie gar nicht zum Einsatz kam), mit dem Unterschied, dass der Sprung nicht 4 Jahre dauert sondern nur 2 dieses Mal - die Konsolen machens möglich.

 

[schapy]

Ich schrieb das schon wo anders: Bezüglich der DX11 vs. DX12-Problematik bei NV, also dass auf NV-Karten DX11 eigentlich immer besser läuft, ist es wichtig zu wissen, so wie ich das verstanden habe, dass der NV-Treiber da sehr speziell arbeitet und einen eigenen Thread für das Ersetzen von DX11-Shadern mitbringt, der DX11 enorm beschleunigt auf Geforce-Karten. Bei DX12 muss dieses generell der Spielehersteller leisten, der aber universell optimiert. Es ist also kein Wunder, dass NV immer besser ist in DX11, solange der Drawcall-Overhead nicht limitiert oder nicht SM6 zum Einsatz kommt. Das wird gern missverstanden, DX12 ist in Wirklichkeit eben nicht langsamer, nur weil NV DX11 eben bis zum letzten bisschen totoptimiert, was bei DX12 in der Form einfach gar nicht mehr geht.
AMD wird sich diese Mühe sicherlich nicht mehr mit DX11 machen, auch nicht mit dem neuen 16.50, der morgen erscheint, da das Ende der benchmarkrelevanten Titel in DX11 ja doch absehbar ist. Die PS4 pro und Scorpio basieren beide auf Vega, die neue XBox bringt SM6.0 mit, was Anfang 2017 erscheint und FL12_0 erfordert. Spätestens ab hier wird die Vergleichbarkeit bei DX11/12 nicht mehr gegeben sein.
Das ist in etwa ein ähnlicher Sprung wie von SM3.0 auf SM5.0, also DX9.0c auf DX11.0 (Vistas SM4.0 halte ich außenvor, weil das so gut wie gar nicht zum Einsatz kam), mit dem Unterschied, dass der Sprung nicht 4 Jahre dauert sondern nur 2 dieses Mal - die Konsolen machens möglich.

tja, dann muss AMD sich nicht wundern, wenn der Käufer sich nicht die Mühe macht, AMD beim Kauf einer neuen VGA, AMD in seine engere Auswahl zu nehmen. Gerade weil aktuelle AAA titel immernoch unter DX11 besser laufen ....

... ich kann bis dato nicht verstehen, wie man so vehement mit dem Zukunft-Hammer argumentiert, wenn die aktuelle Lage noch weit entfernt ist, sich zu ändern. Und damit wird ja nicht erst seit gestern argumentiert.

frühestens wenn ich persönlich ein Vorteil von DX12 in Spielen erahnen kann, werde ich diese Dinge in meine pers. Kaufkriterien mit aufnehmen - solange wie z.Zt. DX12 eigentlich läuft wie ein Sack Nüsse, schenke ich dessen eigentlich keine Beachtung.

 

[def]

Ich kann diesen bullshit hier nicht mehr lesen

https://youtu.be/gEw3CaNSbUo

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

 

[sTOrM41]

Ich kann diesen bullshit hier nicht mehr lesen

https://youtu.be/gEw3CaNSbUo

was genau hat dieser link deiner meinung nach mit dem thema hier zu tun?

 

[def]

was genau hat dieser link deiner meinung nach mit dem thema hier zu tun?

Das frag ich mich bei den Beiträgen drüber auch

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Mal auf den neuen Treiber morgen warten und mal sehen ob sich was in Sache DX11 weiter tut.

Vom Smarty gesendet. Autokorrektur Fehler werden später behoben.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

So viel dann dazu:

Auch in Sachen API-Overhead mit besonderem Fokus auf den kritischen DX11-Anwendungen herrscht Stillstand, die Prozessor-Auslastung bleibt unter den von Nvidia aufgezeigten Möglichkeiten zurück. AMDs Fokus liegt nicht auf der Vergangenheit oder Gegenwart, sondern klar auf der Zukunft in Form von Direct X 12 und Vulkan. Das Problem dabei ist: Was tun, wenn diese nur langsam näher rückt? Neben diesen Kritikpunkten wirken die immer noch präsenten Altlasten des Catalyst Control Centers ("Zusätzliche Radeon-Einstellungen") und beinahe nicht vorhandenen Leistungsverbesserungen des Treibers nichtig.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...Specials/Crimson-ReLive-Edition-Test-1215286/

 

[2fast4u]

War doch klar?! Und ist auch richtig so. AMD scheint nun einmal nicht genügend Ressourcen im Programmiererteam zu haben um sich auch noch um die Altlasten zu kümmern. Da gibt es nur ein "entweder oder".
Es ist eh schon erstaunlich, was sie mit einer so vergleichsweise "kleinen" Mannschaft im Grafiksektor auf die Beine stellen und aktuell zumindest in der Mittelklasse nVidia Paroli bieten. Möchte nicht wissen um welchen Faktor das Treiber-Entwicklerteam bei Nvidia größer ist.
Und wenn die Entscheidung nunmal lauten muss "entweder DX11 optimieren oder zusehen, dass man bei DX12 eine Nasenlänge voraus ist", dann würde ich auch klar auf DX12 setzen.
Sonst gibt es in 1-2 Jahren exakt den gleichen Thread hier im Forum mit DX12 im Titel und jeder würde sagen "hätte man damals lieber gleich von Anfang an auf DX12 gesetzt".

Überhaupt dreht sich hier im ganzen Thread seit gefühlt 35-40 Seiten alles immer wieder im Kreis, ohne das etwas Neues dabei raus gekommen ist. Und das wird wohl auch so bleiben.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Überhaupt dreht sich hier im ganzen Thread seit gefühlt 35-40 Seiten alles immer wieder im Kreis, ohne das etwas Neues dabei raus gekommen ist. Und das wird wohl auch so bleiben.

Und ich war der erste der das vor Seiten schon gesagt hat

 

[derneuemann]

Ist ja auch in Ordnung, das man sich im Kreis dreht. Für mich geht es hier eher darum, andere zu informieren und nicht wenige zu bekehren!

 

[Bunghole Beavis]

Vielleicht hat sich bei den API-Overhead für DX11 doch etwas getan.

 

[sTOrM41]

Vielleicht hat sich bei den API-Overhead für DX11 doch etwas getan.

schaut gut aus, zumindestens single-threaded scheint man damit den grünen näher zu kommen.

multithreaded schauts allerdings immer noch arg düster aus.
http://www.3dmark.com/aot/82864

 

[fdsonne]

Fragt sich halt nur, ob das 3DMark only ist oder das in Games durchschlägt... Nach diversen Benches hat sich in Games nämlich nix geändert bis auf mal hier ein FPS hoch oder runter... (was als Messtoleranz gezählt werden kann)
Nimmt man den Vergleich zu seinerzeit dem 337.50er NV Treiber -> hatte man in effektiv fast allen DrawCall intensiven Szenen drastischen Zuwachs. Das sehe ich hier nun nicht.

 

[sTOrM41]

was für diverse benchs mit dem neuen treiber, im cpu- drawcall- oder overhead-limit, soll es denn wo geben?

 

[Minutourus]

Von Reddit, also um ehrlich zu sein bei den gestrigen Tests konnte ich jetzt nichts wirklich feststellen, wird einfach zu gering sein das Plus um es auch zu "be"merken...

Result

 

[sTOrM41]

bei uplay gibts übrigens grad assassins creed 3 umsonst

das spiel lief damals grausig mit meiner 7950, könnte taugen um den neuen treiber zu testen.

 

[fdsonne]

was für diverse benchs mit dem neuen treiber, im cpu- drawcall- oder overhead-limit, soll es denn wo geben?

CB hat getestet, PCG(H) hat getestet, auf Reddit gibts diverse Results usw.
-> ich sehe da nix von wegen geht besser.
Außer eben 3DMark mit ~20%. Das kann von allem und nix kommen. Nix genaues weis man nicht...

 

[2fast4u]

Wo hat denn CB den den neuen Treiber im CPU-Limit getestet?
Und PCGH hat den ursprünglichen Test nochmal ergänzt und die Steigerung um 18% unter DirectX11 im 3D-Mark bestätigt.

Jetzt fehlen eben noch die Benchmarks für Spiele. Mal schauen. Ich denke aber nach wie vor, dass sich da nichts getan hat. Mir persönlich auch egal, bin bisher mit meinem 5 Jahren alten 2500k noch nirgends ins CPU-Limit gerannt.

 

[sTOrM41]

CB hat getestet, PCG(H) hat getestet

alles nur benchmarks mit übertakteter intel highend cpu im gpu limit, darum gehts hier in dem thread doch überhaupt nicht?

ich habe nicht ohne grund genau danach gefragt, wonach ich eben gefragt habe.

der derzeit einzige mir bekannte test, der zu dem thema hier passt, ist der 3dmark drawcall test und der zeigt eben solide verbesserungen.

 

[fdsonne]

Das hab ich schon verstanden... Man schaue bspw. bei CB dediziert auf den Ashes Test. Ja, es ist FHD, aber das ändert wenig bis nix. Auch in den CPU Tests findet man FHD Tests... Es ändert sich mit DX11 genau gar nix. Der neue Treiber ist gar minimal langsamer. Anders in DX12 -> da legt er zu, nicht viel, aber ein Stück.

Und ja, mir ist bewusst, dass die Aussagekraft nicht so prall ist. Aber seht es von der anderen Seite, wären da Verbesserungen in Spielen zu sehen, hätten sich die Werte verbessert. Nicht um 20% oder wie viel auch immer, sondern um ein paar wenige. Aber das ist nunmal nicht gegeben.
Der Treiber legt dort zu, wo AMD in den Release Notes schreibt, das er zulegt. Steht in den Release Notes was von DX11 Overhead?

Der 3DMark DrawCall Test ist gut und schön, es wäre aber nicht das Erste mal, dass es dedizierte Anpassungen für ein 3DMark seitens der GPU Hersteller gibt um am Ende gut dazustehen...

 

[Phantomias88]

Fragt sich halt nur, ob das 3DMark only ist oder das in Games durchschlägt... Nach diversen Benches hat sich in Games nämlich nix geändert bis auf mal hier ein FPS hoch oder runter... (was als Messtoleranz gezählt werden kann)
Nimmt man den Vergleich zu seinerzeit dem 337.50er NV Treiber -> hatte man in effektiv fast allen DrawCall intensiven Szenen drastischen Zuwachs. Das sehe ich hier nun nicht.

Bei Golem haben sie echte Ingame test gemacht, Benchmarks sind meist spezifisch und selten System übergreifend aussage kräftig.

Wir haben Radeon Chill mit dem originalen Skyrim und einer RX 480 ausprobiert - die Technik funktioniert einwandfrei, gerade wenn ein Monitor mit Freesync verwendet wird. Besonders gut gefällt uns, dass Radeon Chill zwar weniger Frames berechnet, diese aber zügiger ausgibt. Die geringeren Frametimes sorgen für ein runderes Spielgefühl.

Crimson Relive Grafiktreiber: AMD lässt seine Radeon-Karten chillen und streamen - Golem.de

Jetzt noch mal den Energie Verbrauch vergleichen, der sollte nun auch geringer sein bei den RADEONs.

FRTC funktioniert schon länger auch in den Spiele Menüs, beim neuen DOOM mit Vulkan API nutze ich das sogar mit nur einer HD 7970 (~100FPS alles Ultra nur keine Albtraum Schatten).

Jetzt muss ich nur noch den neusten ReLive herunter laden und selbst testen.

 

[Minutourus]

Was ist mit diesem OCAT (im Artikel Link von dir) also so weit ich das verstanden habe das Gegenstück zu FRTC?

on the road with Tt..

 

[Phantomias88]

Was ist mit diesem OCAT (im Artikel Link von dir) also so weit ich das verstanden habe das Gegenstück zu FRTC?

on the road with Tt..

Nein, das ist Open Capture and Analysing Tool = FRAPS also FPS und Frametimes aufzeichnen als Name.csv Excel Dateien.
Vorteil: die csv Dateien lassen sich direkt in Excel öffnen und Diagramme erstellen, es gibt sogar ein paar kleine Tools die aus den Dateien direkt eine Auswertung in Diagrammen darstellen (z.B. FRAFS).

 

[Minutourus]

A ok, danke für die Infos, in solchen Dingen bin ich *noch* nicht wirklich fit... ^^

on the road with Tt..

 

[Phantomias88]

Hier mal ein Bsp. wie FRAFS aussieht:

Oder Frappo aus dem 3DCenter:

Da gab es noch kein Frame Pacing

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Kann mir mal jemand ein dl link zu OCAT geben?
Scheinbar bin ich blind und finde selbst über google kein link.

 

[sTOrM41]

Das hab ich schon verstanden... Man schaue bspw. bei CB dediziert auf den Ashes Test. Ja, es ist FHD, aber das ändert wenig bis nix. Auch in den CPU Tests findet man FHD Tests... Es ändert sich mit DX11 genau gar nix. Der neue Treiber ist gar minimal langsamer. Anders in DX12 -> da legt er zu, nicht viel, aber ein Stück.

ashes ist mir tatsächlich entgangen.

haben wir nun also eine software die etwas besser läuft und auch eine in der sich quasi nichts ändert, so wirklich viel schlauer sind wir dadurch nun aber trotzdem nicht^^

LDNV und Phantomias88 haben doch rot-rote system am start, einer von beiden kriegt es doch bestimmt mal hin den ein oder anderen benchmark mit altem und neuem treiber im cpu limit unter dx11 durchzuführen ?

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Aber sicher.
Spätestens Sonntag.
(Morgen Weihnachtsfeier und Vormittags kommt es drauf an wie meine kleine (5) lustig ist )

 

[sTOrM41]

cool
bin gespannt!

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Da hier ja auch viele immer meckern zweck Rosinen Picken, frage an euch:

Durch welche Games soll ich sie jagen?
Gibt eigentlich fast nichts was ich nicht hab...

Steam:

https://steamcommunity.com/profiles/76561198041233719/games/?tab=all&sort=playtime

Uplay:



Origin:



Könnt euch ja mal Gedanken machen, bevor man wieder gegen Windmühlen argumentiert.

Edit:
PCGH testet wohl auch noch mal und habe ihren bisherigen Test um folgendes Ergänzt:

Update vom 09.12.2016: Ein Mitglied bei Reddit hat den Overhead-Test des aktuellen 3DMark mit der Radeon Software Crimson ReLive 16.12.1 getestet und stellt ein großes Plus bei den DX11-Drawcalls fest. Wir haben daher den Overhead Feature Test auf unserem Grafikkarten-Testsystem ebenfalls durchlaufen lassen und können die Steigerung der RSC ReLive 16.12.1 gegenüber der RS Crimson 16.11.5 bestätigen. Auf unserem PC mit Core i7-6800K @ 4,4 GHz (Broadwell-E) nebst Radeon RX 480/4G (1.266 MHz fixiert) steigt die DX11-Single-Thread-Leistung von 1.494.362 auf 1.757.680 Drawcalls. Das entspricht einem Plus von rund 18 Prozent. Interessant ist weiterhin, dass beide Treiber eine höhere Single- als Multi-Thread-Leistung erreichen. Dennoch sind die Werte der Low-Level-APIs Mantle und DirectX 12 wesentlich höher. Weitere Tests mit "echten" Anwendungen werden zeigen, ob der höhere Drawcall-Durchsatz auch in der DX11-Spielewelt positive Auswirkungen hat.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...Specials/Crimson-ReLive-Edition-Test-1215286/