AMD veröffentlicht weitere Leistungsdaten zur Radeon VII (Update)

[sTOrM41]

Ich bestätige das Du 1080ti geschrieben hast anstatt 2080. Man vergleicht ja mal gerne mit eine älteren Generation, um noch einen hinterlistigen Ellenbogeschlag abzulassen wie rückständig doch AMD ist.

was soll ich denn auch anderes machen, wenn Herr M2209 als argument bringt, das man bei den grünen öfter neu kaufen müsse um dann keinen nachteil gegenüber der konkurrenz zu haben oO? die Titan RTX als argument bringen?

meinst du das der kauf einer vega 64 und einer vega 7 in summe günstiger war als der kauf einer 1080ti? ich denke nicht.

da gab es letztens mal so einen schönen spruch.. wie ging der noch gleich.. etwa so: nur weil du dich angegriffen fühlst, heißt es nicht gleichzeitig unbedingt das du dich angegriffen fühlen solltest.

 

[ElBlindo]

Sorry..............aber wenn Du mit dem diskutierst, kann ich Dir auch nicht mehr helfen.

 

[sTOrM41]

Jop, und kostete bei Release über 800,-!! Und über einen Release Preis der Vega7 mit 16GB HBM2 mit 699,- wird gemeckert??

und? ist am 7.2. 2019 rtx2080 release? oder war das doch schon vor einer weile? was muss mich als Konsument ein preis bei release interessieren, wenn das ding an dem tag wo ich es kaufen will doch deutlich günstiger zu haben ist?

ich hab das gestern oder so schon mal gesagt, die vega 7 wäre mit "nur" 8gb vram und dafür 599$ statt 699$ preisschild für die meisten nutzer einfach attraktiver.

 

[PC User]

ergänzung

Was für ein "Stromverbrauch" ? Ich hab ein 1600 Watt NT und 4 gtx 580 im Sli! Dafür keine Heizung im Zimmer....

PS: Flur wird mit geheizt.....

 

[ElBlindo]

und? ist am 7.2. 2019 rtx2080 release? oder war das doch schon vor einer weile? was muss mich als Konsument ein preis bei release interessieren, wenn das ding an dem tag wo ich es kaufen will doch deutlich günstiger zu haben ist?

ich hab das gestern oder so schon mal gesagt, die vega 7 wäre mit "nur" 8gb vram und dafür 599$ statt 699$ preisschild für die meisten nutzer einfach attraktiver.

Nicht wenn der Nutzer eine Graka mit 16GB Ram sucht. Und da hat sich Nvidia leider in dem Preissegment auf 8GB beschränkt.

 

[Paddy92]

Ich bestätige das Du 1080ti geschrieben hast anstatt 2080. Man vergleicht ja mal gerne mit eine älteren Generation, um noch einen hinterlistigen Ellenbogeschlag abzulassen wie rückständig doch AMD ist.

Alles natürlich ganz beiläufig.............

Nein, das ist auch eher dem Umstand geschuldet, dass die neue Vega in etwa so performt wie eine 1080ti und nicht wie eine 2080. Eine 2080 ist im Schnitt etwas schneller als eine 1080ti.

 

[drowsemight]

[...]

Superposition 1080p Extreme

1652

1070

1590

1020

255

[...]

Hier wollte ich noch ergänzen das ich mit einem Verbrauch von 255 Watt in diesem Test im Scoring mit 4936 auf Platz 2 zwischen den ganzen 1080 liegen würde und dass mit einer mittelmässigen GPU unter Luft bei 47 Grad GPU Temp erreicht wurde. In der Vega 64 Skala würde ich leider irgendwo abgeschlagen auf Platz 28 liegen da wie gesagt: gegen LC und Goldensamples keine Chance besteht.

 

[ElBlindo]

Nein, das ist auch eher dem Umstand geschuldet, dass die neue Vega in etwa so performt wie eine 1080ti und nicht wie eine 2080.

Link??

 

[Pickebuh]

Also stimmt es doch. Bis zu 70% schneller. Tolles Ergebnis!

Was da erst mit UV + OC drin sein wird?

 

[Paddy92]

Link??

Beim sporadischen Vergleich der von AMD publizierten FPS-Werte mit den von ComputerBase ermittelten Ergebnissen der GeForce RTX 2080 zeigt sich indes, dass die Leistung des Konkurrenzmodells um rund 7 Prozent verfehlt würde. Damit wäre die Radeon VII in etwa gleichauf mit der nicht mehr erhältlichen GeForce GTX 1080 Ti.

Bitte Digga.

 

[sTOrM41]

Link??

laut den von AMD veröffentlichten benchmarks kommen da im durchschnitt 29% mehr leistung gegenüber der vega 64 an - und man sollte sich darüber im klaren sein das solche hersteller-eigenen benchmarks das eigene neue produkt meist immer in ein möglichst-gutes licht stellen.
Radeon VII: AMD publiziert BenchmarkÂ*-Ergebnisse von 26 Spielen - ComputerBase

wenn man sich dann vor augen hält das die 2080 im durchschnitt 37% schneller ist als die vega 64,
dann ist die vega 7 mit einem 699$ preisschild einfach arg kompliziert positioniert.
Nvidia GeForce RTX 2080 und RTX 2080 Ti im Test (Seite 3) - ComputerBase

 

[ElBlindo]

Also stimmt es doch. Bis zu 70% schneller. Tolles Ergebnis!

Was da erst mit UV + OC drin sein wird?

Tja, Storm und Paddy sehen diese bis zu 70% wohl nicht. Ich warte dann mal realistische Benchmarks Vega7 gegen 1080ti ab. Alles andere ist nur eine hochrechnerei und nichts stichfestes.

Aaaaber...........enttäuscht mich da AMD wieder, bekommt die GPU Sparte nie wieder einen Cent von mir. Soviel steht fest............

 

[Thrawn.]

das ding ist halt das hier viele keinen blick für die summe ihrer teile haben (oder haben wollen?).

mal so ein hypothetisches beispiel:
amd bringt eine grafikkarte auf 2080 (700€) niveau, für 650€.

was passiert dann? alle rasten aus, konkurrenz, konkurrenz! amd is back1!111. 2080 leistung und 50€ billiger!!

dass das ding dann nach 3 jahren nutzung aufgrund des höheren stromverbrauchs gar nicht günstiger war (sondern in summe evtl sogar teurer) will der sympatisant dann halt nicht wahr-haben.

Mich interessiert der Stromverbrauch nichtmal im Ansatz, ich zocke vielleicht 6h in der Woche und zum surfen wird der Laptop genutzt..
Beim auto dasselbe, ich kaufe nach Leistung und Optik, die Verbrauchsdiskussionen überlasse ich den Erbsenzählern und Kleingeistern.

 

[drowsemight]

laut den von AMD veröffentlichten benchmarks kommen da im schnitt etwa 30% mehr leistung gegenüber der vega 64 an
Radeon VII: AMD publiziert BenchmarkÂ*-Ergebnisse von 26 Spielen - ComputerBase

wenn man sich dann vor augen hält das die 2080 knapp 40% schneller ist als die vega 64,
dann ist die vega 7 mit einem 699$ preisschild einfach arg kompliziert positioniert.
Nvidia GeForce RTX 2080 und RTX 2080 Ti im Test (Seite 3) - ComputerBase

Das würde Stimmen wenn die Vega 64 tatsächlich 40% langsamer wäre - Da müsste man aber erstmal den direkten Vergleich zum jetzigen Standpunkt machen und nicht Werte vergleichen die zu einem Benchmark Mitte 2017 gemacht wurden die mit Werten aus einem Benchmark Ende 2018 gleichgesetzt werden.

Wenn wir jetzt mal bias und zeitliche Faktoren beiseite legen und folgende Berechnung machen.

Superposition 1080P Extreme - Top 10 Vega 64 Ergebnis addiert und mit 10 dividiert = Durchschnittsscore von 5313
Superposition 1080P Extreme - Top 10 RTX 2080 Ergebnis addiert und mit 10 dividiert = Durchschnittsscore von 7066

Nach meiner Berechnung wären das 33% mehr Leistung nicht 40%

Das wäre schon nach Berechnung von AMD mit der Berechnung der Top 10 Performer in Superposition nurnoch ein Unterschied von 4%.

 

[barnacle2k]

ich bin nur gespannt ob die FP64 (double presc.) Leistung gegenüber der MI50 beschnitten haben oder nicht.
Ansonsten bleib ich bei meinem Vega64 + GTX1080 Verbund.
Auch wenn die 1Tbyte/s trotzdem attraktiv klingen.

 

[Thrawn.]

1080TI Leistung würde mir auch reichen, dann aber bitte für 600 Euro.

 

[sTOrM41]

Das würde Stimmen wenn die Vega 64 tatsächlich 40% langsamer wäre

dir ist aber schon klar das es da einen unterschied zwischen 40% langsamer und 40% schneller gibt?

in keinem wort habe ich behauptet das eine vega 64 40% langsamer wäre als eine 2080.

bitte nichts ausdenken und nichts hinzudichten, sondern einfach nur versuchen nüchtern das du lesen und zu verstehen was geschrieben wurde.

 

[drowsemight]

dir ist aber schon klar das es da einen unterschied zwischen 40% langsamer und 40% schneller gibt?

in keinem wort habe ich behauptet das eine vega 64 40% langsamer wäre als eine 2080.

bitte nichts ausdenken und nichts hinzudichten, sondern einfach nur versuchen nüchtern das du lesen und zu verstehen was geschrieben wurde.

Sorry du hast recht ich hab mich falsch ausgedrückt - meine Berechnung erfolgen jedoch auf der Basis, dass du sagtest die 2080 wäre 40% schneller.
In meiner Berechnung ist die RTX jedoch nur 33% schneller.

Ergänzend:
Im Endeffekt ist das jetzt alles sowieso nur Glaskugelleserei und wird nur durch ein fundierten Benchmark 2080 vs. Vega 7 geklärt werden können.
Meiner Vermutung bleibt: 2080 und Vega 7 werden sich im 5% Bereich sowohl was FPS als auch was Stromverbrauch hin und her bewegen.

Am Ende gibt es für den Enthusiasten nur die Frage: welches Feature ist mir wichtiger: Memory oder RTX/DLSS - welchen Treiber/Hersteller mag ich lieber und welcher Händler hat wann zu welchem Zeitpunkt welches Angebot.

 

[sTOrM41]

Tja, Storm und Paddy sehen diese bis zu 70% wohl nicht.

wenn damit die 68,4% in fallout 76 gemeint sind > klar sehe ich die - und computerbase sieht sie ebenso - diese fließen halt in den durchschnitt der messwerte mit ein - der dann 29% ergibt.

 

[Pickebuh]

CB testete die VEGA64 noch mit dem Treiber vom August letzten Jahres. "Als Grafikkarten-Treiber ist der Adrenalin 18.8.2"
Da hat sich sicherlich so manche getan.
Und wenn man noch bedenkt, dass Vega VII erst nächsten Monat erscheint und noch weiter am Treiber gefeilt wird um die hohe ROP-Leistung zu nutzen, wird es nochmals ein Stück schneller werden.

Zudem weiß man nicht welche VEGA64 AMD zum Vergleich genutzt hat. Wenn es sich um ein Partnermodell handelt, so kann man locker nochmals 10% dazu rechnen!

 

[drowsemight]

Der CB Test ist leider nicht sehr informationsfreudig über die Einstellungen die bei der Vega 64 vorgenommen wurden ausser das wohl der Takt auf 1.727 MHz gesetzt wurde
1727 Mhz packt meine Vega64 nichtmal unter 1200 mV - geschweigedem das 1200 mV zu Verbrauch weit über 300 Watt führt. Und das je mehr Watt die Vega 64 über 260 Watt verbraucht unproportional der Takt sinkt sollten die Redakteure der CB wissen.

Als Beispiel weil es bei mir letztens genau so aufgetretten ist.
Bei 1622 eingetragenem Takt bei 1035mV eingetragener Spannung ergaben 1590 Mhz real bei ~220 Watt
Bei 1622 eingetragenem Takt bei 1150mV eingetragener Spannung ergaben 1480 Mhz real bei ~280 Watt

Was ebenfalls nicht erwähnt wird wieviel Takt jetzt tatsächlich in dem Benchmark vorhanden war. Auch das ist kritisch zu bewerten bei dem Test.

Meiner Meinung nach gehört die Vega 64 in allen Tests wo sie als Vergleich herangezogen wird mit dem Auto Undervolt Setting getestet. Wieso AMD Ende 2018 es nicht als standart Setting bei allen Vegas im Treiber gesetzt hat erschliesst sich mir nicht - damit hätten sie sich selber aber einen gefallen getan.

 

[Holzmann]

Meiner Meinung nach gehört die Vega 64 in allen Tests wo sie als Vergleich herangezogen wird mit dem Auto Undervolt Setting getestet.

Warum?

 

[Phantomias88]

CB testete die VEGA64 noch mit dem Treiber vom August letzten Jahres. "Als Grafikkarten-Treiber ist der Adrenalin 18.8.2"
Da hat sich sicherlich so manche getan.
Und wenn man noch bedenkt, dass Vega VII erst nächsten Monat erscheint und noch weiter am Treiber gefeilt wird um die hohe ROP-Leistung zu nutzen, wird es nochmals ein Stück schneller werden.

Zudem weiß man nicht welche VEGA64 AMD zum Vergleich genutzt hat. Wenn es sich um ein Partnermodell handelt, so kann man locker nochmals 10% dazu rechnen!

Stimmt, mit einem neuen Treiber wäre natürlich interessant.
War es nicht schon seit 2018 so, dass die Radeon Pro auch den Desktop Treiber nutzen konnten?
Wenn sie jetzt noch DirectX Raytracing in Treiber freischalten, würde doch die Möglichkeit bestehen, die brachliegende Rohleistung der RADEONS zu entlocken.
Also auch mit Ultra Einstellungen nur sehr geringe Einbrüche bei den Frametimes.

Ich meine der Lederjacken Boss hat den Braten schon gerochen.

 

[Holzmann]

Die Vega Frontier Edition läuft mit Radeon-Treiber, aber die Pro, sicher?

Das RT per Treiber kommt halte ich auch für sicher, als Hardware kommt eigentlich nur Vega in Frage ...

 

[Phantomias88]

Die Vega Frontier Edition läuft mit Radeon-Treiber, aber die Pro, sicher?

Das RT per Treiber kommt halte ich auch für sicher, als Hardware kommt eigentlich nur Vega in Frage ...

Wenn sie erst jetzt Anfangen würde die Treiber dafür anzupassen für Vega 7, würde es wieder 2 Jahre dauern.
Ja das geht schon seit Dezember 2017 mit z.B. der WX 9100 Adrenalin zu nutzen: Radeon Pro Goes Enterprise: Adrenalin Edition For Workstations

Zudem Unterstützen die Vega,s inzwischen volles DX12_1 Level seitens Microsoft, die auch DX12 Raytracing Hardware übergreifend vorbereitet haben = DXR.

Am Ende zählt nur die Leistung und das Händling.

 

[Holzmann]

OK

Am besten sollte AMD RT über die CPU berechnen lassen.

 

[XTR³M³]

OK

Am besten sollte AMD RT über die CPU berechnen lassen.

bei nem 32 kerner sicherlich kein problem 24 kerne dafür abzustellen... sollten auch gut was durchsetzen können.

 

[Phantomias88]

OK

Am besten sollte AMD RT über die CPU berechnen lassen.

bei nem 32 kerner sicherlich kein problem 24 kerne dafür abzustellen... sollten auch gut was durchsetzen können.

Ok, sollt ja dank Infinity Fabric ein Fast Path zur CPU haben.
PCI-Express 4.0 hat Vega 7 auch schon?

 

[XTR³M³]

Ok, sollt ja dank Infinity Fabric ein Fast Path zur CPU haben.
PCI-Express 4.0 hat Vega 7 auch schon?

das komplette 7nm lineup hat PCIe 4.0, jupp...

 

[Tech Enthusiast]

So viel Gerechne hier.
Schaut doch mal auf die Benchmarks im Update.
Sucht Euch nen (fast) beliebigen 2080 Artikel (nicht Luxx, wegen CPU Bottleneck,...) und vergleicht die 2080 Zahlen, mit denen die AMD für R7 angibt.

Schon ist die R7 in jedem Spiel, das ich spontan verglichen habe hinterher, teils sogar nur gleich auf mit 2070. Und das sind weiterhin Zahlen die direkt von AMD kommen. Also sind die wohl immer noch geschönt.
Ok, Strange Brigade ist wohl das Paradeding für die R7, da ist sie echt vor der 2080. Zumindest wenn die Benchmarks von AMD glaubwürdig sind. Was.... sie wohl nicht sind.

Also lieber vorsichtig den Hype reduzieren, bis wir vertrauenswürdige Zahlen haben.
So toll 16gb und HBM2 sind, das hilft alles nix, wenn es im Ergebnis wieder nur teurer, langsamer und wärmer wird. Da hilft auch keine Fanboyfahne und Gemeckere. Der Kunde kauft Leistung pro Preis, nicht [Insert herbei gewünschter Grund_001] weil [Wunschdenken_002].

Edit: Verdammt, es gibt echt brauchbare RTX 2080 für unter 600 Euro jetzt. Nicht nur reine Blower, sondern auch tripple Lüfter designs. Da wird es für eine 699 Dollar --> 749-799 Euro R7 wirklich dünn. Wenn es dann noch ein Boardpartner sein soll, dann sind wir sicher fix über der 800 Euro Marke.