AMD wird 'Fiji'-GPU alias Radeon Fury X am 16. Juni offiziell vorstellen (Update)

macht

immer wieder witzig wie vergessen wird, dass Nvidia deutlich mehr Kapital hat als AMD und sich NUR auf die GPUs konzentrieren kann
.

Als Kunde ist mir die Kapitalverfügbarkeit eines jeden Unternehmens völlig Schnuppe. Das Produkt muss am Ende überzeugen.
Für mich persönlich ist der Stromverbrauch eine Nebenbedingung, die nach Leistung und Preis kommt.
Wenn die Leistung und/oder der Preis der neuen AMD Karten nicht signifikant besser als die der NVIDIA Karten wird, dann ist der Verbrauch eben das entscheidende Kriterium.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Auf welchen?
Wir beide haben uns eigentlich nur darüber unterhalten warum du die betrügerische GTX 970 nicht damals zurückgegeben hast...
 
Auf welchen?
Wir beide haben uns eigentlich nur darüber unterhalten warum du die betrügerische GTX 970 nicht damals zurückgegeben hast...

und ich hab dir ne Antwort geliefert die du anscheinend nicht registriert hast.

- - - Updated - - -

Als Kunde ist mir die Kapitalverfügbarkeit eines jeden Unternehmens völlig Schnuppe. Das Produkt muss am Ende überzeugen.
Für mich persönlich ist der Stromverbrauch eine Nebenbedingung, die nach Leistung und Preis kommt.
Wenn die Leistung und/oder der Preis der neuen AMD Karten nicht signifikant besser als die der NVIDIA Karten wird, dann ist der Verbrauch eben das entscheidende Kriterium.

genau deshalb zahlt ihr auch horrende Preise für die NV GPUs, weil euch alles scheißegal ist... das größte Problem der Gesellschaft, im gleichen Atemzug meckern aber diejenigen denen alles "scheißegal" ist über die derzeitigen Situationen.
 
und ich hab dir ne Antwort geliefert die du anscheinend nicht registriert hast.

Naja ich hab gefragt, warum du sie damals nicht zurückgegeben hast und du sagst nur "ich hab bei amazon gekauft" .. hä? Was ist da für ein Grund?
Dann Argumentierst du das ja bald AMD kommt, hast du dir die 970 etwa erst vor kurzem gekauft?
 
Zuletzt bearbeitet:
genau deshalb zahlt ihr auch horrende Preise für die NV GPUs, weil euch alles scheißegal ist... das größte Problem der Gesellschaft, im gleichen Atemzug meckern aber diejenigen denen alles "scheißegal" ist über die derzeitigen Situationen.


Der Punkt ist einfach der, dass du grade versuchst einen momentanen Nachteil über mangelndes Kapital bei AMD zu rechtfertigen. Und das ist für mich als Kunden irrelevant.
Mich interessiert primär die Leistung und der Preis, also das P/L. Anschließend kommen sonstige Features und eben auch der Verbrauch. Je mehr Punkte mit einem Unentschieden enden, umso wichtiger werden, die Kriterien weiter hinten auf der Prioritätenliste. Aber schön, dass du hier der rationale Käufer bist.

BTW. Einer von uns beiden hat eine NVIDIA GPU und ich bin es nicht. Wer zahlt also nun horrende Preise?
 
Finde die Argumentation eh komisch. Einerseits kritisieren alle nvidia für ihre überzogenen Preise derweilen das Zeug trotzdem gekauft wird, also ist der Markt doch da.
Andersrum ist P/L immer das PRO Argument schlecht hin bei AMD und sollte man plötzlich Geldmangel haben sind die anderen Schuld.
AMD ist der "Praktiker" unter den Grafikkartenhersteller welche sich schlicht unter Wert verkaufen, dauerhaft einen auf Billig machen hat sich festgesetzt in der Käuferschicht.
Vielleicht gibs bald 20% auf alles außer Tiernahrung Aufkleber.
AMD sollte ne Aktion starten das man freiwillig den Differenzbetrag zwischen AMD und nvidia Gegenstück in einen "Rettet AMD" Fond einzahlen kann fürs reine Gewissen die Firma nicht durch seine P/L Ansprüche in den Untergang zu treiben.
 
P/L ist so oder so ein komisches Argument. Die Masse dürfte eher nach Preis pro FPS kaufen.
Das "L" steht für Leistung und beinhaltet somit auch Features. Was den Vergleich dahingehend schon schwerer macht. Ein Feature was eine Karte hat, eine andere aber nicht, kann letztere selbst beim besten Preis pro FPS Verhältnis aus dem Rennen bringen... Von daher.
 
P/l ist die Erweiterung von FPS/€. Das eine ist nur objektiver. Alle anderen Features muss jeder für sich einpreisen.
 
Das ist nur im High End bzw. Enthusiastenbereich wichtig. Nvidia Hairworks oder DSR interessieren nicht die Masse, da solls einfach nur möglichst flüssig laufen, die interessiert Featuritis nicht wirklich.
AMD hat ein Imageproblem welches tief verwurzelt ist das Zwangsweise immer mit besserer P/L ausgeglichen werden muss. Das Resultiert natürlich in Geldmangel bzw. weniger als die Konkurrenz.
Und Leute die auf den Boden liegen tritt man immer nach. eine R9 Turbine oder AIO Lösung weil man Masse statt Klasse verbaut prellen bei der Teflon Beschichtung von nvida ab.
AMd müsste endlich mal aufstehen und Klartext reden. Leute wir stehen in Konkurrenz mit nvidia, wir können Grafikkarten nicht mehr so billig verkaufen weil uns Forschungsgelder fehlen und wir in Gefahr geraten den Anschluss zu verlieren, sorry.
 
P/L ist so oder so ein komisches Argument. Die Masse dürfte eher nach Preis pro FPS kaufen.
Das "L" steht für Leistung und beinhaltet somit auch Features. Was den Vergleich dahingehend schon schwerer macht. Ein Feature was eine Karte hat, eine andere aber nicht, kann letztere selbst beim besten Preis pro FPS Verhältnis aus dem Rennen bringen... Von daher.

Wobei "L" für die breite Masse dann auch fps bedeuten dürfte :)
 
AMd müsste endlich mal aufstehen und Klartext reden. Leute wir stehen in Konkurrenz mit nvidia, wir können Grafikkarten nicht mehr so billig verkaufen weil uns Forschungsgelder fehlen und wir in Gefahr geraten den Anschluss zu verlieren, sorry.

Es hindert doch niemand AMD daran, die Produkte zu höheren Preisen zu veräußern. Wenn die Produkte allerdings teurer werden, müssen sie im direkten Vergleich zur Konkurrenz aber auch vergleichbares, oder gar besseres leisten um in Betracht gezogen zu werden. Wer würde denn eine R9 280X zum Preis einer GTX 980 kaufen?

AMD füllt mit dem neuen LineUp entweder Lücken, die durch die Konkurrenz nicht abgedeckt werden, oder greift die Konkurrenz mit einem gleich starken oder gar besseren Produkt direkt an. In dem Falle sicherlich auch zu vergleichbaren Preisen.
Aber da muss ich jetzt nicht tagelang drüber diskutieren und spekulieren. Wenn die Karten released werden wird man sehen wo sich AMD platziert und was die Karten leisten.

Bei der bestimmenden Diskussion geht es doch offenbar nur darum recht zu behalten und das letzte Wort zu haben.
 
AMD Radeon Fury X "Fiji" Based Graphics Card 3DMark Benchmarks Revealed - Slightly Faster Than The GeForce GTX 980 Ti

AMD-Radeon-Fury-X-3DMark-Benchmark-635x754.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Finde das kleine Unternehmen (AMD) im Gegensatz zu Goliath (NV) schon erstaunlich, dass sie versuchen neue Technologien, die auch ein großes Risiko mit sich bringen, zu realisieren und das bei einem so kleinen Budget.
???
Dir ist schon klar, dass AMD der größere der beiden Hersteller ist? Umsatz 2014 5,5 Milliarden Dollar gegenüber 4,1 Milliarden bei Nvidia? 9.700 Mitarbeiter gegenüber 6.300? Daraus ein David-gegen-Goliat-Szenario zu machen, halte ich für vermessen. Fakt ist, dass Nvidia im Moment die bessere Marketingabteilung zu haben scheint und es immer wieder schafft, ihre Produkte geschickt so zu platzieren, dass sie AMD die Schau stehlen. Sieht man z. B. daran, wann jetzt die GTX980ti erschienen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, kommt die "Fury Nano" dann noch zusätzlich mit dem gerüchteten Takt von >1.1Ghz, dann wird das definitiv ein TitanXkiller!

@fdsonne: Zu deiner Antwort zu mir bezüglich Stromverbrauch: Sicher sind 300W viel. Das wolte ich ja auch nicht bestreiten, aber es ist nicht soo viel dass man deswegen auf AMD eindreschen sollte, wenn du mich fragst. Vorallem wurde ja teils befürchtet man käme auf 350W o.ä. Die Titan X kommt schliesslich auch auf 250W Tdp.
Am Ende entscheidet wieder der Preis denn ja, irgendwie muss AMD den Verbrauch kompensieren. Sie wären auch gut beraten, gute Customdesigns schnell zuzulassen, denn ganz ehrlich Saphire und auch MSI haben gezeigt dass es nicht soo schwer ist, 290W abzuführen!
 
Sollten diese Benchmarks stimmen, sieht es für AMD gut aus. Allerdings sollten sie schnellstmöglich eine 8GB Variante bringen, gemeinsam mit der Leistung einer Titan X wäre dies dann ein Grund für Ti-Käufer sich für AMD zu entscheiden.
 
???
Dir ist schon klar, dass AMD der größere der beiden Hersteller ist? Umsatz 2014 5,5 Milliarden Dollar gegenüber 4,1 Milliarden bei Nvidia? 9.700 Mitarbeiter gegenüber 6.300? Daraus ein David-gegen-Goliat-Szenario zu machen, halte ich für vermessen.
Bei AMD gibts da noch so eine Kleinigkeit namens CPU Geschäft. Ich weiß, ist derzeit nicht der Rede wert, aber versenkt bei AMd dennoch eine gaze Menge Geld. Die reine Grafikabteilung bei AMD ist sicherlich kleiner als Nvidia, dafür haben alleine schon die geringeren Einnahmen der letzten Jahre gesorgt.
 
@fdsonne: Zu deiner Antwort zu mir bezüglich Stromverbrauch: Sicher sind 300W viel. Das wolte ich ja auch nicht bestreiten, aber es ist nicht soo viel dass man deswegen auf AMD eindreschen sollte, wenn du mich fragst. Vorallem wurde ja teils befürchtet man käme auf 350W o.ä. Die Titan X kommt schliesslich auch auf 250W Tdp.

Mehr als 300W wären doch aber so oder so unrealistisch gewesen. Die PCIe Spezifikationen schreiben das im Grunde vor... Und für das Überbuchen des Limits kassierten beide Hersteller auch schon Haue ;) Es gab bis dato auch noch keine SGPU, welche das Limit überbucht hat (zumindest nicht mit offiziellen Angaben)
Aber ja, in Relation gesehen ist es nicht sooo viel mehr. Da gibts auch nichts dran abzustreiten. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass es einfach zu viel ist.
Fermi hat gezeigt, dass es fast nicht mehr sowas gut zu betreiben. Und Hawaii ist haarscharf (nur durch findige Custom Kühler) überhaupt in der Lage ihre Leistung anständig abzurufen.
Was passiert, wenn es eben NICHT reicht, zeigen doch die CB Benches 1A -> ich bin kein Freund von künstlich geschönten Reviews. Aber in dem Fall sieht man einfach wie limitiert das Kühlsystem ist. -> und dort sind wir eher im Bereich ~270-280W rum. Also noch keine 300W. Und Hawaii ist dabei auch "nur" offziell eingestuft mit 250W, wenn ich das richtig sehe. Hält man die 250W der GM200 oder auch GK110 dagegen, sprechen wir über relative 20%...

Der Karte hätte vielleicht auch etwas weniger Leistung bei brauchbarem Verbrauch gut getan ;)
 
Mehr als 300W wären doch aber so oder so unrealistisch gewesen. Die PCIe Spezifikationen schreiben das im Grunde vor... Und für das Überbuchen des Limits kassierten beide Hersteller auch schon Haue ;) Es gab bis dato auch noch keine SGPU, welche das Limit überbucht hat (zumindest nicht mit offiziellen Angaben)
Aber ja, in Relation gesehen ist es nicht sooo viel mehr. Da gibts auch nichts dran abzustreiten. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass es einfach zu viel ist.
Fermi hat gezeigt, dass es fast nicht mehr sowas gut zu betreiben. Und Hawaii ist haarscharf (nur durch findige Custom Kühler) überhaupt in der Lage ihre Leistung anständig abzurufen.
Was passiert, wenn es eben NICHT reicht, zeigen doch die CB Benches 1A -> ich bin kein Freund von künstlich geschönten Reviews. Aber in dem Fall sieht man einfach wie limitiert das Kühlsystem ist. -> und dort sind wir eher im Bereich ~270-280W rum. Also noch keine 300W. Und Hawaii ist dabei auch "nur" offziell eingestuft mit 250W, wenn ich das richtig sehe. Hält man die 250W der GM200 oder auch GK110 dagegen, sprechen wir über relative 20%...

Der Karte hätte vielleicht auch etwas weniger Leistung bei brauchbarem Verbrauch gut getan ;)

Daher sagte ich ja auch zu anfang das wird seitens AMD ein gewaltakt und es wird alles am Limit laufen. Glaube auch kaum das da noch groß OC geht.
Eine TitanX mit 300Watt PT würde schon kreise um die Fury ziehen.
Habe ja meiner TitanX nen 400Watt Bios verpasst und bei 1400Mhz/4000Ram verbauchte sie ca.300Watt

mir wäre es auch lieber wenn die Karte etwas langsamer wäre und dafür halt sparsamer ist. müsste man den sweetspot finden

Interessant wird die Fury wenn sie 100€ weniger kostet als ne 980ti aber gleichschnell ist
 
Zuletzt bearbeitet:
bin jedenfalls gespannt, ob Nvidia den Erfolg von Maxwell mit Pascal wiederholen können oder ob es einfach nur ein Glücksfall bzw. "One Hit Wonder" war

(man sollte immernoch beachten, dass AMD auch öfters die bessere GPU mit W/FPS hatte)
 
Glaube schon das Pascal da effizent bleibt weil seit Thermi ist NV da ja ganz anders geworden. AMD sollte auch mal in eine andere Richtung gehen weil bei GCN scheit einfach nicht so viel mehr zu gehen.
Na vieleicht wird der nächste fertigungsschritt was ändern und DX12 muss schnell flächendeckend auf den markt kommen
 
was mich wundert, keiner meckert mehr über die 4GB HBM... in dem Benchmark sieht man vor allem richtig gut, wie das Ding in UHD die Titan überholt
 
ja benchmarks... Spiele sollte man mal abwarten.
Benchmarks sind eh dreck weil hätte man da spiele gezeigt wäre das ganze viel interessanter

bin echt gespannt wie die karte so ist
 
Zuletzt bearbeitet:
ja aber weißt doch wie das ist spiele sind wichtiger.
Also ich spiele lieber The Witcher 3 oder GTA5 als 3D Mark oder Heaven Bench :fresse:

p.s. du hast rech FarCry 4 ruckelt wie die Pest und ist nicht ohne Limiter gut spielbar
 
Zuletzt bearbeitet:
natürlich, aber nur schlecht programmierte/portierte Spieler sind fordernder als so ein Benchmark mMn.

Witcher 3 schafft es ja auch relativ wenig Vram zu nutzen.
 
Ich kenne den Benchmark zwar nicht genau, aber für Vram Auslastung kann man den doch sicherlich nicht als Referenz nehmen, oder?
Da gibts Games die mehr fressen denke ich.

Edit: Weil Witcher 3 Texturen ausm letzten Jahrhundert hat :p
 
Jup also ich hatte bei The Witcher@ 5120x2880 5200MB Vram verbrauch und bei FarCry@ 4K mit 4xMSAA 7000Mb Verbrauch.
COD Ghosts zieht in 4K knapp 11GB Vram :fresse:
 
Ich kenne den Benchmark zwar nicht genau, aber für Vram Auslastung kann man den doch sicherlich nicht als Referenz nehmen, oder?
Da gibts Games die mehr fressen denke ich.

Edit: Weil Witcher 3 Texturen ausm letzten Jahrhundert hat :p

nenn mir mal ein paar Games die wirklich viel Vram ziehen und dementsprechend aussehen (keine gemoddeten Spiele)
 
GTA5 zum Beispiel. Ehrlich gesagt fallen mir nicht so viel ein da ich auf Full HD mit 3GB eigentlich keine Probleme habe.
Watch Dogs wäre auch nen Kandidat, sieht aber Kacke aus.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh