Eine R9 390 (Non-X) wäre da auch ganz interessant.
AMD zeigt die Radeon R9 Fury – alle technischen Details
- Ersteller Don
- Erstellt am
Eine R9 390 (Non-X) wäre da auch ganz interessant.
Wenn AMD die Voltageregulierung frei gibt und der Preis auf ~ 500 Euro sinkt, haben sie eine ordentliche Karte. Die Sapphire Tri-X ist super leise (bei CB sogar bisher leisteste luftgekühlte Highendkarte ever).
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Ja, für 549.- wäre sie OK. Mich wundert nur, das sie genauso viel Strom verbraucht wie eine X. Da kann doch wirklich etwas nicht stimmen ! Entweder verhungert die FuryX an ihrem Frontend oder die Fury non X ist von der Chipgüte her so schlecht, das sie so viel Saft benötigt.
Zur Zeit ist es ganz und gar ein Grauss sich nach einer neuen Grafikkarte umzusehen. Für ein paar Prozent mehr Leistung, soll man mindestens 600-700 Euro auf den Tisch legen...
NVIDIA bietet nur noch Hochpreisprodukte an und AMD zieht jetzt eben nach. Klasse Entwicklung.
Ich hatte mal eine HD 4870X2 von ASUS. Für die habe ich seinerzeit 480 Euro bezahlt. Ja, das waren noch Zeiten, als man für Enthusistenleistung noch vernünftige Preise bezahlt hat.
Wer noch eine R9 290 oder eine GTX 780 besitzt, kann sich freuen und sie noch getrost behalten. Für ein paar Prozent mehr bezahlt man doch keine Unsummen. Oder doch ?
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich genau so. Dennoch werde ich vorerst bei meiner 290 Tri-X bleiben, da sich ein Update für mich nicht so sehr lohnt.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Warum sollte AMD einen Voltagregulator freigeben ? Das hat doch nichts mit AMD zu tun. Noch nie konnte man im CCC die Voltage einstellen. Das konnte man nur mit Programmen von Drittherstellern tun wie MSI Afterburner,ASUS OC-Tweak oder Sapphire Trixx oder über Bios-Modes. Alles inoffiziell.
Anscheinend dauert es eben, bis die Hersteller in der Lage sind den Regulator korrekt anzusprechen und somit ein Update für die OC-Tools liefern können.
Die Leistungsaufnahme hat direkt etwas mit der Temperatur zu tuen. Die Wassergekühlte FuryX hat weniger Leckströme. Würde der gleiche Kühler auf beiden Karten sitzen und die Temperatur auf identisch getrimmt werden, wäre die Fury gemäß der Leistung sparsamer.
@Voltage
Anscheinend hatte AMD nichts dagegen, dass die Voltage freigeschaltet werden konnte bzw. hat den Herstellern einen Spielraum vorgegeben +/-, sonst würden die es nicht anbieten.
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Sicherlich. Aber das macht jetzt nicht so viel aus. Laut CB-Test spart man ca. 10 Watt ein, wenn man die Fury auf die selbe Temperatur bringt, wie die FuryX.
Die Fury hat aber deutlich weniger Shader und weniger Takt. Da sollte eigentlich 30-40 Watt weniger Leistungsaufnahme möglich sein.
DragonTear
Legende
Was den Preis angeht, wird der sicher mit der Zeit nach unten angepasst.
Allerdings scheint es um die Verfügbarkeit echt mies zu stehen... 4 Pressesamples für ganz Deustchland? Wtf? >_<
Es ist traurig wenn AMD tatsächlich drunter leiden muss dass sie mit HBM Vorreiter waren/sind
Allerdings scheint es um die Verfügbarkeit echt mies zu stehen... 4 Pressesamples für ganz Deustchland? Wtf? >_<
Es ist traurig wenn AMD tatsächlich drunter leiden muss dass sie mit HBM Vorreiter waren/sind
Zuletzt bearbeitet:
fideliovienna
Enthusiast
Ihr erwartet zuviel von der freigegebenen Spannung, die meisten Fury X laufen schon auf 1,22V, da ist nicht viel Spiel für noch höhere Spannung.
Und zwecks Preis: AMD bringt einen riesigen Chip, muss für die HBM Integration den Chip noch durch die Gegend schicken, das frisst den Vorteil des günstigeren PCB anscheinend komplett auf.
Senkt AMD sofort wieder die Preise, verdienen Sie nichts an den Karten und genau das kann AMD nicht mehr machen.
Was den Preis angeht, wird der sicher mit der Zeit nach unten angepasst.
Allerdings scheint es um die Verfügbarkeit echt mies zu stehen... 4 Pressesamples für ganz Deustchland? Wtf? >_<
Es ist traurig wenn AMD tatsächlich drunter leiden muss dass sie mit HBM Vorreiter waren/sind
Naja, ganz so ist das nicht. AMD hätte nur etwas länger warten müssen, bis genug produziert worden sind. Doch das konnten Sie vermutlich nicht.
ilovebytes
Urgestein
stimmt nur mit diesen preisen wird Amd auch nicht wirklich was verdienen da die Leute dann im Fall der non X eine billigere 980 kaufen die mit OC schneller als die Fury ist und bei der furyx mit der 980ti dasselbe Spiel...
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
echt schade dass AMD mit der Fury mMn. etwas floppt
vor allem die "schlechte" Performance unter 1080p hätte nicht sein müssen
vor allem die "schlechte" Performance unter 1080p hätte nicht sein müssen
H
HW-Mann
Guest
So, unser Review zur ASUS Radeon R9 Fury Strip geht gleich online
Strip ?
Bist schon im WE ?
hahah geil 
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.065
Und hier ist auch schon unser Artikel: ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test
Dann bitte im dazugehörigen Thread kommentieren: http://www.hardwareluxx.de/community/f14/asus-radeon-r9-fury-strix-im-test-1079705.html
Dann bitte im dazugehörigen Thread kommentieren: http://www.hardwareluxx.de/community/f14/asus-radeon-r9-fury-strix-im-test-1079705.html
Ebenfalls +1
AMD goodbye - leider, könnte wetten, dass MS oder Samsung bald übernehmen
DragonTear
Legende
Das ist jetzt aber nicht grade die logische Schlussfolgerung aus Pickebuh's Beitrag
G
Gelöschtes Mitglied 172838
Guest
Wundert mich überhaupt nicht. Wurde auch im Anandtech Artikel gut erklärt. Fiji mag es gerne kalt: Umso heißer der Chip umso mehr Leistung zieht er. Die Fury X hat durch den Wasserkühler den Verbrauch senken können. Das Beschneiden des Chips kann die höhere Leistungsaufnahme auf Grund der höheren Temperaturen nicht wett machen, daher herrscht hier fast gleichstand. Das erklärt auch die TDP Einstufung. Die ist identisch.
Setz' die Fury unter Wasser und die Leistungsaufnahme wird sinken. Blöd.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DragonTear
Legende
Äh, was den Verbrauch angeht... beim HWLuxx test verbraucht die Fury 40W weniger als die Fury X. Sogar noch mehr als zu erwarten war und das unter Luftkühlung, also bitte nicht zu viel in einen einzigen Test rein interpretieren!
EDIT: Moment, das war nur auf die offizielle TDP bezogen?
Okey.. nicht sicher weshalb AMD da nicht was niedrigeres angegeben hat.
Vieleicht weil TDP immernoch nicht direkt den Verbrauch bedeuten muss, sondern nur eine Aussage darüber macht, was das Kühlsystem abkönnen soll. Sie wollten vieleicht verhindern dass zu schwache Custom designs raus kommen.
EDIT: Moment, das war nur auf die offizielle TDP bezogen?
Okey.. nicht sicher weshalb AMD da nicht was niedrigeres angegeben hat.
Vieleicht weil TDP immernoch nicht direkt den Verbrauch bedeuten muss, sondern nur eine Aussage darüber macht, was das Kühlsystem abkönnen soll. Sie wollten vieleicht verhindern dass zu schwache Custom designs raus kommen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 172838
Guest
Schau' dir mal die Verbräuche auf Anandtech und THW an. Denen vertraue ich da noch am meisten.
DragonTear
Legende
Selbst da ist der Unterschied zwischen der Fury von Asus und der Fury X rund 40W.
Nur die Sapphire schlägt über die Stränge. Liegt wohl an der deutlich höheren Zahl an Spannungswandlern (doppelt so viele wie bei der Fury X). Hat also nichts mit der GPU oder irgendwelchen Limitierungen zu tun.
Übrigens ist das wohl ein klarer Hinweis dafür dass die Spannung früher oder später unlocked wird. Sonst würde Sapphire doch niemals sowas verbauen.
Davon abgesehen..
Äh.. wo?
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 172838
Guest
Liegt wohl eher am niedrigeren power Target der Asus karte. Denn die Saphire entspricht ja der Referenzkarte der fury x.
DragonTear
Legende
Oops, hast recht
Hätte auf die Bilder achten sollen.. aber war nicht irgendwo die Rede von einem "langen design" mit 12 Spawas?
Lieber schlafen gehen...
Eine Reduktion des Power targets müsste sich jedenfalls deutlicher in der Leistung auswirken, denke ich.
Ähnliche Themen
