[Sammelthread] AMD Zen2 Matisse Community Boost Ergebnisse mit/ab AGESA 1.0.0.3 ABBA und SMU 46.49.0

Igor und Roman heissen die neuen Allwissenden... Irgendwie sehr seltsam.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Einfache Frage:
Wenn der höhere Takt nur im "idle/low load" anliegt, wie kann es sein, dass es teilweise deutliche FPS Zugewinne mit ABBA gegeben hat?

Das 8auer Video suggeriert, dass die 4,6-4,65Ghz Spikes im PCMark10 zum Schein da sind. Dabei handelt es sich nicht mal um "no load"-Situationen wie er sie bezeichnet. Zwischen den einzelnen Benchmarks wird selbstverständlich der nächstfolgende Teil-Benchmark geladen. Und vielen Usern (vor allem Gamern) ist bekannt, dass CPUs während dem Ladevorgang von Spielen/Anwendungen ausgelastet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welcher Reviewer hat denn mit genau dem gleichen Setup, vor allem genau der identischen CPU (die streuen ja bekanntlich) einmal mit ABBA und einem mit dem vorherigen BIOS gemessen und dabei deutlich mehr fps bekommen?
 
Ja was erwartet hier einige von 50 bis 100 MHZ?
Da sind bis zu 12 FPS schon recht deutlich.
 
Keine Ahnung was hier irgendjemand von 50 bis 100MHz erwartet. Am wenigsten aber wohl eine "deutliche" Steigerung der FPS ;)

btt:
Zum Vergleich hier mal vor ABBA (ASRock lässt micht warten :P)
cb20_sc_5xx.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte nur aufzeigen, dass ABBA zur einer Leistungssteigerung geführt hat mit der Frage, wie das möglich ist, wenn angeblich keine Taktsteigerung außer im Idle vorhanden sei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit ABBA soll der takt ja länger Anliegen.
Bei mir habe ich ich einen durchschnitt von 4350Mhz bei CB R15@ single Core.
Wenn dieser Durchschnitt dann bei 4450 liegt sollte man das schon merken.
da braucht man garnicht mehr takt für sondern einfach das der BOOST länger anliegt.
Perfekt wäre es ja wenn der boost konstant anliegt aber mehr als 4550mhz habe ich bei CB R15 nicht hinbekommen mit Standard Spannung.
Daher glaube ich nicht an die 4600mhz bei last@3900x
Zumindest meiner macht das nicht stabil mit.
 
@Power
Das könnte natürlich eine Erklärung sein!

Hoffe aber, dass wir noch einen fundierten Nachtest die Tage bekommen von Igor oder wem auch immer, denn auf das Werbevideo vom 8Auer möchte ich mich allein nicht verlassen, ohne ihn jetzt schlecht machen zu wollen:
 
Holt schrieb:
Welcher Reviewer hat denn mit genau dem gleichen Setup, vor allem genau der identischen CPU (die streuen ja bekanntlich) einmal mit ABBA und einem mit dem vorherigen BIOS gemessen und dabei deutlich mehr fps bekommen?
Zum Vergrößern anklicken....

Hardware Unboxed hat mit diversen Setups gemessen. Allerdings ist "deutlich" so ne Sache, weil der Boost Takt auch nicht "deutlich" daneben lag sondern wenige Prozent. Bei 4600Mhz sind 100MHz lediglich ~2%, sprich mehr kann auch eigentlich nicht an extra Performance durch höheren Takt rumkommen wenn die Cpu vorher den Boost um 100Mhz verfehlt hat. Alles andere an extra Performance muss durch ein grundsätzlich erhöhtes Boostlevel (Takt wird länger gehalten) entstanden sein. Video gibts hier:


Insgesamt ist das Thema gemessen an seines Auswirkung mehr als aufgeblasen worden. Wir reden hier über Leistungsgewinne/-verluste die locker innerhalb der Messtoleranz liegen können... Im Prinzip gehts einfach nur darum, das die Monitoringsoftware ne schöne Zahl ausspucken muss, sonst ist der Anwender emphört... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD hat doch außerdem nie gesagt, dass die max Boost-Taktraten unter starker Last permanent anliegen, also ich weiß ja nicht, noch kommen mir die ganzen Beurteilungen etwas fishy vor. :)
 
Korrekt. Man ist es aber durch Intel so gewöhnt, da die Intel Cpus (auch dank der Bios Defaults -> erhöhtes TDP Limit) ihren Boost dauerhaft halten. Bei AMD ist das nun nicht der Fall und schwupp sind alle sauer. Davon ab hält ne Intel Cpu bei korrekt gesetzten Limits ihren Boost Takt auch nicht immer ein, aber anscheinend trotzdem läger/öfter als die Zen2 Cpus.

Letztendlich ists Wurst, denn wichtig ist eigentlich nur was effektiv an Leistung rumkommt.
 
Bei AMD hält man sich default aber auch nicht an die TDP, da werden die Limits auch durch Boardhersteller im Werkszustand vorgegeben, wie bei Intel, damit man als Boardhersteller schönere Balken bei Tests erhält.
 
sch4kal schrieb:
Bei AMD hält man sich default aber auch nicht an die TDP, da werden die Limits auch durch Boardhersteller im Werkszustand vorgegeben, wie bei Intel, damit man als Boardhersteller schönere Balken bei Tests erhält.
Zum Vergrößern anklicken....

Nope... Die CPU hat max Werte an denen du aktuell (ohne PBO) auch wenig tun kannst oder warum nimmt ein 3900x maximal 146w an?
 
Bei Intel liegt das empfohlene Limit bei 95W sustained und 118W kurzzeitig. Bei AMD liegt es bei 90W für die 65W Cpus und 140W für die 105W Cpus. Solange die Kühlung reicht wird dieses Limit auch ausgeschöpft. Unterschied zu Intel wäre hier das dieser Umstand bei AMD offen kommuniziert wird während man bei Intel weiterhin Tau, PL1 und PL2 offiziell niedrig angibt und die OEMs einfach munter an den Limits drehen.

Kommt natürlich beim Endkunden aufs gleiche raus, keine Frage ;)

Das sollte hier aber eigentlich auch nicht Thema sein, mein vorheriger Post bezog sich hauptsächlich auf den gehaltenen (Boost) Takt und nicht auf die TDP und Leistungsaufnahme. Denn dort unterscheiden sich die beiden Hersteller halt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzk schrieb:
Korrekt. Man ist es aber durch Intel so gewöhnt, da die Intel Cpus (auch dank der Bios Defaults -> erhöhtes TDP Limit) ihren Boost dauerhaft halten. Bei AMD ist das nun nicht der Fall und schwupp sind alle sauer. Davon ab hält ne Intel Cpu bei korrekt gesetzten Limits ihren Boost Takt auch nicht immer ein, aber anscheinend trotzdem läger/öfter als die Zen2 Cpus.

Letztendlich ists Wurst, denn wichtig ist eigentlich nur was effektiv an Leistung rumkommt.
Zum Vergrößern anklicken....

*Nicht nur Intel auch alle AMD CPUs Vor diesem hatten keine Probleme ihren Takt zu halten geschweige den unter Last zu erreichen
*Das Powerlimit ist für Singelthread Scenarien sowas von unerheblich oder glaubst du das man es schafft 65 oder 95W durch eine Kern zu ziehen?
 
Tzk schrieb:
Korrekt. Man ist es aber durch Intel so gewöhnt, da die Intel Cpus (auch dank der Bios Defaults -> erhöhtes TDP Limit) ihren Boost dauerhaft halten.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind das nicht die Jungs, die beim I9900K das Zeitlimit auf (mWn) 30 secs hochgeschraubt haben, um bei Benchmarks besser dazustehen? ;)
 
Hardware Unboxed schaut nur auf die Max. Werte bei HWInfo, die werden ja nun auch passen, widerlegt aber eben nicht was Roman rausgefunden hat und während der SC lief, waren die Taktraten eben deutlich unter den angegebenen Werte.
Tzk schrieb:
Korrekt. Man ist es aber durch Intel so gewöhnt, da die Intel Cpus (auch dank der Bios Defaults -> erhöhtes TDP Limit) ihren Boost dauerhaft halten.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Singlethread Last braucht keine der CPUs eine Erhöhung des Power Limits, die brauchen alle nur einen Bruchteil der TDP als Leistung, Power Limit oder Limitierung der maximalen Leistung oder Temperatur weder der CPU noch Spawas können daher als Grund für zu wenig Boost Takt herhalten, sofern die CPU vor dem Test Idle und nicht schon überhitzt war.

Im übrigen ist man dieses Verhalten ja nicht nur von Intel gewohnt, auch alle vorherigen AMD CPUs haben sich so verhalten.
 
So habe grade mal das ABBA Bios auf dem X570 Taichi getestet.

Bei CineBench R20 habe ich nun während des Tests 4525Mhz anliegen und das sogar über einen längeren Zeitraum.
Beim ABB Bios was ich vorher drauf hatte habe ich die gleichen Taktraten erreicht also auch 4525Mhz wärend des tests aber dieser war nur für einen wimpernschlag anliegend und nun lagen 4500Mhz sogar mal für 5sekunden durchgehend an und wurden sehr oft und länger erreicht.

Vorher hatte ich bei CineBench R20 avg. 4330Mhz und 501Punkte mit dem ABBA Bios liegt nun der avg. Takt bei 4450Mhz und 515Punkten.

Was ich aber auch beobachten konnte war das 4600Mhz nicht einmal erreicht worden sind aber in dem Moment wo der Test zuende war hat die CPU kurzzeitig auf 4625Mhz geboostet. Genau das was Der8auer auch gezeigt hat.
 
Dies zeigt, dass der durchschnittliche Takt höher ist und daher auch besser Benchmarkergebnisse und mehr fps erreicht werden, aber der 8auer auch recht hat, dass der beworbene Takt eben erst nach der Last kurz erreicht wird. Das Eine schließt das Andere eben nicht aus.
 
Powerplay, du hattest meine ich aber ne fette WaKü oder? Dann wären deine Werte ja nicht direkt vergleichbar. Für mich ist die verwendete Kühlung übrigens ein wesentlicher Punkt in der Betrachtung.
 
Holt schrieb:
Dies zeigt, dass der durchschnittliche Takt höher ist und daher auch besser Benchmarkergebnisse und mehr fps erreicht werden, aber der 8auer auch recht hat, dass der beworbene Takt eben erst nach der Last kurz erreicht wird. Das Eine schließt das Andere eben nicht aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sieht das aus. theoretisch kann ich mit der anliegenden vcore von 1,35V auch die ersten 6Kerne auf 4425Mhz und die anderen 6Kerne auf 4300Mhz übertakten und habe im Singlecore quasi die gleiche Leistung und multicore eben deutlich mehr Leistung.

Hatte ja mal getestet und bei 1,4V konnte ich 4550Mhz durch den Cinebench jagen aber 4600mhz war nicht machbar.

hollomen schrieb:
Powerplay, du hattest meine ich aber ne fette WaKü oder? Dann wären deine Werte ja nicht direkt vergleichbar. Für mich ist die verwendete Kühlung übrigens ein wesentlicher Punkt in der Betrachtung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ich habe schon ne recht gute Wakü (2x480+1x360 Intern und ventis bei 450Upm) die das Wasser bei aktuell 25C° hat. Geht aber auch höher wenn länger gezockt wird.


@MENCHI
Fals du das liest...
In Sachen Speicherdurchsatz und Zugriffszeiten hat sich nichts geändert.
Habe aber auch nicht getestet ob nun womöglich DDR3866 1:1 funktionieren.



EDIT:
Was richtig geil ist am ABBA Bios, ist die Gaming leistung.
Also mit dem ABB Bios hatte ich in jedem Game einfach stumpf 4225Mhz auf allen Kernen und da hatte sich auch kaum was dran geändert.
Nun mit dem ABBA Bios habe ich bei Spielen wie Witcher 3 ,Resident Evil und anderen Games wo nur weniger Kerne genutzt werden auch mehr Takt anliegen.
4400Mhz + sind nun durchaus kein thema mehr und die kerne die nur weniger belastet werden <10% takten bei 3600Mhz oder tiefer was nun wirklich sinn macht und der Boost so arbeitet wie man sich das vorstellt
Bei Witcher 3 habe ich sogar ab und an 4525Mhz gesehen.


EDIT:2 Bei Shadow of TombRaider habe ich nun sogar 4300Mhz+ Allcore anliegen was wirklich super gut ist. Echt genial wie der Boost nun arbeitet.

Selbst 4500Mhz liegen teilweise an.

Zu beachten ist das ich das AUTO OC und auch PBO extra deaktiviert habe. Also die CPU läuft hier absolut stock!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
hollomen schrieb:
Powerplay, du hattest meine ich aber ne fette WaKü oder? Dann wären deine Werte ja nicht direkt vergleichbar. Für mich ist die verwendete Kühlung übrigens ein wesentlicher Punkt in der Betrachtung.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Leistungsaufnahme bei Singlethreadlast ist so viel geringer als bei Last auf allen Kernen, dass die Kühlung egal sein dürfte.
 
Ich denke es wäre für AMD kein Problem anhand der Temperatur nun auch 4525Mhz dauerhaft anzulegen bei CB R20 oder allgemein bei SC last.
Sprich mit Luftkühler eben schwankungen im takt und bei WAKÜ halt dauerhaft haltend wäre sicherlich kein Problem.
Dann wäre auch OC bei der CPU total sinnfrei weil die CPU immer das herausholt was sie kann. Quasi so wie mit einer RTX Garfikkarte wo man mit wakü schon quasi das max herausholt indem man sie einfach boosten lässt.
Na klar kann man bei der RTX durch UV +Boost kurve anlegen noch ein wenig herausholen aber das ist nur ein marginaler unterschied

Aber so würde ich mir das auch beim AMD vorstellen weil dann wäre es wirklich klasse

EDIT: Habe nun mal PBO getestet sowohl mit PBO auf auto und auf Advanced aber sobald PBO an ist habe ich weniger takt. Sowohl im SingleCore als auch im Multicore habe ich mit PBO so 50-75mhz weniger !!!!

Aber PBO hatte ja von beginn an komplett nichts gebracht und ist eher ein Feature welches man auch aus dem Bios entfernen kann
 
Zuletzt bearbeitet:
Holt schrieb:
Die Leistungsaufnahme bei Singlethreadlast ist so viel geringer als bei Last auf allen Kernen, dass die Kühlung egal sein dürfte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, zumindest für den kurzen SC-Boost Zeitraum. Beim Spielen so wie @Powerplay es gerade geschildert hat macht es aber sicher einiges aus. Wenn meine CPU irgendwann mal kommt werde ich evtl. vor Umbau mal mit Luft das Boostverhalten dokumentieren.

- - - Updated - - -

@Powerplay, was sagen den die Spannungen bei PBO? evtl läuft das System dann über dem Sweetspot, ins PT oder wird zu heiß? Ansonsten danke fürs Teilen deiner Erkenntnis;)
 
Ne habe das gecheckt. spannung war gleich und habe ja auch die Grenzen aufgehoben aber es läuft einfach nicht auf dem Taichi.
wie ich sagte PBO kann man da auch aus dem Bios Löschen
 
Wenn die Temperatur eine Rolle spielt, dann allenfalls wegen Hotspots auf dem Die, aber die sollten sich eigentlich wegen des HS dann ausgleichen. Eher ein Problem könnte schon die Position der Chiplets unter dem HS sein, denn normalerweise liegt das Die ja in der Mitte, dort führen die Kühler die Wärme meistens am Besten ab und bei den RYZEN 3000 liegen die Chiplets halt sehr weit an der Seite. Damit dürfte beim Wechsel zwischen zwei Kühler weniger dessen Fähigkeit wie viel Wärme er maximal abführen kann eine Rolle spielen, also wie gut er die Wärme dort abführt, wo sie eben bei diesen CPUs entsteht.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh