AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage [2]
- Ersteller Mondrial
- Erstellt am
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Interessant diesbzgl. sind da allerdings die Marktanteile, afair ging es da zuletzt bei den CPUs etwas herunter, dafür bei Grafikkarten (nicht Chips) etwas nach oben.
HardlineAMD
Banned
interessant, besonders da ATI überhaupt keine Grakas mehr herstellt, sondern ausschließlich die grafikchips.
Hat Ati auch vorher nicht gemacht. Man lässt produzieren.
Die PCBs werden meist bei einem riesigen Halbleiterhersteller gebaut, genauso wie die eigentlichen Chips.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Etwas unpräzise Formulierung, gemeint war der Marktanteil ATIs auf Grafikkarten, da auf die reinen Chips bezogen die IGPs die Statistik diesbzgl. doch zu stark verzerren. 
Moment, wir sind ja hier nach wie vor in einem freien Land wo jeder das zum Kauf anbieten darf, was ihm beliebt.
Warum soll Intel schuld sein, wenn der MM und Saturn gar keine AMD Produkte im Sortiment führen wollen?
Ich weis, ich bewege mich auf dünnem Eis, aber ohne triftige Beweise alles komplett auf Intel abzuschieben ist leider auch nicht die feine englische Art...
Übrigens, im Mediamarkt Dresden Elbepark gibts auch ein paar ganz wenige AMD Notebooks
Moment, wir sind ja hier nach wie vor in einem freien Land wo jeder das zum Kauf anbieten darf, was ihm beliebt.
Warum soll Intel schuld sein, wenn der MM und Saturn gar keine AMD Produkte im Sortiment führen wollen?
Ich weis, ich bewege mich auf dünnem Eis, aber ohne triftige Beweise alles komplett auf Intel abzuschieben ist leider auch nicht die feine englische Art...
Übrigens, im Mediamarkt Dresden Elbepark gibts auch ein paar ganz wenige AMD Notebooks
Ja bei uns in Ludwigshafen sogar Desktop-PCs (wenn ich mich recht erinner), aber eben nur Low-End-Rechner.
Obwohl AMD CPUs auch bei besseren (teureren) PCs auch nicht schlecht sind...
Mondrial
Urgestein
Weil ein Händler mit einem derartig breit gefächerten Angebot mit großer Sicherheit nicht freiwillig auf 20% des Marktes verzichten würde? MSH ist definitiv nicht unschuldig, sie haben ja schließlich auch einen Vorteil davon. Die "kriminelle" Energie geht laut Urteil aber zum Großteil von Intel aus.
Was wären denn triftige Beweise?
Mach mal ein Bild davon, in der neuen Zentrumsgalerie gabs letztens nichts.Übrigens, im Mediamarkt Dresden Elbepark gibts auch ein paar ganz wenige AMD Notebooks
redfirediablo
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
@fdsonne
das EU Urteil hast du aber Mitbekommen? Da ist MM/Saturn nur wegen einer Kronzeugenregelung ohne Strafe davon gekommen. Es ist nachgewiesen das Intel MM/Saturn konkret dafür bezahlt hat keine AMD Systeme zu verkaufen, versteckt über Werbekostenzuschüsse.
das EU Urteil hast du aber Mitbekommen? Da ist MM/Saturn nur wegen einer Kronzeugenregelung ohne Strafe davon gekommen. Es ist nachgewiesen das Intel MM/Saturn konkret dafür bezahlt hat keine AMD Systeme zu verkaufen, versteckt über Werbekostenzuschüsse.
Das lässt sich zwar vermuten, aber muss nicht unbedingt sein...
MM/Staturn ist scheinbar sehr gut die letzten Jahre gefahren kein AMD anzubieten oder nur sehr sehr wenig... Warum sollten die das auf einmal ändern, nur weil Intel verurteilt wurde.
Und es ist ja nicht so, das nur weil AMD auf dem PC steht mehr Leute mehr PCs kaufen.
Aber wie du schon sagtest, MM/Staturn haben ein derart breitgefächertes Angebot, das wohl (so meine Meinung) die AMD Rechner die man neben Intel anbieten könnte auch nicht mehr Umsatz bringen würden als jetzt.
Das war bezogen auf den Kommentar von redfirediablo.
Wie ich gequotet habe, schreibt er ja eindeutig, das Intel Gerichtsurteile ignoriert und sich darüber hinwegsetzt. Ebenso wie das die "Schmiererei" (im Kontext klar von Intel ausgehend) nach wie vor weiter geht...
Aber ohne das zu beweisen, sprich Fakten auf den Tisch zu bringen, kann man sowas einfach mal nicht behaupten. Wer sagt, das der MM/Staturn überhaupt AMD Produkte verkaufen wollen?
Jupp, werd ich tun, wenn ich mal wieder dort bin...
In der CGD war ich aber noch net...
Ja und?
Das Urteil bezieht sich doch aber sogut wie nur auf die Jahre vor dem Core2... Sprich da wo Intel quasi "unterlegen" (Leistungsmäßig) war.
Das es jetzt nach wie vor überwiegend so ist, lässt zwei Dinge im Raum:
- MM/Staturn wird nach wie vor geschmiert, vllt auf andere Art und Weise...
- MM/Staturn wollen kein AMD...
Auch wenn ich ersteres nicht unbedingt ausschließen würde halte ich für letzteres für deutlich warscheinlicher...
Schon wenn man bedenkt, das AMD (gerade im Notebookbereich) noch hinterher hinkt, gegen die Mobile Core2 CPUs ist seit Ewigkeiten fast kein Kraut gewachsen.
Im Desktop Bereich läufts gerade seit einem halben/dreiviertel Jahr brauchbar rund (was die oberen Leistungsränge angeht)
Der Serverbereich ist für MM/Staturn quasi uninteressant...
Ich frage also, welchen Grund hätte MM/Staturn gehabt, hier unbedingt AMD in die PCs zu schrauben? Mehr Gewinn hätten die dadurch nicht wirklich gemacht! Also gibts auch kein Grund für ein nach Gewinn strebendes Unternehmen irgendwas an der aktuellen Lage zu ändern...
Zuletzt bearbeitet:
redfirediablo
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Du hast keine Ahnung von Handel und Wirtschaft also brauchen wir nicht weiter mit diskutieren, ist mir echt zu blöd.
Welchen Grund hätte Media Markt noch eine zweite Marke anzubieten?
Warum gibt es überhaupt unterschiedliche Marken bei einem Händler? Warum gibt es im Supermarkt nicht nur Käse von einer Marke?
Warum verkauft wohl der Atelco neben Media Markt AMD und das in großen Mengen?
Warum verkaufen Onlinehändler denn Grafikkarten von ATI UND Nvidia?
Langsam sollte mal der Groschen fallen, ich spar mir die angebrachten Beleidigungen.
Der Kunde will Auswahl und das nicht nur Markenintern. Mit unterschiedlichen Marken kann man viel besser unterschiedliche Käuferschichten ansprechen. Desweiteren kann man mit AMD im normalen Mainstreambereich die deutlich attraktiveren PC Pakete schnüren. Nur MM/Saturn macht es nicht und genau da kommt das Geld von Intel ins Spiel.
Intel vergibt keine normalen Mengenrabatte sondern konditionierte und damit verbotene Rabatte.
MM/Saturn könnte weiterhin 100% der alten Intel Menge verkaufen und sie würden trotzdem deutlich weniger Werbekostenzuschüsse alias Schmiergeld bekommen wenn sie nur einen einzigen AMD Computer verkaufen.
Desweiteren geht scheinbar in deinen Kopf nicht rein das nur weil Intel aktuell den schnellsten Desktop Prozessor verkauft, nicht auch gleich alle restlichen Lösungen denen von AMD überlegen sind. Im Mainstream und Lowend Bereich bekommt man bei AMD zum gleichen Preis die schnellere und rundere Plattform ggf. mit leicht höherem Stromverbrauch wobei hier der Kunde die Wahl hat ob er mehr Leistung oder weniger Leistung bei minimal weniger Verbrauch wünscht.
Welchen Grund hätte Media Markt noch eine zweite Marke anzubieten?
Warum gibt es überhaupt unterschiedliche Marken bei einem Händler? Warum gibt es im Supermarkt nicht nur Käse von einer Marke?
Warum verkauft wohl der Atelco neben Media Markt AMD und das in großen Mengen?
Warum verkaufen Onlinehändler denn Grafikkarten von ATI UND Nvidia?
Langsam sollte mal der Groschen fallen, ich spar mir die angebrachten Beleidigungen.
Der Kunde will Auswahl und das nicht nur Markenintern. Mit unterschiedlichen Marken kann man viel besser unterschiedliche Käuferschichten ansprechen. Desweiteren kann man mit AMD im normalen Mainstreambereich die deutlich attraktiveren PC Pakete schnüren. Nur MM/Saturn macht es nicht und genau da kommt das Geld von Intel ins Spiel.
Intel vergibt keine normalen Mengenrabatte sondern konditionierte und damit verbotene Rabatte.
MM/Saturn könnte weiterhin 100% der alten Intel Menge verkaufen und sie würden trotzdem deutlich weniger Werbekostenzuschüsse alias Schmiergeld bekommen wenn sie nur einen einzigen AMD Computer verkaufen.
Desweiteren geht scheinbar in deinen Kopf nicht rein das nur weil Intel aktuell den schnellsten Desktop Prozessor verkauft, nicht auch gleich alle restlichen Lösungen denen von AMD überlegen sind. Im Mainstream und Lowend Bereich bekommt man bei AMD zum gleichen Preis die schnellere und rundere Plattform ggf. mit leicht höherem Stromverbrauch wobei hier der Kunde die Wahl hat ob er mehr Leistung oder weniger Leistung bei minimal weniger Verbrauch wünscht.
Zuletzt bearbeitet:
Zum einen stimme ich euch beiden zu, zum einem Teil aber auch nicht.
Es gibt einen gewissen teil an Leuten, die sich etwas mit PCs auskennen (oder sich vorher informieren), die würden sich über die mehr auswahl freuen, da sie sich selbst nicht zutrauen würden einen PC zu bauen.
Der Großteil der Leute, die aber einen Fertig-PC kaufen haben so gut wie keine Ahnung davon. Wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umschaue, dann kennt so gut wie keiner AMD. D.h. wenn man jetzt das MM/S-Sortiment um AMD-Rechner erweitert wird der Verkauf nicht größer, weil es diesen Teil der Bevölkerung nichts aus macht, weniger Auswahl zu haben, da sie sowieso auf die Beratung (und die ÜBerredenskünste) von einem Verkäufer angewiesen sind.
Es gibt einen gewissen teil an Leuten, die sich etwas mit PCs auskennen (oder sich vorher informieren), die würden sich über die mehr auswahl freuen, da sie sich selbst nicht zutrauen würden einen PC zu bauen.
Der Großteil der Leute, die aber einen Fertig-PC kaufen haben so gut wie keine Ahnung davon. Wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umschaue, dann kennt so gut wie keiner AMD. D.h. wenn man jetzt das MM/S-Sortiment um AMD-Rechner erweitert wird der Verkauf nicht größer, weil es diesen Teil der Bevölkerung nichts aus macht, weniger Auswahl zu haben, da sie sowieso auf die Beratung (und die ÜBerredenskünste) von einem Verkäufer angewiesen sind.
HardlineAMD
Banned
Wie immer kommt von dir nur die gleiche schwache Nummer.
Was MM/SH angeht, hast es sich immer noch nicht in dein Hirn manifestiert. Und das du dir auch noch selber widersprichst ist dann der Kracher überhaupt.
Zuletzt bearbeitet:
Hat die EU nicht die Verträge zwischen Intel und der MediaSaturn Holding angeprangert und für illegal erklärt? Demnach gelten die Verträge nicht mehr aber vermutlich gibt es neue Abkommen. Ich bin der Meinung das die bestechlichen Handelsketten wie eben Mediamarkt und Saturn im ähnlichen Maße hätten bestraft werden müssen denn das eine bedingt das andere, es gibt keine Bestechung wenn es keinen Bestechlichen gibt natürlich gilt das auch in der anderen Richtung.
HardlineAMD
Banned
wenn du willst kannst du in der PC branche gerne verträge über die nächsten 5 jahre abschließen -> hirn einschalten HardlineAMD
Verträge mit Rabatten, die wie wir alle wissen rechtswidrig sind?
Es würde keiner etwas dagegen sagen, aber da wurde eine Marktbeherrschung eben mit diesen Rabatten durchgesetzt.
Aber mit dir darüber zu diskutieren ist sinnlos.
Wenn man sich ein Notebook von AMD kaufen will, muss man nicht auf einen alten X2 aus dem Jahre 2004 zurückgreifen. Seit dem Sommer 2008 gibt es Notebooks mit Griffin-CPUs(SI-4X, QL-6X, RM-7X und ZM-8X), welche K10/K8-Hybriden sind.
In den nächsten Monaten kommen vermehrt Notebooks mit einer 45nm-CPU von AMD.
Natürlich wird es langfristige Verträge geben zwischen Intel und Saturn-MM-Holding, aber wenn diese Verträge AMD ausschließen sind sie illegal.
Es soll angeblich seit geraumer Zeit(also 1 oder 2 Jahre) neue Verträge geben, aber den Inhalt kennt keiner. Und es ist nicht unwahrscheinlich, dass Intel sich neues ausgedacht hat um AMD vom Markt fernzuhalten.
Durch das Anbieten von Notebooks und PCs mit AMD-CPUs könnte man die bessere Preise gegenüber Intel aushandeln. Hmm, aber moment, MM/Saturn bauen aber selber keine Notebooks bzw. PC, sondern kaufen diese von OEMs wie Sony, Samsung, Asus, Acer etc. ein. Also warum soll man als ein Rabattvertag mit Intel abschließen, wenn Intel nicht der Lieferant ist.
Solche Rabatte sind meiner Meinung illegal und daher hat Intel den illegalen Umweg mit den Werbekosten genommen. Rabatte kann bzw. darf es eigentlich nur zwischen den OEMs und Saturn/MM geben. Intel kann nicht Rabatte auf PCs von Acer oder Notebooks von Asus geben.Also warum sollte MM/Saturn sein Angebot künstlich beschränken, wenn es für sie nicht lohnt. Und dem meisten Kunden egal ist, was für ne CPU drin ist
.Woher soll AMD das Geld für große Werbeschaltungen hernehmen? Sie waren bzw. sind durch Intels illegale Machenschaften von einem großen Teil des Marktes ausgeschlossen und somit fehlt ihnen die Einnahmen für unter anderem Werbung.
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Wenn man sich ein Notebook von AMD kaufen will, muss man nicht auf einen alten X2 aus dem Jahre 2004 zurückgreifen. Seit dem Sommer 2008 gibt es Notebooks mit Griffin-CPUs(SI-4X, QL-6X, RM-7X und ZM-8X), welche K10/K8-Hybriden sind.
In den nächsten Monaten kommen vermehrt Notebooks mit einer 45nm-CPU von AMD.
Diese Hybriden besitzen aber ausschließlich im Punkt einiger Energiesparfeatures K10-Eigenschaften, die Leistung pro Kern und Takt ist nahezu identisch mit der des Ur-Athlon 64 aus dem Jahre 2003(!). In single-threaded Benches erreicht mein Griffin Turion RM70 (2,0GHz) die gleichen Ergebnisse wie eben jener Clawhammer Athlon 64 3200+ (2,0GHz).
Bawdes Aussage impliziert aber, dass AMD seine Mobil-CPU nicht überarbeitet und um Funktionen erweitert.
Weitere Unterschiede sind der HT-Linktakt und das unterschiedliche Takten und damit Volten der Kerne.
Aber aus Leistungsicht hast du Recht. Bei meinen QL-62 ist es auch nicht großartig anders.
Zuletzt bearbeitet:
seit wann muss man konkurrenzfähig sein?
auch intel war ne zeitlang hinten dran und hat bombig verkauft...
du siehst ja selbst, die letzten 3 jahre nur verluste. ohne geldgeber wäre AMD schon längst weg oder aufgekauft.
na woran das nur gelegen hat?
Obsidian_one
Enthusiast
So sieht es aus. Seiner Logik folgend hatte es gar keine Intel Systeme zu P4 Zeiten bei der MSH geben dürfen. die Realität sah aber bekanntermaßen anders aus.
Vorallendigen wenn man vom Markt illegal ausgesperrt wird kann man nun mal weniger Umsatz und letztendlich Gewinn generieren. MM + S verkaufen nun mal ca. 80% der PC's in D.
Das Geld fehlt dann irgendwo für die nicht unerheblichen Entwicklungskosten + Marketing Gedöns.
Mal davon abgesehen das man den Kunden bevormundet. Man stelle sich das mal bei anderen Produkten vor.
Man will es garnicht glauben, aber es gab auch eine Zeit vor CD und C2D, wo AMD mehr als nur konkurrenzfähig war. AMD konnte in dieser Zeit nicht sein Marktanteil ausbauen, obwohl sie teils besser und günstiger waren. Diese illegale Rabattpolitik von Intel fing so ab der Jahrtausendwende 1999/2000 an als AMD den Athlon raus brachte. Na rate mal woran es lag das AMD den Marktanteil nicht ausbauen konnte?
Einerseits blockierte Intel mit an Bedingungen geknüpften illegalen "Rabatten" und Erpressung den Zugang zu wichtigen OEMs(Acer, Dell, HP, Samsung, Toshiba, NEC, Sony etc.) für AMD bzw. verzögerte die Einführung von neuen AMD-Plattformen der OEMs um Monate(in einigen Fällen mehr als 6 Monate) hinaus.
Anderseits sorgte man, wie zum Beispiel bei MM/Saturn, dafür das große PC- und Notebookhändler keine AMD-Systeme verkaufen.
Intel erkannte das AMD in Kommen war und nutzte seine Marktposition rechtswidrig aus um AMD klein zuhalten und somit den Marktanteil zu sichern.
Warum soll AMD schuld sein, wenn zu illegalen Mitteln greift?
Der Markt hat gefälligst zu entscheiden, was gekauft wird und nicht Intel.
Man möge sich nicht ausmalen, was wäre, wenn der Markt zu Zeiten des Athlon, Athlon XP und Athlon 64 für AMD offen gewesen wär.
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Nicht so ganz... AMD hat in der Pentium 4 Zeit massiv Marktanteile gewonnen, im US-Retailmarkt war man sogar zeitweilig Marktführer! Und das, obwohl der P4 im Bereich von Office/Multimediaanwendungen durchaus konkurrenzfähig war:
http://www.computerbase.de/artikel/...e_edition_965/19/#abschnitt_performancerating
http://www.computerbase.de/artikel/...edition_346_ghz/25/#abschnitt_leistungsrating
http://www.computerbase.de/artikel/...0e_ghz_prescott/21/#abschnitt_leistungsrating
http://www.computerbase.de/artikel/...ium_4_600-serie/27/#abschnitt_leistungsrating
Wirklich unterlegen war der P4 damals nur in zwei Bereichen: Spieleleistung und Stromverbrauch. Alles andere wird heute oftmals schwärzer gemalt, als es eigentlich war, wie der Blick auf obige Reviews zeigt.
Siehe oben, das ist schlicht falsch. Google doch mal nach alten Marktanteilszahlen.
Zuletzt bearbeitet:
hoffnugslos bei dir, wirklich
Nicht nur, außerdem waren sie nicht so schlecht wie sie dargbestellt werden
Aber das is ja Zwecklos
Ähnliche Themen
