AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Auf Anfrage bei Gigabyte ob mein Board das G2 Stepping unterstützen würde hat es auch geheissen: "BIOS Update noch nicht in Sicht."
4 Tage später kam dann der G2 Support und einige Tage später wurde gleich auch noch der K10 unterstützt ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Trotzdem kann AMD aufn Notebookmarkt momentan nichts gutes bieten.

Was meinste warum die Intel Notebook CPU´s recht teuer sind? Weil AMD da nicht in der Lage ist Konkurrenz zu machen.


wenn ich mein STARKES intel notebook mit den angeblich SCHWACHEN amd notebooks von freunden vergleiche finde ich schon das sich meins... abgesehen von spielen nicht so flüssig anfühlt. ich war noch nie ein freund von benchmarks
 
Klingt für mich ja ehrlich gesagt nicht sooo berauschend, ich denke ein Phenom 4Kern wäre schon wichtig denn wie man ja weiß zählen bei vielen Verbrauchern nur die Zahlen...Allerdings denke ich, dass ein 3 Kerner mit richtigem Preis auch interessant sein dürfte, bin gespannt wo sich die ansiedeln werden preislich. So als Zwischending zwischen Dual Core und 4 Kern...

Weiß von euch jemand wie es mit der unterstützung von 3 Kernen aussieht? Bringt das überhaupt etwas?
 
Weiß von euch jemand wie es mit der unterstützung von 3 Kernen aussieht? Bringt das überhaupt etwas?

Niemand unterstüzt 3 Kerne.
Oder 4, oder 2.
Multithreaded Programme nutzen ganz einfach mehrere Threads die vom OS auf die Kerne verteilt werden.
Aber sogar wenn das Programm nur 2 Threads hätte könnte es von 3 Cores profitieren, da ja noch haufenweise andere Programme laufen (Virenscanner, IM, 20 verschiedene DRM services oder was auch immer).
 
Ich verstehe das sowieso nicht so ganz.
Jemand der sein Notebook mobil einsetzt - sprich damit ARBEITET ! Wird wohl kaum rechenhungrige Spiele darauf spielen. Aus dem Grund versteh ich nicht warum hier einige soviel Wert auf "power" legen. Bei den Massen an office Programmen doch total irrelevant. Hauptsache ist, das Ding lässt sich mehrere Stunden ohne Steckdose betreiben.
 
Vielleicht gibt es ja Leute, denen die Super Pi-Ergebnisse auch auf mobilen Rechnern wichtig ist. Den allermeisten Usern wird es auf die Akkulaufzeit ankommen, bei den Desktop Replacement-Geräte ist die Akkulaufzeit eh uninteressant.
 
AMD nicht mehr unter den Top 10 der Chiphersteller

Wie Reuters meldet, haben die Marktforscher von iSuppli ihre Erwartungen für die Top 10 der Chiphersteller für Ende 2007 bekannt gegeben. Dabei soll AMD aus den Top 10 fallen, während Intel seinen Marktanteil auf 12,5% erhöht und damit weiterhin der größte Chipproduzent der Welt bleibt. Dahinter steht Samsung mit 7,4%, während Toshiba sich an Texas Instruments vorbei auf den 3. Platz schiebt. Sony erreicht den 8. Platz im Vergleich zum 14. Platz im Vorjahr, was den Verkäufen der PlayStation 3 zu verdanken ist, von denen auch Toshiba profitiert.

quelle: http://de.today.reuters.com/stocks/...=CN&symbol=AMD&storyid=91861+28-Nov-2007+RTRS
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir gerade mal die neue PCGH vorgeknöpft. Da sprach man mit Jochen Polster von AMD. Er sagte: Zwei Kerne auf ein Substrat zu packen, muss nicht umbedingt eine billige Lösung sein.

Also ist vielleicht das native Design schon auf die Zukunft hin, vielleicht nicht schlecht gewesen. Selbst Intel musste ja schon einräumen, dass man Schwierigkeiten damit habe.

Was man kann und da hat, das funktioniert natürlich dann später viel besser bei der Fertigung.
 
Ich hab mir mal den Thread durchgelesen und muss sagen, ich bin teilweise aus dem Staunen nicht rausgekommen. Manchen hier wird anscheinend nicht klar, wie paradox sie sich verhalten. Einerseits plädieren sie pro Wettbewerb/contra Monopol, andererseits hebeln sie durch ihre Kaufentscheidung eben diesen Wettbewerb aus, indem sie sich nicht nach den Marktgesetzen richten! Sie wollen das schlechtere Produkt kaufen, um den Wettbewerb zu erhalten. Erstens ist das ein absoluter Widerspruch, den Wettbewerb durch eine wettbewerbswidrige Kaufentscheidung retten zu wollen, zweitens schadet man nur sich selbst, wenn man nicht mehr das bessere Produkt kauft, sondern aus welchen Gründen auch immer das schlechtere.

Genauso kurz gedacht ist die Argumentation, deutsch kaufen zu wollen vor dem Hintergrund der Tatsache, dass Deutschland Exportweltmeister ist. Frei nach Kant, handle so, dass dein Handeln Vorbild für alle sein kann, müssten wir gerade ausländische Produkte bevorzugen, denn was würde passieren, wenn das Ausland auch nur die eigenen Produkte kaufen würde? Richtig, wir würden den Kürzeren ziehen und im Endeffekt würden in Deutschland tätige Unternehmen durch dieses Käuferverhalten weniger verkaufen. Man kann nicht ernsthaft sagen, wir kaufen deutsch und die im Ausland sollen gefälligst auch deutsch kaufen.
 
Ich hab mir mal den Thread durchgelesen und muss sagen, ich bin teilweise aus dem Staunen nicht rausgekommen. Manchen hier wird anscheinend nicht klar, wie paradox sie sich verhalten. Einerseits plädieren sie pro Wettbewerb/contra Monopol, andererseits hebeln sie durch ihre Kaufentscheidung eben diesen Wettbewerb aus, indem sie sich nicht nach den Marktgesetzen richten! Sie wollen das schlechtere Produkt kaufen, um den Wettbewerb zu erhalten.
Und wer legt fest, welches Produkt schlechter ist? Diese Beurteilung entspringt doch meistens einer subjektiven Haltung. Momentan hält Intel die Leistungskrone, das kann sicherlich niemand abstreiten. Darum implizieren viele Leute, Intel sei generell besser. Der High-End Markt ist aber nur ein kleiner, eher unbedeutender. Darunter entscheidet man idR immer noch nach P/L. Bei OEMs zählt fast ausschliesslich der Preis. Und wer ist da schlechter? Nur mal als Beispiel, ein AMD X2 5000+ und ein Intel E4500. Ohne Vergleiche zu kennen, wenn man vom 20% IPC Vorteil des Core 2 gegenüber K8 ausgeht, dürften die in der gleichen Liga spielen. Der 5000+ kostet ca. 88 Euro, der E4500 ca. 10 Euro mehr. Und der E4500 ist zudem noch beschnitten, so bekommt man zB keine Hardware Virtualisierung. Bei jedem Athlon ist diese inklusive. Willst du bei Intel vollwertige Core 2 CPUs, muss du schon bei der E6xxx Serie anfangen. Da bezahlst du aber auch mehr. Ein E6420 kostet zB schlappe 157 Euro. Wobei ich mir bezüglich der Strategie von Intel nicht so ganz im Klaren bin. Ein E6750, der mehr Leistung haben sollte, kostet wiederum nur 147 Euro, also 10 Euro weniger. :confused: Wer extrem übertakten will, greift sicherlich eher zu einem Intel, weil sie durchschnittlich etwas höher gehen und man von jedem zusätzlichem MHz eben mehr Leistung hat. Leuten vorzuwerfen, sie würde gegen bestehende Marktgesetzte kaufen, weil sie lieber auf den gewohnten Hersteller setzen, ist doch starker Tobak. Was besser oder schlechter ist, entscheidet sich vielmehr von Modell zu Modell, nicht von Hersteller zu Hersteller. Oftmals spielen da auch noch andere Faktoren eine Rolle, wie Mainboard oder RAM. Darüber solltest du besser nochmal nachdenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Asus fährt Anteil AMD-basierter Laptops nicht zurück
Sun, Manager der Notebook-Sparte von Asus, dass der Anteil von AMD-basierten Notebooks nicht wie zuvor berichtet auf 10 Prozent gesenkt werden soll. Stattdessen wird der Anteil bei rund 18 -22 Prozent bleiben.

Sun erklärte, dass für beide Notebook-Plattformen eine eigene Marktnachfrage bestehe und dass man den Anteil AMD-basierter Geräte auf einem angemessenen Niveau halten werde, um die Nachfrage nach eben diesen Geräten in Zukunft befriedigen zu können.
http://www.winfuture.de/news,36267.html
 
Hab jetzt nicht den gesammten Thread gelesen, aber ich bin schon der meinung das AMD sich mit ATI erstmal einen Bremsklotz vorgeschmissen hat.
Die bekommen ATI nicht richtig in die Leistungsklasse, und hinken mittlerweile Hilflos hinter NVidia hinterher. Wenn NV jetzt im Frühjahr die 9000er bringt, und AMD dem wieder nichts entgegen setzen kann, sehe ich schwarz.
Und auch wenn einige sich ATI Karten kaufen, weil sie hoffnungslose Fanboys sind, denn wer wegen Leistung kauft der dürfte mom keine ATI kaufen, werden immer mehr nicht "experten" zu NV greifen, weil sich die leistungsvorteile bei NV eben rumsprechen, und so kann NV sogar eine 8400 gurke in einem MM PC gut Verkaufen, weil eben die Leute wo gelesen haben, das NV mom die besten Karten baut.
Und da ich mom noch ein AMD CPU Fanboy bin, weil ich eben ein AM2 MB habe, ist gerade ein 5200+ in meine Kiste gewandert, aber sollte AMD nicht bald mt den AM2+/AM3 CPUs zu potte kommen, wird auch der zug bald abgefahren sein.
weil mom Intel leider im CPU bereich einfach das Bessere baut.
Also wenn mich mom jemand nach einer High End Kiste Fragt, kann ich nur sagen Intel & NVidia.
AMD/ATI ist nurnoch Mittelklasse Bodensatz!
Und ich denke mal das sich der Kauf von ATI als so großer Fehler rausstellen wird, das AMD drann kaputt gehen wird.
 
Die RV670 sind doch gar nicht so schlecht gegenüber den dem Highend von nVidia. Die sind wohlgemerkt sehr stromsparsam und nur Midrange. Der einzige Bremklotz, den ATI gebracht hat - das ist der aufgenommene Kredit. Ansonsten kann man zukunftstechnisch viel weiter voraus entwickeln. Aber nochmal: Das ist völlig egal, ob man sehr stark im Highend-Breich ist oder nicht, denn am Ende verdient man wirkliches Geld mit Lowend und Onboard-Chipsätzen.

@Hardwarekenner

Wir stellen alle nicht die Mehrheitsnachfrage am Markt, sondern wir sind ein extrem geringer Teil. Die Highend-Krone ist am Ende bloß Prestige.
 
Zuletzt bearbeitet:
jedoch bestimmt gerade das Prestige den Ruf des jeweilgen Herstellers zum Großteil mit. Wie Hardwarekenner schon richtig sagte: Liest ein Ottonormalo in der Computerbild oder sonstwo die xyz-highend-Graka von NVIDIA ist viel besser als die und die von ATI, assoziiert der Leser gleich die Marke mit Leistung. Und steckt dann in irgendeinem Kaufhaus-PC ne Graka von NVIDIA drin, denkt er gleich dass die schnell und gut ist.
 
Die meisten Leute lesen wohl nicht mal sowas.
 
Hab jetzt nicht den gesammten Thread gelesen, aber ich bin schon der meinung das AMD sich mit ATI erstmal einen Bremsklotz vorgeschmissen hat.
Die bekommen ATI nicht richtig in die Leistungsklasse, und hinken mittlerweile Hilflos hinter NVidia hinterher. Wenn NV jetzt im Frühjahr die 9000er bringt, und AMD dem wieder nichts entgegen setzen kann, sehe ich schwarz.
Und auch wenn einige sich ATI Karten kaufen, weil sie hoffnungslose Fanboys sind, denn wer wegen Leistung kauft der dürfte mom keine ATI kaufen, werden immer mehr nicht "experten" zu NV greifen, weil sich die leistungsvorteile bei NV eben rumsprechen, und so kann NV sogar eine 8400 gurke in einem MM PC gut Verkaufen, weil eben die Leute wo gelesen haben, das NV mom die besten Karten baut.
Und da ich mom noch ein AMD CPU Fanboy bin, weil ich eben ein AM2 MB habe, ist gerade ein 5200+ in meine Kiste gewandert, aber sollte AMD nicht bald mt den AM2+/AM3 CPUs zu potte kommen, wird auch der zug bald abgefahren sein.
weil mom Intel leider im CPU bereich einfach das Bessere baut.
Also wenn mich mom jemand nach einer High End Kiste Fragt, kann ich nur sagen Intel & NVidia.
AMD/ATI ist nurnoch Mittelklasse Bodensatz!
Und ich denke mal das sich der Kauf von ATI als so großer Fehler rausstellen wird, das AMD drann kaputt gehen wird.

du solltest dir mal diesen text durchlesen! der passt doch wie die faust aufs auge auf deinen beitrag...

mr.dude schrieb:
Und wer legt fest, welches Produkt schlechter ist? Diese Beurteilung entspringt doch meistens einer subjektiven Haltung. Momentan hält Intel die Leistungskrone, das kann sicherlich niemand abstreiten. Darum implizieren viele Leute, Intel sei generell besser. Der High-End Markt ist aber nur ein kleiner, eher unbedeutender. Darunter entscheidet man idR immer noch nach P/L. Bei OEMs zählt fast ausschliesslich der Preis. Und wer ist da schlechter? Nur mal als Beispiel, ein AMD X2 5000+ und ein Intel E4500. Ohne Vergleiche zu kennen, wenn man vom 20% IPC Vorteil des Core 2 gegenüber K8 ausgeht, dürften die in der gleichen Liga spielen. Der 5000+ kostet ca. 88 Euro, der E4500 ca. 10 Euro mehr. Und der E4500 ist zudem noch beschnitten, so bekommt man zB keine Hardware Virtualisierung. Bei jedem Athlon ist diese inklusive. Willst du bei Intel vollwertige Core 2 CPUs, muss du schon bei der E6xxx Serie anfangen. Da bezahlst du aber auch mehr. Ein E6420 kostet zB schlappe 157 Euro. Wobei ich mir bezüglich der Strategie von Intel nicht so ganz im Klaren bin. Ein E6750, der mehr Leistung haben sollte, kostet wiederum nur 147 Euro, also 10 Euro weniger. Wer extrem übertakten will, greift sicherlich eher zu einem Intel, weil sie durchschnittlich etwas höher gehen und man von jedem zusätzlichem MHz eben mehr Leistung hat. Leuten vorzuwerfen, sie würde gegen bestehende Marktgesetzte kaufen, weil sie lieber auf den gewohnten Hersteller setzen, ist doch starker Tobak. Was besser oder schlechter ist, entscheidet sich vielmehr von Modell zu Modell, nicht von Hersteller zu Hersteller. Oftmals spielen da auch noch andere Faktoren eine Rolle, wie Mainboard oder RAM. Darüber solltest du besser nochmal nachdenken.

ich stimme voll und ganz mr. dude zu...

und ati wird bald, trotz langsamerer high-end-karten die spitze wieder erobern, durch 4 grakas auf einem mobo :) wobei nvidia meines wissens nach nur 3 unterstützen wird! ;) wenn schon high-end...dann richtig!

btw ich kaufe ati weil sie die meiste leistung für den preis bieten!
 
Es wird hier immer behauptet, dass nVidia die Leistungskrone besitzt. Strenggenommen stimmt das nicht. Denn der aktuelle Leistungsrekord im 3D Mark 06 wird von zwei Radeon HD2900XT gehalten. Zwar bietet nVidia die höchste Leistung ab Werk, die absolute Leistungskrone hält jedoch AMD/Ati.

Was ich jedoch in Bezug auf AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage nicht verstehe, ist dass die Werbetrommel nicht gerührt wird. In fast jeder Werbeunterbrechung sehe ich Spots von Intel im Fernsehen. Jedoch kann ich mich nicht daran erinnern jemals einen Spot von AMD gesehen zu haben. Auch wenn ich diverse Fachzeitschriften aufschlage sehe ich immer nur das Intel-Logo. Ich verstehe natürlich, dass Werbung Geld kostet, jedoch ist AMD am relativ geringen Marktanteil und den niedrigen Margen selber Schuld. Denn wer als Technologieträger nicht wahrgenommen wird, kann auch schlecht Technologien verkaufen.
 
leute die sich nicht auskennen greifen größtenteils zu ati und amd und sind zufrieden.das ganze ist geld und einbildungssache.einem normalo ist es egal ob das spiel mit 30 oder 50 frames läuft.er weiss ja evtl nichtmal das es frames gibt.aufgespielt wird sich eh nur hier im forum wo sich die leute ein wenig auskennen.


ps. gestern hab ich zum ersten mal ne werbung gesehn wo erwähnt wurde das der laptop nen amd turion besitzt.
is doch schonmal ein anfang
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich jedoch in Bezug auf AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage nicht verstehe, ist dass die Werbetrommel nicht gerührt wird. In fast jeder Werbeunterbrechung sehe ich Spots von Intel im Fernsehen. Jedoch kann ich mich nicht daran erinnern jemals einen Spot von AMD gesehen zu haben. Auch wenn ich diverse Fachzeitschriften aufschlage sehe ich immer nur das Intel-Logo. Ich verstehe natürlich, dass Werbung Geld kostet, jedoch ist AMD am relativ geringen Marktanteil und den niedrigen Margen selber Schuld. Denn wer als Technologieträger nicht wahrgenommen wird, kann auch schlecht Technologien verkaufen.
Ich denke auch bei AMD wird es auch ein fähiges Marketingteam geben. Die Gründe werden wohl im Finanziellen liegen. Als es AMD richtig gut ging gab es auch ab und zu mal Werbung für den Athlon 64.
Jetzt wird es AMD einfach am Geld für eine große Marketingkampagne fehlen. Hoffen wir, das es auch ohne wieder bergauf geht.
 
Es wird hier immer behauptet, dass nVidia die Leistungskrone besitzt. Strenggenommen stimmt das nicht. Denn der aktuelle Leistungsrekord im 3D Mark 06 wird von zwei Radeon HD2900XT gehalten. Zwar bietet nVidia die höchste Leistung ab Werk, die absolute Leistungskrone hält jedoch AMD/Ati.

Was ich jedoch in Bezug auf AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage nicht verstehe, ist dass die Werbetrommel nicht gerührt wird. In fast jeder Werbeunterbrechung sehe ich Spots von Intel im Fernsehen. Jedoch kann ich mich nicht daran erinnern jemals einen Spot von AMD gesehen zu haben. Auch wenn ich diverse Fachzeitschriften aufschlage sehe ich immer nur das Intel-Logo. Ich verstehe natürlich, dass Werbung Geld kostet, jedoch ist AMD am relativ geringen Marktanteil und den niedrigen Margen selber Schuld. Denn wer als Technologieträger nicht wahrgenommen wird, kann auch schlecht Technologien verkaufen.

das kann ich mir nur so erklären das deren auftragsbücher im moment gut gefüllt sind und die einfach nicht mehr können! bzw nicht genug kapital haben. ist wie bei mir @ work, hab ja auch mal gefragt warum wir keine werbung machen. antwort war einfach das wir im moment so viel zu tun haben und wir garnicht mehr arbeit annehmen können! wer nicht mehr arbeit braucht, der braucht auch keine werbung für machen! ;)
 
also wenn ich mal so an ATI/AMD upps sorry VIA/Cyrix denke, da war doch auch mal was, von wegen "wir kaufen Cyrix wegen der Technologie um im High End Markt mitzumischen" und jetzt hat meine neue Waschmaschine eine VIA CPU drinn << toll oder !
Und ja, es ist nunmal so, da 90% der PC Käufer, und die machen den umsatz bei Dell / IBM / Media und Co nur den Slogan "Intel Inside" kennen, und danach Kaufen!
Und wer dann mal bei nem Bekannten ein Aktuelles Game gespielt hat, der wird dann noch von " NVidia the way its meant to be played " begrüßt.

was macht der wohl wenn er sich nen PC bei MM Kaufen will, der Fragt nach nem PC mit "Intel Inside" und NVidia Grafikkarte! ( weil die neuen Games ja anscheinend besser auf NV laufen! )

Und ich habe das selber schon öffters mitbekommen, und AMD und ATI ist den meisten "konsumern" nichtmal bekannt!

Und wenn die bei AMD nicht bald die Notbremse ziehen und versuchen ATI abzustoßen, gehen die voll mit Unter!

( garnicht auszudenken wenn es sich bewarheiten sollte, das NVidia auch eine eigene CPU bringen sollte, da müsst ihr euch nurmal vor augen führen wie die damals mit den Chipsätzen eine Punktlandung hingesetzt haben! )
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh