Und wer legt fest, welches Produkt schlechter ist? Diese Beurteilung entspringt doch meistens einer subjektiven Haltung. Momentan hält Intel die Leistungskrone, das kann sicherlich niemand abstreiten. Darum implizieren viele Leute, Intel sei generell besser. Der High-End Markt ist aber nur ein kleiner, eher unbedeutender. Darunter entscheidet man idR immer noch nach P/L. Bei OEMs zählt fast ausschliesslich der Preis. Und wer ist da schlechter? Nur mal als Beispiel, ein AMD X2 5000+ und ein Intel E4500. Ohne Vergleiche zu kennen, wenn man vom 20% IPC Vorteil des Core 2 gegenüber K8 ausgeht, dürften die in der gleichen Liga spielen. Der 5000+ kostet ca. 88 Euro, der E4500 ca. 10 Euro mehr. Und der E4500 ist zudem noch beschnitten, so bekommt man zB keine Hardware Virtualisierung. Bei jedem Athlon ist diese inklusive. Willst du bei Intel vollwertige Core 2 CPUs, muss du schon bei der E6xxx Serie anfangen. Da bezahlst du aber auch mehr. Ein E6420 kostet zB schlappe 157 Euro. Wobei ich mir bezüglich der Strategie von Intel nicht so ganz im Klaren bin. Ein E6750, der mehr Leistung haben sollte, kostet wiederum nur 147 Euro, also 10 Euro weniger. Wer extrem übertakten will, greift sicherlich eher zu einem Intel, weil sie durchschnittlich etwas höher gehen und man von jedem zusätzlichem MHz eben mehr Leistung hat. Leuten vorzuwerfen, sie würde gegen bestehende Marktgesetzte kaufen, weil sie lieber auf den gewohnten Hersteller setzen, ist doch starker Tobak. Was besser oder schlechter ist, entscheidet sich vielmehr von Modell zu Modell, nicht von Hersteller zu Hersteller. Oftmals spielen da auch noch andere Faktoren eine Rolle, wie Mainboard oder RAM. Darüber solltest du besser nochmal nachdenken.