AMDs Bulldozer bzw. was kommt nach dem K10

[Karl Eduard]

Nur halt mit DDR2 statt DDR3

EDIT: Zu spät

 

[mr.dude]

Die am3's laufen aber dann nicht normal sondern abgespeckt wegen des am2 socket oder?

Sie laufen halt nur mit 1600 MHz NB Takt anstatt 2000 MHz. Ansonsten gibt es diesbezüglich aber keine Einschränkungen. Lediglich Features wie das neuere CnQ, wie wiesel schon sagt, werden nicht unterstützt. Wie es beim Speicher ausschaut, kann ich allerdings nicht beurteilen, da ich nur DDR2-800 verbaut habe.

 

[Swp2000]

Brauch man den Dual Core Optimizer noch?Ich denke nicht nur den CnQ Treiber,oder?

 

[denni]

Bei nem K10 nicht mehr

 

[Swp2000]

Bei nem K10 nicht mehr

CnQ Treiber aber schon?

 

[DrSeltsam]

CnQ Treiber aber schon?

Man benötigt den CnQ-Treiber nur unter XP.

 

[[TLR]Snoopy]

Nur unter WXP. Für Vista und W7 gibt es keinen Prozessor-Treiber, weil der schon integriert ist.

Das ist der C&Q Treiber für Athlon und Phenom
AMD Processor Driver Version 1.3.2.0053 for Windows XP and Windows Server 2003 (x86 and x64)
http://support.amd.com/de/psearch/P...Download+Processor&ostype=&keywords=&items=20

 

[Swp2000]

Nur unter WXP. Für Vista und W7 gibt es keinen Prozessor-Treiber, weil der schon integriert ist.

Das ist der C&Q Treiber für Athlon und Phenom
AMD Processor Driver Version 1.3.2.0053 for Windows XP and Windows Server 2003 (x86 and x64)
http://support.amd.com/de/psearch/P...Download+Processor&ostype=&keywords=&items=20

Danke euch...

 

[[TLR]Snoopy]

Der Dual Core Optimierer ist aber auch für Vista

 

[TommiX1980]

Was hat das ganze denn mit dem Bulldozer zu tun? Oder hast Du Swp2000, schon einen Bulldozer rumschwirren? Also wäre das Thema doch besser hier aufgehoben!

 

[Duplex]

 

[Duplex]

AMD: Bulldozer mit 8 Kernen 2011

http://www.hartware.net/news_47916.html

News sin schon bekannt, aber AMD hat 2011 8 Kern CPUs die für Server interssant werden könnten, dann ist man wieder konkurrenzfähig zu Intel oder noch besser.

 

[Undertaker 1]

Sandy Bridge soll auch mit 4-8 Kernen kommen. Da wir bisher weder etwas über die IPC und den Takt der einen noch der anderen CPUs wissen, lässt sich bisher noch gar nichts zur resultierenden Leistung sagen. Auch momentan kämpft man mit 4 Kernen gegen 4 Kernen bzw. stehen 2010 beiderseits 6-Kerner an.

Erste Samples werden frühestens ein Jahr vorher im Umlauf sein, erste Leaks würde ich nicht eher als 6 Monate vor dem Launch erwarten.

 

[Duplex]

Für den Server Bereich sollte es 2010 Testsamples geben, wer produziert dann die EE Samples wegen den Wafer in 32nm? Die umstellung in den Fabriken dauert doch etwas länger bis Q4/2010...

 

[Undertaker 1]

Entsprechende 32nm Testprodukte sind natürlich auch schon vor der Umstellung der gesamten Fabs möglich, es wurden ja bereits auch schon Wafer gezeigt:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...r/Technologie/News/bildergalerie/?iid=1137025

 

[denni]

Ich hoffe das AMD mal wieder das Maß der Dinge sein wird. Sowhl aus P/L-Sicht als auch Performancemäßig

 

[Duplex]

Ich hoffe das AMD mal wieder das Maß der Dinge sein wird. Sowhl aus P/L-Sicht als auch Performancemäßig

wenn die Leistung besser als Intel ausfällt wird die Produktauswahl auch teurer als Intel, die AMD K8 Preise habt ihr noch im Kopf von damals

 

[denni]

Persönlich wäre mir der Aufpreis wert wenn AMD schneller ist. Die sind mir sympatischer...

 

[Opteron]

Wenn sie Ihren Grafiktreiber mit FMA4 Befehlen compilieren wärs den Aufpreis sicherlich wert ;-)

 

[Undertaker 1]

FMA4 wird sich wohl nicht durchsetzen, da von Intel mittlerweile wieder gestrichen - der kleinste gemeinsame Nenner bleibt FMA3.

 

[denni]

FMA4 wird sich wohl nicht durchsetzen, da von Intel mittlerweile wieder gestrichen - der kleinste gemeinsame Nenner bleibt FMA3.

Intel unterstütze erst auch nicht AMD64, und dann nutzten sie es doch im Patentabkommen

 

[Undertaker 1]

OK, das ist dann die Ausnahme die die Regel bestätigt. Ich denke da eher an Fälle wie SSE4A.

 

[denni]

OK, das ist dann die Ausnahme die die Regel bestätigt. Ich denke da eher an Fälle wie SSE4A.

FMA4 kann auch so ne Ausnahme sein

 

[Undertaker 1]

Könnte natürlich. Aber eine SIMD-Erweiterung ist natürlich eine ganz andere Hausnummer als die damalige 64-Bit Erweiterung, die vom grandiosen Scheitern von IA64 profitierte.
Da aber in diesem Fall Bulldozer natürlich eine vollständige Unterstützung FMA3 bietet, hat dieser Alleingang potentiell eher düstere Aussichten, da man sich so wohl eher auf die breite gemeinsame Basis FMA3 von AMD und Intel besinnen wird.

Aber mal schauen. Schaden kann es ja nicht.

 

[denni]

Richtig

 

[mr.dude]

Also nach bisherigen Infos wird Bulldozer noch kein FMA3 unterstützen. Und da die Konkurrenz zu dem Zeitpunkt wohl noch generell kein FMA unterstützen wird, sieht es für FMA4 gar nicht so schlecht aus. Zumal es Compiler mehr Freiheiten bietet und eigentlich die bessere Spezifikation ist.
Bulldozer wird übrigens mit bis zu 16 Kernen kommen. Wobei das dann wiederum MCM/DCM sein dürfte.

 

[Undertaker 1]

Hmm, in dem Fall sieht es für FMA4 sogar ziemlich düster aus:

Intel: It is uncertain whether future Intel processors will support FMA4, due to Intel's announced change to FMA3.

-> Das klingt so ziemlich nach nein.

AMD: "AMD will support FMA3 in the future for compatibility reasons if Intel sticks to FMA3 only.

-> Wenn Intel bei FMA3 bleibt, wird AMD es auch in Zukunft bringen.

Wenn das so läuft, wird FMA4 letztlich floppen wie 3DNow oder SSE4A. Zumal FMA4 zwar höhere Programmierfreiheiten erlaubt, aber in Hardware aufwändiger und im Code länger ist.

[1], [2]

@Bulldozer: Kerne <-> Cluster. Von ersteren bringt Bulldozer afair maximal 8 mit.

 

[mr.dude]

Erstmal ist 3DNow! nicht gefloppt, sondern wer der Beweggrund von Intel für SSE. Daher war auch 3DNow! wichtig. SSE4a ist ein Miniupdate und genauso unbedeutend wie SSE4.2. Also überhaupt nicht vergleichbar. Hinter 4-Operanden Instruktionen steckt hingegen ein Konzept. Das ist nochmal eine ganz andere Hausnummer als simple Befehlssatzerweiterungen. Und aufwändiger ist es vermutlich nur für Intel, daher wohl auch die FMA3 Spezifikation. Bei AMD scheint das wohl nicht der Fall oder zumindest weniger ein Hindernis zu sein. Die Länge des Codes bei FMA4 ist zudem unproblematisch. "Uncertain" heisst auch alles andere als "ziemlich nach nein". Sollten Entwickler FMA4 nutzen und sich dadurch klare Vorteile ergeben, wird Intel auch FMA4 implementieren.

 

[Undertaker 1]

Natürlich waren beide ein Flop, wenn es kaum einer einsetzte - im Gegensatz zu SSE4.1/2, was z.B. einen ganz netten Boost im aktuellen DivX-Encoder bringt. Gleiches wie 3DNow und SSE4a wird bei FMA4 passieren. Aber ich habe nicht erwartet, dass du mir hier zustimmst, die Zukunft wird mir Recht geben. FMA4 wurde nicht grundlos abgeschossen (das ist kein Abschied auf Zeit) und AMD hält vielmehr einfach an der Unterstützung fest, weil es eh bereits integriert ist und später auch FMA3 parallel hinzugefügt werden kann. Das hat AMD selbst, wie oben erwähnt, auch schon selbst angekündigt.

Btw:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3297

Bestätigung von 8 Kernen, nicht 16. Übrigens scheint man jetzt auch den Turbo-Modus kopieren zu wollen.

 

[mr.dude]

3DNow! wurde sogar weitläufiger eingesetzt als SSE4 bisher. SSE4(.1) wurde nunmehr vor 2 Jahren eingeführt und ist praktisch nicht existent in Software. Ganz wenige Ausnahmen wie DivX, was Intel auch nur forciert hat, bestätigen nur die Regel. Das ist aber auch nicht der richtige Thread dafür. Also halte dich mit deinen Intel Glorifizierungen und AMD Gebashe zurück. Das will hier keiner lesen. 3DNow! war als Technologie sehr wichtig, da es erstmals FP SIMD ermöglichte und somit alles andere als ein Flop. Was mit FMA4 passiert, werden wir sehen. Momentan scheint die Hardware für Intel dafür zu problematisch zu sein. Wenn Haswell ein komplett neue Architektur wird, muss das aber nicht so bleiben. 16 Kerne sind übrigens schon lange bestätigt. Einfach mal ein paar Seiten zurückblättern. Und nein, der Turbo von Intel wird nicht einfach nur kopiert, zumal den Intel auch nur kopiert hat.