AMDs Bulldozer bzw. was kommt nach dem K10

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Glaubwürdigkeit ist natürlich gering, da kann jeder irgendwas schreiben, aber der Type ist mir dort zumindest noch nicht als prolliger Aufreißertype aufgefallen :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Opteron schrieb:
Dann hätten sie aber 2 unterschiedliche (Marketing)Codenamen...
Zum Vergrößern anklicken....
Momentan nicht. Läuft alles unter Zambezi.

pfj8ipgc.jpg


Opteron schrieb:
Erstens gibts vermutlich eine eher schlechtere Yield
Zum Vergrößern anklicken....
Glaube ich persönlich nicht. Ein 8-Kern Bulldozer wird imo nicht grösser als Shanghai sein und der hatte seit Beginn recht gute Yields. Es wurden ja genug X3 freigeschaltet. Ungewiss ist maximal, wie zuverlässig GloFo den 32 nm Prozess hochfahren kann. Das muss man abwarten.

Opteron schrieb:
zweitens kostet ein extra Die wieder Zeit und ist extra Aufwand, beides hat AMD nicht wirklich. Die K10 Dual Cores kamen auch erst nach Deneb.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich etwas unkritischer. Beim Regor musste man zB die dreistufige Cache Hierarchie wieder aufdröseln. Zudem wurde der L2 vergrössert. Das fällt bei Bulldozer weg. Hier werden praktisch nur 2 Module weggelassen und uU die L3 Grösse angepasst, sowie einige Uncore Bereiche, wie Interconnects, wegrationalisiert. Mehr ist es eigentlich nicht. Das sollte kein allzu grosser Aufwand sein. Zumal AMD mittlerweile sicherlich auch wieder etwas mehr Entwicklungsressourcen hat als noch vor ein bis zwei Jahren.
Wie auch immer, man wird es abwarten müssen. Ich halte 2 Designs aber für sinnvoller und wirtschaftlicher. Und wenn für den K10.5 4 Designs gemacht wurden (Shanghai, Istanbul, Regor, Propus), dann sollten doch mindestens 2 für Bulldozer drin sein. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube auch das es erstmal wie beim Deneb nur ein Die geben wird und man teildefekte Dies nimmt für kleinere Modelle Erstens weil es beim Deneb auch so war selbst Propus war ja anfangs noch ein Deneb.

Zweitens hat man auch noch Bobcat und Llano in 32mn zu fertigen damit hat man schon 3 Dies aber klar vll 2012 gibt es dann noch einige mehr aber anfangs bestimmt nicht.
 
mr.dude schrieb:
Momentan nicht. Läuft alles unter Zambezi.
Zum Vergrößern anklicken....
Sag ich ja, deswegen die Vermutung, dass es nur 1 Die wird. Das AMD Marketing vergibt doch sonst für jeden einzelnen Transistor einen extra Codenamen.
Ich halte 2 Designs aber für sinnvoller und wirtschaftlicher. Und wenn für den K10.5 4 Designs gemacht wurden (Shanghai, Istanbul, Regor, Propus), dann sollten doch mindestens 2 für Bulldozer drin sein. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich ja auch - aber nicht sofort am Anfang, war beim K10.5 ja auch nicht anders. Erst Deneb dann der Istanbul, und danach Regor & Propus. Alles schön der Reihe nach :)

Frohes Fest !

Alex
 
angeblich soll Bulldozer 60-80% schneller als ein Deneb Core sein, aber das sind nur spekus ;)

schönes Weihnachtsfest noch :wink:
 
Duplex schrieb:
angeblich soll Bulldozer 60-80% schneller als ein Deneb Core sein, aber das sind nur spekus ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ein ganzer Bulldozer nur 60-80% schneller als ein Deneb Kern? :d
Bitte nicht solche Sachen verbreiten. Oder zumindest etwas ausführlicher schreiben. Es gibt genug Leute, die sowas gleich für bare Münze nehmen.
Diese 60-80% basieren lediglich auf den Kern vs Kern Simulationen eines Users, der diese Aussage auf amdzone gepostet hat. Was er da genau gemacht hat und wie aussagekräftig das ist, weiss keiner. Bisher sind die genauen Architekturdetails sowieso nur Spekulatius, was sehr viel Spielraum für Simulationen bedeutet.
 
mr.dude schrieb:
Diese 60-80% basieren lediglich auf den Kern vs Kern Simulationen eines Users,
Zum Vergrößern anklicken....

ein Bulldozer Kern soll doch Quasi 2 Kerne haben die als ein Kern Gelten oder ?

auf welchen davon würde sich diese Simulation beziehen.

auf den Bulldozer Kern, oder einem der 2 Kerne Pro Bulldozer Core ?

es kann sein das ich mich irre, aber wenn mein wissen mich nicht trübt hat zb ein Bulldozer Quad Core, 8 Kerne in sich, von denen immer 2 als ein BD Core Zählen.
 
Jein, das was Du unter "Bulldozer Kern" bezeichnest heißt Modul, eben um die Verwechslung mit "Kern" zu vermeiden.

Zambezi bekommt 4 Module -> 8 Kerne / Threads.

Auf was sich die Simulation jetzt bezieht ist eine gute Frage, ich geh mal davon aus, dass es v.a. SSE code war, hätte dann die komplette FMAC FPU mit 4x64bit FUs zur verfügung, doppelte soviel wie aktuell, d.h. eine 60-80% Steigerung wäre absolut im Rahmen.

Frohes Fest

Alex
 
4/8 bedeutet 4 Module / 8 Kerne (Threads).
Zambezi = 4 Module (AM3 = 2x64Bit DDR3)
Valencia = 4 Module (C32 = 2x64Bit RDDR3)
Interlagos = 2x4 Module (G34 = 4x64Bit RDDR3)

Istanbul/Lisbon/Magny-Cours/Thuban = Hydra-Die (K10 Rev.D Hexacore)
Zambezi/Valencia/Interlagos = Orochi-Die (BD Rev.B oder C Quadmodule)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nighteye schrieb:
ein Bulldozer Kern soll doch Quasi 2 Kerne haben die als ein Kern Gelten oder ?

auf welchen davon würde sich diese Simulation beziehen.

auf den Bulldozer Kern, oder einem der 2 Kerne Pro Bulldozer Core ?
Zum Vergrößern anklicken....
Die "Grundeinheit" eines Bulldozer Prozessors bildet ein sogenanntes Modul. Allerdings ist das lediglich eine vorläufige Bezeichnung. Später soll dafür noch etwas marketingwirksames kommen. Vielleicht "Hypercore" oder was weiss ich. :) Hier nochmal der Aufbau eines solchen Moduls:

yqzk2svx.jpg


Der Teil links mit den 4 Pipelines samt Scheduler und L1 DCache ist ein Integer Cluster bzw zählt dies AMD als einen Kern, der Teil rechts wird entsprechend als zweiter Kern des Moduls gezählt. Den Rest, also Prefetcher, Decoder, FPU und L2 Cache, teilen sich beide Kerne. Chuck Moore, einer der Chefdesigner, bezeichnet ein Modul auch als "optimierten Dual Core".

Ein Bulldozer 4-Kerner bzw Quad Core wird also 4 Kerne bzw 2 Module haben, ein Bulldozer 8-Kerner dementsprechend 8 Kerne bzw 4 Module. Jeder Kern wird dabei einen Thread abarbeiten können.

Die Simulation dieses Users bezieht sich auf einen Bulldozer Kern, also nicht das gesamte Modul.
 
ah verstehe

bislang dachte ich das ein Quad core aus 4 Modulen bestehen würde.

gut zu wissen danke !

jetzt bleibt nur noch die frage offen, worauf sich die 60-80% leistungsteigerung der Simulation beziehen.
 
Das wäre mehr als gut, dann würde ich wechseln :d
 
wenn die Aussage mit 60-80% stimmt, hat Intel keine Chance mehr mit Nehalem gegen BD, selbst wenn Sandy Bridge kommt hat dann AMD immer noch die schnellsten Prozessoren, hoffen wir das AMD zurückschlägt.
 
hmm das würde mich dann auch noch reitzen, da würde ich sogar obwohl ich erst vor kurzen auf P2 gegangen bin wieder umsteigen, aber wird ja sowieso erst ende 2010 ? wenn ich das richtig verstanden habe ?


MFG
 
Also Frühestens Q1 2011 Desktop, eher noch Q2?!?
 
Danny1988 schrieb:
Also Frühestens Q1 2011 Desktop, eher noch Q2?!?
Zum Vergrößern anklicken....
Schon Ende 10 ist arg optimistisch ... das klappt nur, wenn wirklich alles reibungslos 1A über die Bühne geht, keine schwereren Bugs gefunden werden und GF keine Yield Problemchen hat. Server könnten auch gut erst im April 11 kommen.

Man darf nicht vergessen, dass AMD 2010 schon die C32/G34 Plattform samt CPUs startet. Wäre doch arg früh, wenn es dann bereits ein halbes Jahr später Upgrades gäbe.

Ende 10 erwarte ich maximal den Llano, dessen Architektur ist nicht sonderlich kompliziert. Überaschende Fehler sind da viel unwahrscheinlicher.

Frohes Fest

Alex
 
naja zuletzt wurde eher gesagt das die Roadmap wohl eher pessemistisch ausgelegt ist also das wirklich was extremes apssieren muss damits weiter verschiebt. naja wie immer gilt nur abwraten bringt gewissheit ^^
 
Die Roadmap eher zurückhaltend auszulegen ist eine gute Strategie alles was früher kommt wie Istanbul ist ein Erfolg aber das Risiko wie beim Phenom sich auf die Nase zu legen ist geringer. Ich finde dieser Realismus tut AMD gut und verbessert in meinen Augen auch das Image der Firma.
 
Offizieller Stand ist, dass beide 2011 erscheinen. Es gab nur das Gerücht, dass Llano evtl. schon 2010 erscheinen könnte. Daraus wurde dann das Gerücht gemacht, dass BD auch in 2010 erscheinen könnte. Halte ich für absoluten Unsinn. BD kommt defintiv erst 2011. Was Anderes würde auch zu den Marktgegebenheiten nicht passen. Im März kommen Thuban und Lisbon/Magny-Cours, also kann man frühestens 1 Jahr später mit einer neuen CPU-Generation rechnen. Bei Llano jedoch besteht da ne Chance, nicht zuletzt, weil man eigentlich schon in 2010 einen Propus-Nachfolger benötigt. Llano ist das perfekte Clarkdale-Gegenstück. Zudem muss man eigentlich in 2010 schon was produzieren, um den Fertigungsprozess zu reifen bis zum BD-Start. Da wird also sicherlich irgendwas passieren mit 32nm in 2010, aber kein BD. 1 1/2 Jahre braucht man, um so ein neues Design in trockene Tücher zu bringen. Llano ist ja nur vom Fusion-Teil her neu und GPUs brauchen für gewöhnlich erheblich kürzer vom Tapeout zur Massenfertigung.

Könnte also so ablaufen:
März 2010: Release Thuban/Lisbon/Magny-Cours K10 Rev.D Hexa- und Quadcores (45nm HKMG?).
Oktober/November 2010: Release Llano (Als teildeaktivierter AM3 und/oder im Fusion-Sockel)
April 2010: Release BD
Oktober November 2010: Release BD-Nachfolger für Llano
:d
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
April 2010: Release BD - ich glaube Du meinst eher 2011 ;-)
Oktober November 2010: Release BD-Nachfolger für Llano - dito hier :)
:d
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei ich BD-Fusion eher auf 2012 legen würde erst einmal muss BD (sehr) gut entbuggt werden, die ersten BDs werden vermutlich aber noch ein paar kleinere Fehlerchen haben.

Aber egal - wir spekulieren hier eh nur wild herum. Mal schauen wer am Ende in dem Tippspiel recht behält ^^

Frohes Fest

Alex
 
In der Bulldozer Grafik von Beitrag #553
bei "Shared L3 Cache and NB"
bedeutet das "NB" das die NorthBridge
integriert ist ?
 
Also auch ohne Grafik funktionen ?
 
Ja. Eine integrierte GPU gibt es zunächst nur für Llano. Mit einer Bulldozer APU, wie Opteron schon sagte, ist vermutlich erst 2012 zu rechnen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh