AMDs RYZEN-5-Serie startet am 11. April

[HWL News Bot]

Heute ist es nun soweit und AMD erweitert die RYZEN-Serie um die Modelle mit weniger als acht Kerne. Nachdem wir uns die drei Varianten mit acht Kernen und 16 Threads nun allesamt angeschaut haben, folgen am 11. April vier weitere, die über sechs bzw. vier Kerne verfügen. Aufgrund des Preises dürften viele auf eben diese Modelle gewartet haben, denn damit deckt AMD die attraktive Mittelklasse ab, Vier Wochen werden wir uns aber noch gedulden müssen. Derzeit ist nicht bekannt, wann wir die ersten Samples erhalten werden und euch die entsprechenden Tests präsentieren dürfen.Alle Modelle der RYZEN-5-Serie verfügen natürlich über einen offenen Multiplikator – AMD hat sich...

... weiterlesen

 

[n0dder]

1. bei mir steht der post ist vom 16.3 um 1400 uhr. also morgen mittag.
2. der link zum artikel geht bei mir nicht.

 

[RAZ0RLIGHT]

R5 basiert wohl auch auf dem 8 Kern Die

 

[Nimrais]

Bin etwas überrascht dass die so tief takten. Dachte die 4/8 und 6/12 Modelle gehen deutlich über 4GHz.

 

[DiSanta]

So wie das aussieht kleine Probleme mit dem NDA.

 

[Don]

Nein, das NDA ist heute Nacht um 3:00 Uhr gefallen. Wir waren ehrlich gesagt auf 15:00 Uhr eingestellt, haben uns da aber einfach nur vertan.

 

[2fast4u]

Also der Ryzen 5 1600 ist definitiv interessant für mich.
Wenn bis zum Release die Kinderkrankheiten beseitigt sind und er sich evtl. sogar auf 4,5 Ghz übertakten lässt, könnte ich mir gut vorstellen, dass das mein nächster Prozessor wird und den 2500k endlich ablöst.

Ich werde mir definitiv keinen 4 Kerner mehr holen. 6 Kerne / 12 Threads müssen es schon sein - bei einer Preisgrenze von 250 EUR. Und da kommt wohl aktuell nur Ryzen in Frage, da mein bei Intel mindestens 400 EUR auf den Tisch legen muss.
Nur die Spieleleistung steht bei mir primär im Vordergrund - da sollte man also nicht allzu abgeschlagen sein. Mal schauen was sich bis Mitte April noch tut - bin da aber recht zuversichtlich

 

[MasterBade]

Ich bezweifel iwie das der Prozessor sich besser Takten lässt. Selbst bei den 8/16 Prozessoren ist nach deaktivieren der Kerne fast nichts mehr möglich.

 

[schapy]

finde den 1600x sehr interessant - das wird P/L ein guter Wurf!

 

[Morrich]

Puh... und ich dachte nach den letzten Infos schon, dass es wirklich nur den 1600X und dann direkt den 1500 geben würde.
War schon richtig enttäuscht, dass der vorher immer genannte 1600 wegfallen soll.
Aber nein, da ist das gute Stück wieder und liegt preislich auch sehr gut.
Das wird meine neue CPU.

Der R5 1400 erscheint mir im Vergleich mit dem 1500 allerdings etwas zu teuer. Nur 20$ günstiger, obwohl man dort direkt nur den halben L3 Cache bekommt... nicht so wirklich attraktiv.

 

[Henn1]

Kann es sein, dass in der Tabelle ein Fehler ist? Der 1500X boostet doch nicht als einziger mittels XFR um 200MHz!? Entweder der Turbotakt ist 100MHz höher oder der XFR Takt ist 100MHz geringer.

 

[HW-Mann]

Also das 2+2 Prinzip bei den Quads geht mit nicht in die Rübe.

Gerade wo das Clusterprnzip aktuell ja bissel problematisch sein könnte, kann man doch einfach 4+0 fahren - also nur 1 Cluster anstatt 2 Cluster.

!?

 

[Don]

Kann es sein, dass in der Tabelle ein Fehler ist? Der 1500X boostet doch nicht als einziger mittels XFR um 200MHz!? Entweder der Turbotakt ist 100MHz höher oder der XFR Takt ist 100MHz geringer.

Nein, die Angaben stimmen so laut AMD. Ich habe aber schon bei AMD angefragt.

- - - Updated - - -

Also das 2+2 Prinzip bei den Quads geht mit nicht in die Rübe.

Gerade wo das Clusterprnzip aktuell ja bissel problematisch sein könnte, kann man doch einfach 4+0 fahren - also nur 1 Cluster anstatt 2 Cluster.

!?

AMD lässt ein Silicon fertigen und schaut sich dann den Ausschuss an. Ein 4+0 wird derzeit wohl nicht gefertigt und daher gibt es den auch nicht - auch wenn es Sinn machen würde.

 

[HW-Mann]

Kann man also auch hier vom verlöteten Zustand ausgehen oder?

Die 1500er und 1600er sehen echt interessant aus.

Ich hoffe, dass die katastrophalen Mainboards und UEFIs bald besser daherkommen.

Interessant find ich irgendwie, dass überall das Asus Crosshair Hero als bestes OC Brett angepriesen wird, es entgegen einem Taichi von AsRock aber nicht mal nen extern CLKGEN hat.

 

[tm14984]

RYZEN 5 1600X 249 US-Dollar Genau auf sowas hab ich gewartet, sollen sich doch alle um die 1700x prügeln ich nehm mir nen 1600X für lau


Edit: sicher das der 1600x 3,6/4,1 hat und nicht 4,0?

 

[Bucho]

Hmm die Preise sehen recht vernünftig aus.
Leider gehe ich jedoch auch davon aus daß bei all diesen RyZen Modellen nicht mehr Takt geht als bei einem 1800X. Sind ja die gleichen Chips.

Also das 2+2 Prinzip bei den Quads geht mit nicht in die Rübe.

Gerade wo das Clusterprnzip aktuell ja bissel problematisch sein könnte, kann man doch einfach 4+0 fahren - also nur 1 Cluster anstatt 2 Cluster.

!?

Für die 4C Modelle wäre es wohl besser einen CCX komplett zu deaktivieren, dann wären aber keine 16MB L3 Cache mehr möglich. Also wäre der RyZen 5 1400 theoretisch mit nur einem CCX möglich. Oder hängt die Anzahl der PCI-E Lanes auch damit zusammen? Wäre natürlich nicht schön wenn man mit einem CCX dann nur noch die Hälfte bzw. generell weniger PCI-E Lanes hätte.

Bei den RyZen 7 Modellen kann man was ich so in den UEFI Screenshots gesehen habe auch nur so teildeaktivieren, also nicht einen kompletten CCX Cluster weg.

 

[Pickebuh]

Bis dahin gibt es sicherlich auch massig Boards mit schnellen Speicher-Support.
Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming K7 Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[vinacis_vivids]

Welcher Religion gehörst du denn an, dass du für 2020 schon alles vorhersagst? Zeugen Jehova?

 

[h!dden]

Hmm, bei dem R5 1500X oder darunter hätte ich jetzt auch nur einen CCX-Komplex erwartet. Also wird vermutlich der gleiche Chip wie bei den 8-Kernern verwendet und die entsprechenden Kerne deaktiviert, oder?

 

[Morrich]

Glaub nicht, daß 6 Kerne schon was bringen und 8 ja sowieso nicht. Totes Kapital bis 2020.

Ähm... die PCGH hat schon vor einigen Jahren mal die Frage gestellt, ob 6 Kerne mehr bringen als 4. Das war zu Zeiten des PhenomII X6 Release. Und schon damals hat sich in den Spieletests herausgestellt, dass es einige Titel (ich glaube Dirt 2 war darunter) mit 6 Kernen "flüssiger" spielen lassen.
Bei Dirt 2 war der Unterschied mit 35 oder gar 45% seinerzeit sogar am größten.

Leider finde ich die entsprechende Bilderstrecke nicht mehr.

Aber HIER gibt es nochmal einen Praxistest von damals.
Da sieht man schon recht gut, dass die 6 Kern CPU in nicht GPU limitierten Einstellungen bei manchem Spiel durchaus ne gute Ecke schneller war. In Mentro 2033 waren es ordentliche 21%.

Wer also heute noch immer behauptet, mehr als 4 Kerne/Threads würden in Spielen nichts bringen, der hat keine Ahnung von der Materie.

 

[n0dder]

Von Battlefield und anderen Titeln mit moderner Engine gar nicht angefangen...

 

[webmi]

Wie genau verhält sich das eigentlich mit dem "4-Kerner = tot, ich würde 2017 keinen 4-Kerner mehr kaufen, seit 02/2017 sind 8-Kerner > all" Argument, wenn AMD selbst ihre 4-Kerner launched?

 

[Luebke]

ich bin ja mal gespannt, ob sich bei den R5 die deaktivierten kerne freischalten lassen wie zu zeiten von phenom II

@ webmi: 4 kerner sind nicht tot. der 7700k ist ein vierkerner mit acht threads und noch sehr gut dabei. die R5 haben ja auch fast alle HT und damit 8 - 12 threads. nur der kleinste R5 muss sich halt mit core i3 und pentium messen lassen. und die haben auch durchaus noch ne daseinsberechtigung. nicht alles ist enthusiast-gaming

 

[vinacis_vivids]

4C sind billiger als 8C, wenn die Brieftasche nichts mehr hergibt.

Freischalten wäre der absolute Hammer.

 

[Gribasu]

4,0 ghz allcore beim 6 kerner und das teil fliegt dir um die ohren.hat amd ned angegeben das nur 2 kerne auf 4 ghz gehen (beim 6 kerner)

 

[vinacis_vivids]

Warum soll das dir um die Ohren fliegen? Schon eins abgefallen?

 

[Luebke]

naja gibt schon fertige spieleengines, die mehr als 4 threads unterstützen und teilweise auch schon spiele draußen (BF1 zum bleistift). i7 quad setzen sich ja so langsam von den i5 ab, vor allem bei min-fps. also ich denke dass in vllt. einem jahr bereits in den benchmarkparcours der testmagazine die 6800k und R5 1600 vor 7700k liegen werden. dennoch wird sicher auch der 7700k noch sehr lange reichen. gibt ja auch heute noch kaum grund, von einem 2500k abzurücken, aber langsam werdens halt mehr spiele mit fps-einbrüchen.

 

[Don]

4,0 ghz allcore beim 6 kerner und das teil fliegt dir um die ohren.hat amd ned angegeben das nur 2 kerne auf 4 ghz gehen (beim 6 kerner)

Der Boost-Takt ist der All-Core-Boost, also für alle Kerne unter bestimmten Bedingungen. Eine weitere Einschränkung macht dann das XFR, welches wohl wieder nur auf zwei Kernen funktioniert.

 

[schapy]

@Performer

doof nur das EA schon jetzt einen Großteil seiner Spiele auf die Frostbyteengine portiert, welche massiv von mehr als 4 Kernen profitiert.

Electronic Arts: Statt 26 Spiele-Engines nur noch Frostbite

Also wer die entsprechenden Spiele spielt, profitiert schon längst davon und nicht erst 2020

Battlefield 1 mit DLC: Neue und aktualisierte Multiplayer-CPU-Benchmarks inklusive Ryzen R7 1700 [Update]

hier sieht man schön ein Intel 8 Kerner mit 2Ghz, bzw. der Ryzen 8 Kerner mit 3GHz, mehr frames liefert als ein Intel 4Kerner @ 3.8GHz.

 

[vinacis_vivids]

Das nennt sich logisches Denken unter Berücksichtigung von Faktoren wie dem Zeitpunkt ab dem eine Technologie verbreitet ist und der Dauer um ein Spiel zu entwickeln.
Dazu nimmt man noch Erfahrungswerte aus der Vergangenheit und schon kann man eine allgemeine Vorhersage machen die mit hoher Wahrscheinlichkeit eintreten wird !
Dank AMD sind nun mehr als 4 Kerne für jeder man erschwinglich also wird die Spieleindustrie schneller in diese Richtung entwickeln und optimieren. Aber das dauert halt.

4 Kerner wird einfach eine Detailstufe runtergestuft in die Einsteigerklasse während 8C die vollen Details ausfahren können.

Intel hats schon vorgemacht bei irgendein Spiel wo ein 4C/4T nicht mehr die höchste Stufe KI haben kann.
Da viele aus Erfahrung! und Wissen! ihre CPU schon lange fahren, ist 8C, wenn man bereit ist zu bezahlen, kein totes Kapital.