Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Aorus GeForce RTX 4060 Elite 8G im Test: Neuer Anlauf von Gigabyte für die GeForce RTX 4060
Mit dem Blick auf die ersten Custom-Modelle der GeForce RTX 4060 hatten wir auch ein solches von Gigabyte im Test. Zwar konnten wir der Windforce-Variante eine für die GeForce RTX 4060 typische Leistung attestieren, leider aber ging dies auf Kosten der Lautstärke und Temperatur. Heute nun wagen wir einen zweiten Anlauf, allerdings mit einem anderen Modell, welches auch nicht zur unverbindlichen Preisempfehlung (und inzwischen darunter) angeboten wird. Die Gigabyte Aorus GeForce RTX 4060 Elite 8G muss zeigen, ob sie besser als ihre kleine Schwester ist – auch wenn sie deutlich teurer ist. ... weiterlesen
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Soso 380€ für eine 200€ GPU verlangen (Reflektiert auf die Leistung in 2023 generell der 4060er Reihe, incl. Inflation). Einfach verstauben lassen bis sie merken, dass es so nicht weiter geht.
NV will sich hier DLSS und FG vergolden lassen, ohne viel Rohleistung für den Euro bieten zu wollen. Setzen Sechs.
"Das muss man anders sehen, DLSS und FG haben halt ihren Preis und machen vor allem die Karten der unteren Mittelklasse und Einstiegsklasse für die gebotene Leistung viel zu teuer!"
Ich glaube DLSS oder auch FG ist überhaupt gar kein Punkt den der PC Zocker von heute berücksichtigt.
Zumindest mir könnte FSR / DLSS / Xintel nicht egaler sein.
Die sollten mir die Leistung geben die ich brauche und nicht irgendwelche Software schreiben die Details oder Frames erfindet.
die rx 7900xyz whatever sie heißt könnte n ganz guter deal in der aktuellen "ihr habt doch lack gesoffen preisphase" sein. malö gukcne wann die wirklich lieferbar wird und zu welchem preis denn dann wirklich. hab kein bock so viel kohle für ne gpu auszugeben.
@Holzmann Um dir nochmal anschaulich ein paar Zahlen zu geben, dass dein Gebrabbel bezüglich dem Einfluss von DLSS und FG auf den Preis von Karten einfach nur Bullshit ist. Ich habe mir für die Berechnung mal die Performancewerte von Techpowerup und die MSRPs der 3000er und 4000er Karten geschnappt und daraus berechnet wie viel zusätzliche Performance auf die MSRP Änderung tatsächlich beim Kunden ankommt. Oder In anderen Worten, wie viel zusätzliche Performance man fürs Geld im Vergleich zum namentlichen Vorgänger bekommt. Und oh wunder, die Karte die dabei am besten abschneidet ist die Karte, die sowieso schon die wenigsten (bzw. abgesehen vom Stromstecker sogar garkeine) Nachteile mit sich bringt. Alle Karten außer der 4090 und aktuell noch der 4080 haben jetzt schon grenzwertig wenig VRAM für die Leistung und werden zudem deutlich schlechter altern als die zwei großen Karten. Hör endlich auf mit der falschen Behauptung, dass du als 4090 Besitzer mit den Käufern anderer 4000er Karten im gleichen Boot sitzt. Der passendere Vergleich wäre da eher, dass du als 4090 Besitzer im Flugzeug in der First Class sitzt und Kaviar in dich reinschaufelst während alle anderen im Frachtraum sitzen und auf ausgelatschten Schuhsohlen rumkauen.
Soso 380€ für eine 200€ GPU verlangen (Reflektiert auf die Leistung in 2023 generell der 4060er Reihe, incl. Inflation). Einfach verstauben lassen bis sie merken, dass es so nicht weiter geht.
NV will sich hier DLSS und FG vergolden lassen, ohne viel Rohleistung für den Euro bieten zu wollen. Setzen Sechs.
Blödsinn, ich versteht hier alle ein paar Dinge nicht:
1. Der Desktop-Markt wird immer kleiner, sodass immer weniger Karten verkauft werden
2. Dank iGPU werden sowieso viel weniger Karten als früher verkauft, wodurch es praktisch keine Einsteigerkarten mehr gibt
3. Die Entwicklung neuer Technologien und immer kleiner Struktubreiten wird immer teuer und erfordert hohe Investitionen
4. Die Leistungsprünge werden von Jahr zu Jahr auch immer kleiner und werden oft nur noch durch eine höhere Leistungsaufnahme erzielt, was leider ziemlich pervers ist.
5. Der Durchschnittsgamer wird lange Freude an einer solchen Karte haben und wer mehr möchte muss halt mehr bezahlen.
6. Es gibt genug Bekloppte die 800-1000€ für Karten ausgeben, die kaum schneller sind und irre viel Strom ziehen
Warum sollte Nvidia also irgendetwas anders machen?
Blödsinn, ich versteht hier alle ein paar Dinge nicht:
1. Der Desktop-Markt wird immer kleiner, sodass immer weniger Karten verkauft werden
2. Dank iGPU werden sowieso viel weniger Karten als früher verkauft, wodurch es praktisch keine Einsteigerkarten mehr gibt
3. Die Entwicklung neuer Technologien und immer kleiner Struktubreiten wird immer teuer und erfordert hohe Investitionen
4. Die Leistungsprünge werden von Jahr zu Jahr auch immer kleiner und werden oft nur noch durch eine höhere Leistungsaufnahme erzielt, was leider ziemlich pervers ist.
5. Der Durchschnittsgamer wird lange Freude an einer solchen Karte haben und wer mehr möchte muss halt mehr bezahlen.
6. Es gibt genug Bekloppte die 800-1000€ für Karten ausgeben, die kaum schneller sind und irre viel Strom ziehen
Warum sollte Nvidia also irgendetwas anders machen?
Wenn du dir meine Tabelle einen Post über deinem anschaust, dann würdest du sehen das die in der Herstellung teuerste Klasse tatsächlich noch am besten wegkommt was die den Performancezuwachs auf die Preisveränderung von Generation auf Generation ankommt. Die Kleinsten Karten treten da teilweise auf der Stelle bzw. sind je nach Anwendung sogar messbar langsamer als der Vorgänger während das Topmodell im hohen zweistelligen Bereich schneller ist als der namentliche Vorgänger. Es ist also nicht so, dass es nicht möglich wäre auch den kleinen Karten nen deutlich größeren Performancezuwachs zu gönnen, Nvidia möchte das nur nicht und deshalb haben wir die Lage in der wir jetzt sind.
Die korrekte Frage wäre da eher, warum sollte Nvidia was anderes machen, wenn sie mit der Preisstrategie durchkommen? Das Nvidia höhere Grafikkartenpreise als Standard etablieren möchte und upselling betreibt ist ja nichtmal mehr ein offenes Geheimnis sondern von Nvidia direkt so zugegeben.
AMD wird z.B. nen Teufel tun und Nvidia dazu zu zwingen die Preise zu senken (indem sie die Preise der RX6000 und RX7000 Karten hart absenken), da Nvidia da ebenfalls drauf reagieren wird und im Gegensatz zu Nvidia ne deutlich besser gefüllte "Kriegskasse" hat und man sich am Ende nur ins eigene Fleisch schneidet und die eigenen Margen kürzt. Das einzige was man als Endnutzer sinnvoll machen kann, sofern man noch ne funktionsfähige Karte hat, ist die Karte solange weiter zu nutzen bis die Karte den Löffel abgibt und weder AMD noch Nvidia für das Verhalten zu belohnen.
Blödsinn, ich versteht hier alle ein paar Dinge nicht:
1. Der Desktop-Markt wird immer kleiner, sodass immer weniger Karten verkauft werden
2. Dank iGPU werden sowieso viel weniger Karten als früher verkauft, wodurch es praktisch keine Einsteigerkarten mehr gibt
3. Die Entwicklung neuer Technologien und immer kleiner Struktubreiten wird immer teuer und erfordert hohe Investitionen
4. Die Leistungsprünge werden von Jahr zu Jahr auch immer kleiner und werden oft nur noch durch eine höhere Leistungsaufnahme erzielt, was leider ziemlich pervers ist.
5. Der Durchschnittsgamer wird lange Freude an einer solchen Karte haben und wer mehr möchte muss halt mehr bezahlen.
6. Es gibt genug Bekloppte die 800-1000€ für Karten ausgeben, die kaum schneller sind und irre viel Strom ziehen
Warum sollte Nvidia also irgendetwas anders machen?
Sie könnten die neue Technik auch in 12nm Herstellen. FGR und DLSS3 ist auch mit der 3000er kompatibel nur Nvidia möchte das nicht freischalten.
Es ist wie es ist. iGPU ist keine Konkurrenz, mangels dedizierten Grafikspeicher ist es eine nette Übergangslösung. Auch ist kein GDDR6X Speicher notwendig, AMD hat gezeigt dass mit ein bisschen mehr Cache, genug Bandbreite möglich ist.
DLSS hilft bei nervigem Aliasing sehr gut und man kann aber das resultat ist eben das typische DLSS bild. je nach genre zu verschmerzen oder fällt nicht auf wie z.b. in diablo.
FG ist bei SP titeln oder Aufbauspielen die im CPU limit hängen genial. für competetive dann eher weniger
Diese Dinge haben schon ihren Reitz und sind auch irgendwo den ein oder anderen € wert
die 4090 ist ein brutales viech und da hat nvidia wirklich geliefert.
leider ist die produktpallete nach unten hin irgendwie nicht so attraktiv da nvidia A die 4060 8gb so hart beschnitten hat. und eine 4080 für 1200€ ist halt ein problem da es damit automatisch alle karten darunter preislich aus dem ruder laufen lässt.
Die Tabelle hat einen Denkfehler den man auch schön an den Zahlen sieht. Bis auf das Topmodell sind alle um eine Chipklasse weiter gerutscht.
Die 4060 war eben ursprünglich mal die 4050. Da passen dann auch die erwähnten 200€ vor Mining und AI-Hype. Am Verhältnis der Einheiten zum Topchip ist es ja auch wunderbar sichtbar. Dank der Gier bzw. des Marketingtricks sprechen wir dann auch über Klimzüge wie 8/16 GB.
Für den Preisbereich wäre es total egal gewesen. Zu dem Gerede über DLSS muss man dem "Influenzer" eigentlich nur lachend nein Danke sagen. Selbst mit interpolation ist der Leistungszuwachs eine Frechheit gegenüber der Vergangenheit.
380€ im Vergleich zu meiner MSI Radeon 6800 Z Trio gekauft im Mai 2023 für 475€ inkl Versand.
Irgendwie passt da das Preisniveau von Gigabyte nicht. Hinzu kommen angebliche Probleme mit Reklamationen und angebliche, sehr glaubwürdige, Fertigungsprobleme bei Gigabyte Grafikkarten. Schon aufgrund dessen Ecken von Leiterplatten abbrechen ist ein Ausschließungsgrund.
--
Gerne schreibe ich es erneut. Tests mit Raytracing sind wertlos für mich zur Beurteilung der Hardware. Ich sehe keinen Unterschied bzw. Mehrwert von Raytracing.
Die 8GB VRAM fehlen bei Negativ beim Fazit. Warum wieso brauchen wir jetzt auch nicht mehr zu diskutieren.
Der IDLE Verbrauch ist viel zu hoch. Meine Karte braucht in GNU linux 6Watt, bei Windows 11 Pro - aufgrund schlechter Programmierung / Ineffizienz des Betriebssystem - sind es bis zu 9Watt.
Naja aber das ist kein Denkfehler sondern entspricht dem, was NV den Kunden verkaufen möchte. Dass das totaler Bullshit ist, ist ja nicht das Problem der Tabelle.
So viel geballte Ironie in der Produktbezeichnung ist schon was besonders, "4060" & "8G" könnten gar nicht weniger mit "Elite" zu tun haben. Ungefähr so wie eine "extreme perfomance edition" für eine 1030...
Eben.
So einen fabrikneuen Schrott, der zum Teil von einer 7 Jahre alten Karte des gleichen GPU Herstellers geschlagen wird..
Oh man, was ein für fail für diesen abartigen Preis.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
Nvidia schafft es somit, Käufer mehr und mehr zu den obersten Modellen der Serie zu treiben, weil die unteren und mittleren Varianten einfach kompletter Schrott sind für den Preis.
Sehe das nicht so, die Leute verlangen einfach Zuviel für ca. 350 EUR!
Die Zeiten wo man dafür Performance Klasse bekommt sind lange vorbei, das will aber verständlicherweise keiner einsehen.
Lieber jammert man ständig über den Preis, vergisst aber dabei, dass es einfach nicht anders geht oder glaubt ihr Sachen wie DLSS oder FG entwickeln sich von selber??
Da steckt mehr Entwicklungszeit und Geld drin als in der Entwicklung der Hardware. Der Benefit wird am Ende sein, dass die Hardware länger zu gebrauchen ist, ja auch die 4060 mit 8GB.
Und die Effizienz Fortschritte, Frames per Watt werden komplett ignoriert.
Sehe das nicht so, die Leute verlangen einfach Zuviel für ca. 350 EUR!
Die Zeiten wo man dafür Performance Klasse bekommt sind lange vorbei, das will aber verständlicherweise keiner einsehen.
Lieber jammert man ständig über den Preis, vergisst aber dabei, dass es einfach nicht anders geht oder glaubt ihr Sachen wie DLSS oder FG entwickeln sich von selber??
Da steckt mehr Entwicklungszeit und Geld drin als in der Entwicklung der Hardware. Der Benefit wird am Ende sein, dass die Hardware länger zu gebrauchen ist, ja auch die 4060 mit 8GB.
Red doch keinen Unsinn Kollege.
Den ganzen Schabernack wie DLSS FG Raytracing und was auch immer als nächstes kommt, braucht doch kein Schwein.
Das sind leere Worte, nicht mehr, Kundenverarsche vom Allerfeinsten.
Leistung brauchen wir!
Das ist doch nichts anderes als bei physx damals.
Alles Luftpatente, um Kunden zu verarschen und von der Konkurrenz wegzulocken.
Meine nächste Karte wird nur eine Nvidia Karte, falls AMD P/L technisch bis dahin unattraktiv ist.
Ich hoffe mal, dass Intel ordentlich einschlägt und es bald 3 große Hersteller für gaming gpus gibt und diese Lack-gesoffen-Preise sich mal wieder verdrücken.
Nee is klar. Und Intel nutzt kein XeSS oder AMD wird FSR auch wieder einstellen? Die Technologie ist gekommen um zu bleiben. Wer etwas anderes erzählt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Zumal das auch noch gut funktioniert. FG wird sich ähnlich entwickeln. Und ob man RT nun "braucht" oder nicht ist doch irrelevant, entscheidend ist ob und wie es in Games umgesetzt wird. Ist ja optional also alles entspannt. In W3 oder jetzt Hitman 3 sieht es jedenfalls ziemlich gut aus und ich werde nicht mehr ohne spielen. Also personal preference und keine Kundenverarsche, wie alle anderen Grafik Quali Features auch. Kann mich noch gut an die "braucht kein Mensch" Rufe der X800/X850 Besitzer erinnern, als PS3.0 aufkam. Nur halt Scheisse dass damit alles plastischer und besser aussah. Und, oh Schreck, R500 konnte es dann auch.
Sorry aber Raytracing ist Gegenwart und Zukunft zugleich, es ist einfach eine logische Erweiterung der Grafikqualität und DLSS/FG ist das Mittel um die Performance zu kontrollieren bzw. zu gewährleisten.
Ich bin Nvidia sehr dankbar, dass man hier konsequent den Weg des Fortschritts eingeschlagen hat ohne Kompromisse ein zu gehen, im Übrigen wird die Liste der RT Spiele immer größer und die Studios haben das längst als kreatives Mittel der Gestaltung angenommen.
Sorry aber Raytracing ist Gegenwart und Zukunft zugleich, es ist einfach eine logische Erweiterung der Grafikqualität und DLSS/FG ist das Mittel um die Performance zu kontrollieren bzw. zu gewährleisten.
Ich bin Nvidia sehr dankbar, dass man hier konsequent den Weg des Fortschritts eingeschlagen hat ohne Kompromisse ein zu gehen, im Übrigen wird die Liste der RT Spiele immer größer und die Studios haben das längst als kreatives Mittel der Gestaltung angenommen.
Raytracing ist interessant, ich gebe dir recht. Aber selbst mit der dicksten Karte wird es eng wenn wir zu Pathtracing kommen dem "Echten, Echtzeit perspektivischen spiegeln" und wenn noch sowas wie VR dazu kommt wo man das Bild doppelt am besten in 90FPS brauch. Kannst du aktuell halt vergessen.
DLSS ist absolut nice, wenn nicht Input lag erzeugt oder aber die Immersion beeinflusst. Also das Bild nicht anders dargestellt wird als vom Künster/Designer erdacht. z. B bei einem Gesicht die Pickel/Sommersprossen reduziert etc.
DLAA ist tatsächlich mal ein interessanter Ansatz unscharfe Kanten runder zu machen und Performance technisch nett, weil es ja Tensor Rechenleistung abverlangt.
Trotzdem ist aber unterm Strich so, das man bei den "billigen" Modellen schon ein minderwertiges Produkt erhält.
Die Features sind sehr abgespeckt aufgrund der reduzierten Rechenleistung der jeweiligen Karten. Es ist ja nicht so das Raytracing Kerne und Tensor Kerne deshalb z. B auf Niveau einer 4070TI oder 4080 bleiben beim 4060 Model, sondern neben der Rasterperformance wird auch die KI Performance dazu einfach in Keller gebracht.
Die Idee dahinter durch "tricksen" mehr FPS zu bekommen grundsätzlich okay nur bekommst du zu wenig im Preiseinstieg. Die Rasterperformance ist zu low in Kombination mit Raytracing und DLSS was die 4060 bietet. Es ist weder Fisch noch Fleisch.
Zu wenig um Raytracing Leistung Ultra zu bieten in Full HD ohne DLSS / FGR.
DLSS hilft bei nervigem Aliasing sehr gut und man kann aber das resultat ist eben das typische DLSS bild. je nach genre zu verschmerzen oder fällt nicht auf wie z.b. in diablo.
FG ist bei SP titeln oder Aufbauspielen die im CPU limit hängen genial. für competetive dann eher weniger
Diese Dinge haben schon ihren Reitz und sind auch irgendwo den ein oder anderen € wert
die 4090 ist ein brutales viech und da hat nvidia wirklich geliefert.
leider ist die produktpallete nach unten hin irgendwie nicht so attraktiv da nvidia A die 4060 8gb so hart beschnitten hat. und eine 4080 für 1200€ ist halt ein problem da es damit automatisch alle karten darunter preislich aus dem ruder laufen lässt.
Es ist halt nicht das Gelbe vom EI, man kann darüber hinwegsehen wenn Raytracing Leistung geringer oder DLSS/FGR, weil es Preiseinstig ist.
Aber sind ja alle Attribute/Leistungsmerkmale nach unten geschraubt worden. So eine 4060 kann halt gar nichts gut, weder Raster Performance, noch RTX noch DLSS noch FGR.
Noch ausreichend RAM.
Für eine 4050/TI mit 250€ vielleicht ein gutes/rundes Produkt aber nicht für 350+.
Wenn man ein ehrliches Marketing nehmen würde: Ich kann nichts gut und davon viel!
Braucht man ja nicht, einfach DLSS verwenden, oder direkt das Geforce Now Abo holen.
Upscaling und FG ist ein nice to have, die Reduktion der Hardware damit zu rechtfertigen ist Peak Consoomer Verhalten, wobei die meisten Verteidiger der Preis- und Ausstattungsstrategie ohnehin eine 4090 oder 4080 haben.
Braucht man ja nicht, einfach DLSS verwenden, oder direkt das Geforce Now Abo holen.
Upscaling und FG ist ein nice to have, die Reduktion der Hardware damit zu rechtfertigen ist Peak Consoomer Verhalten, wobei die meisten Verteidiger der Preis- und Ausstattungsstrategie ohnehin eine 4090 oder 4080 haben.
Man muss hier unterscheiden. Ich bezog mich auf die Aussage, dass DLSS, FG und RT "Kundenverarsche" und reines Marketing seien. Denn das ist Unsinn.
Die 4060 wird hier aber nur von einer Person verteidigt, alle anderen haben verstanden, dass das Produkt selbst einfach schlecht und in allen Belangen unzureichend ist, insbesondere im Vergleich zum Vorgänger.
Mit Verlaub aber das ist eben nicht so und spiegelt auch nicht das Testergebnis wieder.
Die 4060 bietet die Leistung einer RTX 2080 zum Verbrauch einer GTX 1060, darüber hinaus ist die 4060 der Radeon RX 7600 in nahezu allen Belangen überlegen und die bessere Grafikkarte.
Richtig ist aber, dass das Leistungsplus gegenüber der Vorgeneration etwas schwächer ausfällt, dies wird aber meiner Meinung nach durch ihr Features Set wieder etwas aufgewogen, sodass man sagen kann hier ein relativ ausgewogenen Produkt bekommen kann.
Fazit: Unter 4090 und 7900XTX kann man nix kaufen, weils schade ums Geld ist. Und diese beiden muss man sich erst mal leisten können (wollen).
Für 200-250€ wäre die 4060 8gb eine runde Karte.
Die 4060 braucht unter Last kaum mehr als eine 6600 XT, ist aber eine ganze Ecke schneller, mit RT sowieso. Ich wette, bei Leuten mit kompakten ITX-Gehäusen ist die gar nicht mal so unbeliebt, allen Unkenrufen zum Trotz und nur 8 GiB VRAM hin oder her. OK, jetzt vielleicht nicht unbedingt dieses Modell, der Kühler ist ja XXL. Entsprechend leise und kühl ist das ganze aber auch. Es wird sicherlich Leute geben, die das zu schätzen wissen. (Offene Kopfhörer neben dem Mesh-Gehäuse?)
Also quasi wie bei Rocket Lake in 14nm++++? Da waren ja auch alle so wahnsinnig begeistert. </ironie>
Was meinst du, was an der Strukturgröße alles dranhängt? Mögliche Cachegrößen zum Beispiel, und die haben Auswirkungen auf die IPC (und damit letztlich auch die Rechenleistung pro Watt) oder die Belastung des Speicherbusses. Man kann den Die auch nicht einfach größer machen... also könnte man vielleicht schon, aber billiger wird es davon auch nicht, weil man dann einfach weniger pro Wafer hat.
Irgendwann muß man sich mal die Frage stellen, ab wann es sich nicht mehr lohnt. Deswegen werden auch immer noch reichlich Chips in "gut abgehangenen" Prozessen aus vergangenen Zeiten gefertigt. Für einen kleinen 8-Bit-Mikrokontroller reichen auch 180 nm, Diegröße und Stromverbrauch sind so oder so winzig. Genau da übrigens war die Chipkrise besonders akut, u.a. weil die Kapazitäten dieser Altanlagen begrenzt sind - es baut ja normalerweise keiner absichtlich eine veraltete Chipfertigung neu auf.
Am unteren Endes des Marktes (wo nun mal am wenigsten Geld zu holen ist) kommen die neue Prozesse oft jetzt schon zuletzt an. Und das Recycling älterer Chipgenerationen unter neuem Namen ist seit Jahren weder nVidia noch AMD fremd (siehe z.B. GT730 mit Fermi oder Kepler unter der Haube), und Intel inzwischen auch nicht mehr.
