Ich weiß sehr wohl, daß Ihr hier mitlest. Nichtsdestotrotz seid Ihr bei Euch eher pro-AT angehaucht. Das ist kein Hirngespinst, sondern absolut mal Fakt.
Und - ist´s verboten nicht jedem halbgaren Gerücht hinterher zu rennen?
Abgesehen davon sehe ich bislang keinen Grund zur Beunruhigung was den Endkunden betrifft. Sollte AT sich da tatsächlich selbst ein Bein gestellt haben ändert das doch zunächst erstmal nichts daran, dass es nach wie vor ein sehr guter Shop mit riesen Auswahl, gutem Service und niedrigen Preisen ist. Man kann aber denke ich davon ausgehen, dass AT sich vor einem solchen Schritt abgesichert hat - eine gewisse Professionalität wirst selbst du AT wohl zugestehen.
Sollten hingegen die nun häufig genug ausgemalten apokalyptischen Wahnvorstellungen vom Preise diktierenden Monopolisten tatsächlich irgendwann eintreten, werde auch ich meine Meinung ändern, sofern sich das für den Endkunden negativ auswirkt.
Was ich aber nicht vertreten kann ist eine Vorverurteilung einer Firma weil ein paar Gerüchte aus unbekannter Quelle gestreut wurden und eine völlig legale Aktion durchgeführt wurde. Immerhin hätte das jeder andere Shop ebenfalls tun können. AT war da entweder etwas schneller und cleverer oder hat aus Gründen so gehandelt die sich für den Betrachter von außen nicht auf den ersten Blick erschließen. Ich persönlich gehe von letzterem aus, aber das tut nichts zur Sache.
Eine weitere Möglichkeit besteht im Übrigen auch darin, dass die Aktion dazu dient gewissen Kräften das Handwerk zu legen, die just die nun geschützten Markennamen womöglich missbrauchten oder missbrauchen wollten (reine Spekulation meinerseits). Primär sind die Namensrechte schließlich zum Schutz der Marken da und müssen keineswegs in der von einigen postulierten erpresserischen Absicht gesichert worden sein. Den eigenen Markt und die eigenen Lieferanten zu schützen, wenn sich die Möglichkeit dazu bietet oder Gefahr im Verzug ist wird man wohl keinem Händler verübeln, wenn sich ihm die Möglichkeit dazu bietet. Das kann sich im Übrigen durchaus auch wirtschaftlich rentieren - zumal die Registrierung nicht wirklich teuer ist.
Letzteres Szenario ist natürlich genauso gemutmaßt wie die anderen Szenarien, entbehrt aber ebenfalls nicht einer gewissen Logik - jedoch mit dem Unterschied, dass AT sich damit nicht ins eigene Fleisch schneiden würde. Das erscheint mir ehrlich gesagt nur zu logisch.
Im übrigen stammen die Informationen zu Schritten der Hersteller gegen AT bislang allesamt, wie die ursprünglichen Gerüchte, aus ungesicherter Quelle bzw. zweiter oder dritter Hand. Hinzu kommt, dass die offiziellen Kanäle über den Teich etwas länger sind als die elektronischen - nicht nur in einer Richtung
.
Sehr erschreckend finde ich in diesem Zusammenhang übrigens wie sorglos mache Firmen mit ihren Markenrechten umgehen. Die Firmen deren Markennamen registriert wurden sind ja allesamt nicht erst seit gestern auf dem europäischen Markt vertreten. Was da im Übrigen auch auffällt, ist die Tatsache, dass AT ausschließlich die Marken eigener Lieferanten registriert hat die noch ungeschützt waren - zumindest soweit ich das überblicke. Hätten sie damit so böse Absichten so hätte man noch ganz andere Marken registrieren können, deren Benutzer nicht die eigenen Lieferanten sind.
- Nur mal so als Denkanstoß.
Aber nochmal zurück zur Antwort auf sonnyboys Beitrag:
Solange sich an der Ausgangslage für den Endkunden nichts ändert wird man mir wohl nachsehen können, dass ich mich keinem wütenden Mob anschließe der womöglich irgendwelchen (unbekannten) Bauernfängern hinterher rennt und es nicht mal merkt. Bis jetzt kennt niemand die Quelle die diese zunächst mal völlig wertfreie Information (mehr ist es ja an sich nicht) aber mit einer bestimmten Absicht in die Welt gesetzt hat. Dass diese Info auf so fruchtbaren Boden fiel kommt meiner Meinung nach auch nicht von ungefähr. Es wäre schließlich nicht die erste mal, dass eine solche öffentliche Kampagne gegen AT losgetreten wurde, wobei sich ja auch damals nachträglich herausstellte, das das alles mit rechten Dingen zu ging und der Verursacher wo anders saß - aber sowas wird ja komischerweise kaum verurteilt. (und nein ich nenne keine Namen - ich setzte mich hier doch nicht in die Nesseln wegen der Probleme anderer)
Es würde mich btw. sehr wundern wenn der gleiche Aufschrei durch die Foren gegangen wäre, hätte ein kleiner Händler diesen Schritt vollzogen hätte. Ich wage sogar zu orakeln, dass das in diesem Fall eher eine "gebt´s den Großen"-Stimmung hervorgerufen hätte und wahrscheinlich die wenigsten die sich nun so vehement gegen AT stellen selbiges bei der einem kleinen Händler getan hätten, obwohl sich der Vorgang rein sachlich nicht unterscheiden würde.
Und daß ich jetzt bei Euch ne Ermahnung und 3 "Negativ-Bummipunkte" (wie geil
) bekommen hab, obwohl ich
sachlich und nicht beleidigend war (!!), zeigt ein übriges.
Du wirst es überleben. Insbesondere der inzwischen gelöschte Beitrag deinerseits rechtfertigte diese Maßnahme durchaus.
Edit: Sehe gerade - der Beitrag ist wieder da, vllt. hatte ich ihn nur übersehen.
Die Rechtssprechung ist nicht ganz so doof, wie man denkt