Vieleicht im nächsten Leben...................
ARD und ZDF kündigen gemeinsames Streaming-Netzwerk an
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Vieleicht im nächsten Leben...................
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Aber die Sportwagen der Fußballer finanzierst du auch im jetzigen Leben gerne?
Das Bindeglied sind die Politiker in den Vorständen ALLER öffentlich rechtlichen Sendeanstalten... Mitarbeiter vom Staat ( ca. 85% SPD/CDU, Rest Grün/Links) bestimmen also was mit den Gelden gemacht wird welche nicht vom Staat gezahlt werden.
Zuletzt bearbeitet:
Nein.
Der Anteil staatlicher und staatsnaher Personen im Fernseh- und im Verwaltungsrat ist mindestens seit 2014 auf ein Drittel zu begrenzen. Ansonsten sitzen dort z.B. Gewerkschaften und Sozialverbände. Ziel ist es eine Vertretung gesellschaftlich relevanter Gruppen entscheiden zu lassen, was gesendet wird. Und dadurch erklärt sich z.B. auch der Anteil an Seniorenprogramm.
Bundesverfassungsgericht - Presse - Normenkontrollanträge gegen den ZDF-Staatsvertrag überwiegend erfolgreich
Das Grundrecht der Rundfunkfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG) verlangt für die institutionelle Ausgestaltung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten eine durchgehende Orientierung am Grundsatz der Vielfaltsicherung und eine konsequente Begrenzung des Anteils staatlicher und staatsnaher...
www.bundesverfassungsgericht.de
Wenn von AfD- bzw. noch rechterer Seite diese dämlichen "Linksbeeinflussungsschreie" kommen, die ja anscheinend auch damit begründet werden, dass auch die CDU/CSU "links" ist, dann ist das Ziel nicht etwa die Abschaffung der ÖR. Die wollen, im Gegensatz zur jetzigen Struktur, ein Organ das komplett nach ihrer Pfeife tanzt. Ohne Einfluss anderer gesellschaftlicher Gruppen.
Fagus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.10.2011
- Beiträge
- 640
Welche Medien konsumierst du, die neutral berichten? Bin mal gespannt.
Ich würde mal behaupten, dass die ÖR noch am neutralsten von allen anderen berichten. Wer wirklich bereit dazu ist, sich mit den ÖR ernsthaft auseinanderzusetzen, wird feststellen, dass der ÖR unterm Strich sehr wohl neutral ist. Das einzige, wo keine Neutralität herrscht ist die Meinung zur AfD. Sollte man man sich mal fragen, woher das wohl kommt. Dennoch bekommen auch diese Politiker Gehör in Talkshows, etc. Ich habe den Eindruck, dass diese extremen ÖR Basher hier nicht dafür wären, dass die anderen Parteien im TV abgelichtet werden dürfen und sowieso verboten werden sollten. Nicht gut für eine Demokratie. Aus meiner Sicht ist es weder schlimm rechts noch links zu sein, aber ich verurteile jeglichen Rechts- und Linksextremismus. Und als ob der eine Extremismus den anderen legitimieren würde. Das was hier so manche schreiben ist fern jeglicher Realität. Es wird pauschalisiert und undifferenziert. Ein wacher Blick schaut für mich anders aus.
Zuletzt bearbeitet:
P
pillenkoenig
Guest
Niemand zwingt sich in deinen aktuellen Job. Kündige doch und suche dir was besseres. Dann klappt's auch mit dem Sportwagen.
RNG_AGESA
Experte
Bestimmte Blogs um auf dem Laufendem zu bleiben. Politik ist weder mein Beruf noch Hobby, Fußball auch nicht. Kein Interesse. Was bleibt bei den öffentlich rechtlichen denn übrig? Traumschiff, Sturm der Liebe, Wiedervereinigung... ? Danke, aber nein danke.
Fagus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.10.2011
- Beiträge
- 640
Zum Beispiel?
RNG_AGESA
Experte
Capoo
Experte
- Mitglied seit
- 04.11.2020
- Beiträge
- 1.050
Ich musste gerade herzhaft lachen. Die neutralsten sind ÖRR. Der 1. April ist schon lange vorbei. Alleine an der Corona-Berichterstattung konnte man von Beginn an die fehlende Neutralität sehen.
Und hier kann man sehen wer da so in den Talkshows sitzt.
Talkshows - Meisteingeladene Gäste 2023 | Statista
Mit insgesamt 18 Einladungen in den Talkshows von ARD und ZDF im Jahr 2023 war der SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert der meist gefragteste Gast in den politischen Sendungen.
de.statista.com
Die Neutralität ist bei den ÖRR nicht vorhanden. Man mag die AFD nicht und das wird auch offen zur Schau gestellt. Wenn es dann mal zu nem Interview kommt, wird nur über Björn Höcke geredet und warum man sich nicht von den Rechtsradikal distanziert, dabei könnte man die AFD mit politischen Argumenten entzaubern, das schafft man jedoch nicht, also holt man die Nazi-Keulen hervor und wenn das nix bringt, wird die "Keine Bühne bieten" Karte gezogen, denn wenn ich mit jemandem nicht Rede, schafft es dieser auch nicht evtl die besseren Argumente zu bringen.
Starke Verschwörungstheorie. Wiederum Fakt ist, dass die ÖRR jetzt schon nach den Pfeife der links-grünen Parteien tanzen. Konnte man jetzt schon an dem Hype um Frau Baerbock sehen...die hat sich zum Glück selber völlig demontiert
Wenn dort "nur" 1/3 Politiker sitzen die nicht den ganzen Teil der Wähler abdecken reicht es schon völlig für ein Ungleichgewicht aus. Warum werden nicht exakt so viele Politiker dort eingesetzt wie es das Wahlergebnis wiederspiegelt?Nein.
Der Anteil staatlicher und staatsnaher Personen im Fernseh- und im Verwaltungsrat ist mindestens seit 2014 auf ein Drittel zu begrenzen. Ansonsten sitzen dort z.B. Gewerkschaften und Sozialverbände. Ziel ist es eine Vertretung gesellschaftlich relevanter Gruppen entscheiden zu lassen, was gesendet wird. Und dadurch erklärt sich z.B. auch der Anteil an Seniorenprogramm.
Bundesverfassungsgericht - Presse - Normenkontrollanträge gegen den ZDF-Staatsvertrag überwiegend erfolgreich
Das Grundrecht der Rundfunkfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG) verlangt für die institutionelle Ausgestaltung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten eine durchgehende Orientierung am Grundsatz der Vielfaltsicherung und eine konsequente Begrenzung des Anteils staatlicher und staatsnaher...
Wenn von AfD- bzw. noch rechterer Seite diese dämlichen "Linksbeeinflussungsschreie" kommen, die ja anscheinend auch damit begründet werden, dass auch die CDU/CSU "links" ist, dann ist das Ziel nicht etwa die Abschaffung der ÖR. Die wollen, im Gegensatz zur jetzigen Struktur, ein Organ das komplett nach ihrer Pfeife tanzt. Ohne Einfluss anderer gesellschaftlicher Gruppen.
Und zum Zweiten Absatz... Das was Du befürchtest kommt doch genau von denen die derzeit das Programm bestimmen. Ziemlich monoton ohne Einfluss anderer gesellschaftlicher Gruppen. Dabei wäre in Zeiten in denen Politiker Millionen verballern und einfach so weiter machen als wäre nichts gewesen eine Dauerbeschallung zwecks Konsequenzen besonders wichtig. Sonst passiert ja nichts ohne Aufschrei.
In den 90ern musste mal ein hochrangiger Politiker zurücktreten, weil er eine Putzhilfe mit Steuergeldern bezahlt hat. Das muss man sich heute mal vorstellen. Wegen einem geringen 3-stelligen Betrag im Monat. Das wurde in den Medien komplett zerrissen.
Wenn es so monoton ist? Was vermisst Du denn?
Ehrlich gesagt sehe ich auf Seiten der Privaten nichts vergleichbares, wenn es um Unterhaltung, Comedy, Kultur, Dokumentation (geschichtlich und Natur) geht. Da ist doch der monotone Kram zu sehen. Ob nun nackt auf Inseln, in Rostock, auf Bauernhöfen oder Mallorca. Inhaltsleeres Programm par excellance. Aber bringt anscheinend mehr Einschaltquoten als das vorgenannte.
PS: Wie exakt so viele Politiker? Ich dachte dort sollen nicht so viele Politiker hin? Eine exakte Repräsentation wäre doch nur erreicht, wenn dort der komplette Bundestag abgebildet wird. Gott bewahre!
Capoo
Experte
- Mitglied seit
- 04.11.2020
- Beiträge
- 1.050
Dokus wie Terra X oder 90% von ZDFinfo unterschreibe ich sofort, aber der Rest, naja bitte. Mit Babylon Berlin hat man da mal ne Nadel im Heuhaufen gefunden, aber für ihre 8Mrd erpressten Gebühren produzieren die zu 95% Schrott... und die Privaten sind auch nicht besser mit ihrem TrashTV Mist a la Pocher und Love Island
Dadurch dass du Falschmeldungen wiederholst werden sie nicht besser.
Die Neutralität ist bei den ÖRR nicht vorhanden[...]
In den 1/3 sollte natürlich die selbe Aufteilung herrschen wie im Bundestag. Nicht alle, sonst wäre der Rundfunkbeitrag bei 50€ monatlich 😁PS: Wie exakt so viele Politiker? Ich dachte dort sollen nicht so viele Politiker hin? Eine exakte Repräsentation wäre doch nur erreicht, wenn dort der komplette Bundestag abgebildet wird. Gott bewahre!
Capoo
Experte
- Mitglied seit
- 04.11.2020
- Beiträge
- 1.050
Und was soll Falsch sein?
Etwas als falsch zu deklarieren ohne es zu belegen ist einfach lame.
Fagus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.10.2011
- Beiträge
- 640
Dann teile uns doch bitte mit, welche Medien deiner Meinung neutraler als die ÖR sind? Würde mich echt interessieren.
Ich habe nie behauptet, dass sie neutral sind, sondern dass sie am neutralsten von allen anderen sind. Falls ich mich täusche, berichtige mich bitte.
Auch du pauschalisiert und bedienst dich einer übertriebenen Sprache, die nicht der Realität entspricht. Mal aus dem Stehgreif folgende Ausschnitte für dich:
Noch ein Beleg gegen deine Ausssage:
Nur weil du "Fakt" schreibst, ist es keiner. Ich schätze es so ein, dass die ÖRR nicht nach der Pfeife der links-grünen Parteien pfeifen, sondern dass sie eine weltoffene und tolerante Besetzung an Personen haben, die schlussendlich logischwerweise in eine Meinungsrichtung geht, aber sie trotzdem versuchen, Neutralität zu bewahren.
Fagus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.10.2011
- Beiträge
- 640
Yo, ist neutral. Punkt für dich.
Capoo
Experte
- Mitglied seit
- 04.11.2020
- Beiträge
- 1.050
Es geht hier nicht darum wer neutraler ist. Das stand nie zur Debatte. Die ÖRR mit der ARD und dem ZDF an erster Stelle sind laut Rundfunkstaatsvertrag zur Ausgewogenheit verpflichtet, also insbesondere auch zur politischen Ausgewogenheit.
Sehe ich nicht. Kannst du gerne anders sehen.
Und was sollen mir jetzt diese Videos zeigen? Das man entweder über die AFD spricht wenn sie nicht da ist, oder wenn dann mal einer da ist, 4 zu 1 draufgekloppt wird. Und ich bin nicht mal AFD Wähler und mir fällt das auf
Sehe ich nicht. Kannst du gerne anders sehen.
Und was sollen mir jetzt diese Videos zeigen? Das man entweder über die AFD spricht wenn sie nicht da ist, oder wenn dann mal einer da ist, 4 zu 1 draufgekloppt wird. Und ich bin nicht mal AFD Wähler und mir fällt das auf
Capoo
Experte
- Mitglied seit
- 04.11.2020
- Beiträge
- 1.050
"Weshalb schneiden vor allem Grüne und Linke bei den Volontär*innen so stark ab? Gregor Daschmann sieht einen möglichen Anfang dieser Entwicklung in der 68er-Bewegung. „Da sind viele Linke in den Journalismus gegangen, weil sie der Überzeugung waren, in den Medien für eine Veränderung einstehen zu können.” Das idealistische Motiv, gesellschaftliche Missstände abschaffen zu wollen, sei im Journalismus noch immer stark verankert. Konservativ denkende Menschen hingegen sind tendenziell weniger bemüht, die Gesellschaft zu verändern – zudem suchen sie sich laut Daschmann eher einen Job, der mehr Sicherheit und ein höheres Gehalt verspricht.
Natürlich darf das Wahlverhalten im Auswahlprozess für das Volontariat keine Rolle spielen. Zudem kann sich die politische Einstellung im Laufe des Lebens verändern. Es ist wohl vor allem das Berufsbild der öffentlich-rechtlichen Journalist*innen, das eher Menschen mit einer linken und grünen Haltung anzieht."
Und wie gelangt man dann zu dieser Aussage?
Fagus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.10.2011
- Beiträge
- 640
Für mich geht es aber darum, weil so viele Leute über die ÖR und die Nichtneutralität schimpfen, aber sich gleichzeitig ihre Portion "Nachrichten" bei extremen Meinungsmachern einholen. Aber ja, das darfst du auch anders sehen und das ist gut so.
Und wenn du schon so ins Detail gehen möchtest, dann gehe ich mit: Zitat aus Wiki: "Im Medienrecht ist Ausgewogenheit ein unbestimmter Rechtsbegriff." und laut § 11 Abs. 2 RStV: "Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen." Für mich bedeutet das Wort "berücksichtigen" nicht "verpflichten". Und meiner meiner Meinung nach machen sie das mit der Neutralität unterm Strich ganz gut. Nicht super, aber gut.
Die Videos sollen dir zeigen, dass deine Behauptung, die Politiker würden nur über Bernd Höcke reden nicht stimmt. Und dein Argument, dass man die Politiker mit Argumenten entzaubern könnte, aber man es nicht schaffen würde, stimmt auch nicht. In den Videos ist zu sehen, wie die Politiker mit Argumenten aber sowas von entzaubert werden. Und in den Videos ist zu sehen, dass die Gefechte überwiegend 1:1 ausgetragen werden. Du hast dir die Videos also gar nicht angeschaut, aber diskutierst dagegen. Wenn du schon so großen Wert auf Neutralität legst, dann setze dich doch mal mit dem Thema und anderen Meinungen ernsthaft auseinander, anstatt nur auf deine persönlichen Meinungen und deine Ansichten zu bestehen.
Zuletzt bearbeitet:
Siehe:
Es haben weniger als die Hälfte der Volontäre an der Befragung teilgenommen, drei Jahrgangsgruppen wurde sogar komplett ausgeklammert. Die Umfrage damit als repräsentativ darzustellen oder etwaige Schlüsse hinsichtlich der Berichterstattung - auf welche die Volontäre meines Wissens nach keinen Einfluss haben - zu ziehen ist zumindest fahrlässig wenn nicht irreführend, da unter anderem nicht bekannt ist auf welcher Grundlage die Teilnahme überhaupt erfolgte.
...und weiter? Was genau stört dich jetzt daran? Das Journalismus mit einer idealistischen Einstellung in Verbindung gebracht wird?
Das scheint aber doch irgendwie der Knackpunkt zu sein, oder?
Und was genau stört dich jetzt an der "oben gemachten Aussage"? Die bezieht sich da offensichtlich auf die (beschränkten) Ergebnisse der Umfrage und versucht sie in eben diesem Rahmen zu interpretieren.
Zuletzt bearbeitet:
Capoo
Experte
- Mitglied seit
- 04.11.2020
- Beiträge
- 1.050
Wenn ich mir deine Signatur und deine Fragen so anschaue, siehst du hinter jeder Ecke einen Rechten oder was soll die Fragerei ums Stören?
Was macht es für einen Unterschied ob nun alle gefragt wurden oder nicht, der Autor kommt zum gleichen Ergebnis. Macht es völlig überflüssig ob die Welt nun alle gefragt hat oder nicht. Hat die Welt schlecht recherchiert. Hat der Autor schön aufgedeckt...und jetzt?
Was macht es für einen Unterschied ob nun alle gefragt wurden oder nicht, der Autor kommt zum gleichen Ergebnis. Macht es völlig überflüssig ob die Welt nun alle gefragt hat oder nicht. Hat die Welt schlecht recherchiert. Hat der Autor schön aufgedeckt...und jetzt?
