Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ARD und ZDF kündigen gemeinsames Streaming-Netzwerk an
Wenn ich mir deine Signatur und deine Fragen so anschaue, siehst du hinter jeder Ecke einen Rechten oder was soll die Fragerei ums Stören?
Was macht es für einen Unterschied ob nun alle gefragt wurden oder nicht, der Autor kommt zum gleichen Ergebnis. Macht es völlig überflüssig ob die Welt nun alle gefragt hat oder nicht. Hat die Welt schlecht recherchiert. Hat der Autor schön aufgedeckt...und jetzt?
Äh - die WELT hat da mal absolut überhaupt niemanden gefragt. Die WELT hat schlichtweg schlecht recherchiert und reißerisch berichtet.
Zu welchem Ergbenis kommen die Autor*innen denn welches dich ja offensichtlich stört (ansonsten hättest du es ja nicht angeführt)? Ich frage dich hier danach was du jetzt mit dem Artikel resp. der Grafik aussagen willst. Welche Belege versuchst du hier zu erbringen? Du hast die Grafik da vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen reingepackt ohne irgendwas weiter zu erläutern.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Welche Auswirkungen ergeben sich denn da deiner Meinung nach aus dem Wahlverhalten einer Untergruppe der Volontäre? Oder aus dem Fazit welches da bezüglich der Umfrage gezogen wird? Du wirfst da mehr oder weniger willkürlich zwei Grafiken durcheinander oder Hintergrund oder Erläuterung, welche dann anscheinend als Aussage für irgendwas gelten sollen. Wirklich damit beschäftigt damit hast du dich nicht, oder? Als Beleg pro oder contra Neutralität oder Ausgewogenheit des ÖR sind die nämlich nicht sonderlich gut geeignet.
Das war so nicht gemeint. Die Demokratie lebt gerade davon dass Menschen mit unterschiedlichen Meinungen sich vernünftig miteinander unterhalten um gemeinsamkeiten zu finden ohne dabei in Hass oder Verachtung zu fallen. Ich selber halte den freien, unabhängigen Journalismus für eine wichtige Sache, aber nicht das Format wie sich die Rundfunkanstallten entwickelt haben. Das sind Kaschmirjournalisten die nur noch Regierungstreu berichten und jeden Kritiker der Regierung diffamiern oder mit Framingbegriffen (Antisozial, Antisemit, Nazi, Schwurbler etc.) betiteln. Es ist auch mitlerweile egal welchen Sender man bei den Öffentlich Rechtlichen schaut...............sie sind alle Gleichgeschalten, alle vertreten die gleiche Meinung
Stimmt, wenn man Kritik an den ÖRR äußert ist man kein Demokrat 🤦♂️
Ich bin raus, man kann einfach nicht über die Thematik sprechen, obwohl man nichts in der Richtung gesagt hat, wird man in die Homophobe Ecke geschoben und zur Krönung wird man dann noch als Anti-Demokrat beschimpft. Das ist keine Debattenkultur.
Stimmt, wenn man Kritik an den ÖRR äußert ist man kein Demokrat 🤦♂️
Ich bin raus, man kann einfach nicht über die Thematik sprechen, obwohl man nichts in der Richtung gesagt hat, wird man in die Homophobe Ecke geschoben und zur Krönung wird man dann noch als Anti-Demokrat beschimpft. Das ist keine Debattenkultur.
Du hättest hier mehr als genug Zeit gehabt ungestört zu erläutern was du mit deinen Grafiken denn jetzt darlegen wolltest.
Soweit ich das nachvollziehen kann hast du da auf relativ krude Weise implizieren wollen dass Journalisten nicht zur Selbstreflexion fähig sind und/oder sich die Redaktionen deutschlandweit (zusammen mit dem Rundfunkrat?) verschworen haben sich nach außen hin links-grün zu geben und dann rot-schwarz zu berichten?
Schade, ich dachte dass du da vielleicht nochmal näher drauf eingehst, aber sei es drum. Ist ja nicht das erste Mal das Leute hier im Forum hinsichtlich Neutralität und Ausgewogenheitsgebot ins Straucheln kommen und da Begrifflichkeiten durcheinanderwerfen. Letztes Mal war es Links vs. Rechts, da hat dann die Moderation eingegriffen. Dann doch lieber so.
Du hättest hier mehr als genug Zeit gehabt ungestört zu erläutern was du mit deinen Grafiken denn jetzt darlegen wolltest.
Soweit ich das nachvollziehen kann hast du da auf relativ krude Weise implizieren wollen dass Journalisten nicht zur Selbstreflexion fähig sind und/oder sich die Redaktionen deutschlandweit (zusammen mit dem Rundfunkrat?) verschworen haben sich nach außen hin links-grün zu geben und dann rot-schwarz zu berichten?
Schade, ich dachte dass du da vielleicht nochmal näher drauf eingehst, aber sei es drum. Ist ja nicht das erste Mal das Leute hier im Forum hinsichtlich Neutralität und Ausgewogenheitsgebot ins Straucheln kommen und da Begrifflichkeiten durcheinanderwerfen. Letztes Mal war es Links vs. Rechts, da hat dann die Moderation eingegriffen. Dann doch lieber so.
Eine Unterstellung nach der anderen. Ich habe keinem Journalisten mangelnde Selbstreflexion attestiert oder irgendwelche Verschwörungen heraufbeschworen. Und ins straucheln bin ich sicherlich nicht gekommen, ich sehe das mit der Verbindung zwischen Neutralität und der Ausgewogenheit anders und was soll ich mit dir weiterhin über den von dir geposteten Artikel sprechen. Das Thema war für mich durch.
Eine Unterstellung nach der anderen. Ich habe keinem Journalisten mangelnde Selbstreflexion attestiert oder irgendwelche Verschwörungen heraufbeschworen. Und ins straucheln bin ich sicherlich nicht gekommen, ich sehe das mit der Verbindung zwischen Neutralität und der Ausgewogenheit anders und was soll ich mit dir weiterhin über den von dir geposteten Artikel sprechen. Das Thema war für mich durch.
Du hast behauptet dass "Die Neutralität in den ÖR nicht vorhanden ist". Belege dafür hast du keine geliefert. Die Grafik mit der Umfrage unter den Volontären (falsch zitiert durch die WELT) hast du genauso zusammenhanglos gepostet, ohne irgendeine Erklärung dafür zu liefern (oder liefern zu wollen?). Was genau du jetzt durch die eigentliche Quelle - auf welche ich dich erst hinweisen musste - beleget oder nicht belegt siehst hast du nach wie vor nicht weiter ausgeführt.
Über was genau beschwerst du dich dann hier? Soweit ich das nachvollziehen bist du derjenige der "die Thematik'" entweder nicht so wirklich versteht oder sie nicht kommunizieren kann. Verstehe daher bitte meine Schwierigkeiten dabei deine Argumente (so es welche seien sollen?) nachzuvollziehen.
Nein, du hast noch eine Möglichkeit vergessen aufzuzählen: ich hab einfach keine Lust mehr mit dir zu Kommunizieren. Deine Art zu Fragen, deine Signatur, deine Scheuklappen und deine Unterstellungen reichen für mich aus diese Konversation als völlig überflüssig einzuschätzen und für beendet zu erklären. Wenn du die Statistiken nicht lesen und interpretieren kannst, dann ist das dein Problem und ich werde dir das bestimmt nicht schriftlich erklären.
Nein, du hast noch eine Möglichkeit vergessen aufzuzählen: ich hab einfach keine Lust mehr mit dir zu Kommunizieren. Deine Art zu Fragen, deine Signatur, deine Scheuklappen und deine Unterstellungen reichen für mich aus diese Konversation als völlig überflüssig einzuschätzen und für beendet zu erklären. Wenn du die Statistiken nicht lesen und interpretieren kannst, dann ist das dein Problem und ich werde dir das bestimmt nicht schriftlich erklären.
Meine einzige Interaktion mit dir hier im Thread bezog sich auf den Hinweis dass du Falschinformationen gepostet hast welche die WELT inkorrekt übernommen hat (was wohl öfter vorkommen soll).
Mit der Quelle konfrontiert hast du dann das "Fazit" zitiert welches jetzt irgendwas (oder auch nichts?) belegen soll. Welche Aussage oder welche Schlussfolgerung du jetzt daraus ziehst (und andere offensichtlich ebenso ziehen sollen) hast du auch auf wiederholte Nachfrage nicht darlegen können - warum kann ich immer noch nicht nachvollziehen. Meine "Art zu fragen"? Ich habe dich schlichtweg um eine Erläuterung gebeten auf was du dich konkret beziehst und wie du zu welchen Schlussfolgerungungen kommst.
Nichts anders.
Dass dich meine Signatur offensichtlich triggert tut mir leid, lässt mich aber erahnen wie es um deinen Gemütszustand und die Hintergründe für deine Behauptungen bestellt ist. Ich würde dich an der Stelle auf die Threads verweisen die dazu geführt haben, allerdings existieren die entweder nur noch in sehr reduzierter Form oder überhaupt nicht mehr, da die Moderation dort (meiner Meinung nach verspätet) durchgegriffen hat.
Das ist der Text, den die beim ÖR auswendig gelernt haben um sich zu legitimieren.
ÖR ist ein Milliardengrab. Beim ÖR sollte man zusehen, das man Geld spart, oder mit den Kosten hinkommt. Wenn meine Tochter jede Woche mehr Taschengeld verlangt, kann ich doch auch nicht ständig die Geldbörse aufreißen. Dadurch lernt sie nichts.
Nebenbei gesagt… Außer Raumschiff Enterprise - The Next Generation habe ich im ÖR nichts regelmäßgeguckt. Und das ist schon ein paar Tage her.
Ich bin jetzt 41. Außer der Heute-Show und Extra 3, gibt es für mich zum Beispiel nichts was meinen Unterhaltungsnerv trifft.
Die meisten Sendungen sind wohl nur ab einem Alter von 85 erträglich
Ich sag ja auch nur, dass die mal sparen und nicht immer die Hand aufhalten sollen, wenn die Kohle nicht reicht. Im ÖR ist extremes Einsparpotenzial.
Die verlangen, um deine Analogie zu verwenden, nicht jede Woche neues Taschengeld, sondern nach 10 Jahren einmal eine sanfte Erhöhung um ca. 1€. Würdest du das deiner Tocher verwähren wenn sie mit 8 Jahren 10€ bekommt und mit 18 Jahren 11€ will? Oder ist dir das zu krass?
Ich gucke ja auch nicht jedes einzelne Programm aber es gibt einige die mir gefallen und es muss ja auch nicht jedem alles gefallen. Kann sich jeder was rauspicken. Ich guck auch nicht diese Endlosserien aber ich finde es jetzt auch nicht schlimm wenn ältere Leute das schön finden. Von mir aus können sie mehr Geld in hochwertige Dokumentationen stecken und die Spartensender wie ZDF-neo und ZDF-info aufwerten. Die Geschichtsdokus auf ZDF-Info sind einfach richtig gut.
Und mehr Geld für Arte! Das ist einfach ein Hammer Sender, der noch zu wenig vom Kuchen abbekommt.
Und Deutschlandfunk kann auch gerne noch mehr bekommen. Richtig gute Informative Sendungen wie "Der Tag" oder "Der Politik Podcast". Einfach mal bei Spotify reinschauen, da gibt es Dutzende Podcasts auf richtig hohem Niveau! Und Deutschlandradio Kultur. Alles tolle Sender mit wirklich guten Sendungen.
Ich bin so froh das es die Öffentlich Rechtlichen Sender gibt. Keine Ahnung wo man auch nur annähernd so hochwertige Informationen bekommen sollte. Die Vielfalt ist groß meine Freunde und beschränkt sich nicht auf den Fernsehgarten.
Stört mich nicht. Jeder muss in einem Staat irgendwas machen, was ihm nicht passt, so ist das eben in einem Gemeinwesen.
Das sollte einfach als Steuer in der Lohnabrechung abgezogen werden, dann wird da auch nicht so ein bohei drum gemacht. Wie Krankenkasse, Rentenversicherung etc. einfach direkt einziehen und fertig.
Ihr habt beide gute Punkte angebracht. Das Leben ist halt leider kompliziert und Menschen sind nicht perfekt, weder Journalisten, Politiker noch normale Leute.
Das wichtige ist doch, dass wir versuchen friedlich in einem guten Staat zu leben, den wir durch unser Handeln fördern und das wir untereinander sprechen.
Am besten ist sowieso das direkte Gespräch. Ich finde geschriebenes verleitet auch zu einer Polarisierung. Wenn man jemandem direkt gegenübersitzt wird alles oft viel einfacher.
Meine einzige Interaktion mit dir hier im Thread bezog sich auf den Hinweis dass du Falschinformationen gepostet hast welche die WELT inkorrekt übernommen hat (was wohl öfter vorkommen soll).
Mit der Quelle konfrontiert hast du dann das "Fazit" zitiert welches jetzt irgendwas (oder auch nichts?) belegen soll. Welche Aussage oder welche Schlussfolgerung du jetzt daraus ziehst (und andere offensichtlich ebenso ziehen sollen) hast du auch auf wiederholte Nachfrage nicht darlegen können - warum kann ich immer noch nicht nachvollziehen. Meine "Art zu fragen"? Ich habe dich schlichtweg um eine Erläuterung gebeten auf was du dich konkret beziehst und wie du zu welchen Schlussfolgerungungen kommst.
Du willst es einfach nicht verstehen und willst mir hier irgendwas entlocken was in deiner Vorstellung existiert. Wie ich dazu stehe habe ich bereits zuvor geschildert
Dass dich meine Signatur offensichtlich triggert tut mir leid, lässt mich aber erahnen wie es um deinen Gemütszustand und die Hintergründe für deine Behauptungen bestellt ist. Ich würde dich an der Stelle auf die Threads verweisen die dazu geführt haben, allerdings existieren die entweder nur noch in sehr reduzierter Form oder überhaupt nicht mehr, da die Moderation dort (meiner Meinung nach verspätet) durchgegriffen hat.
Aber nein, deine Sig triggert mich nicht, sie zeigt mir wessen Geistes Kind du bist. Zuerst Gewalttaten gegenüberstellen um damit eine Art von Gewalt klein zureden, um dann im Anschluss explizit nur gegen eine Art von Gewalt zu "kämpfen" empfinde ich als Pazifist äußerst problematisch und ausserdem funktioniert eine Signatur ohne irgendwelche Forenbeiträge, besonders wenn sie wie hier auch noch völlig unbekannt sind.
So nun reichts auch, hab dir ausreichend Zeit gewidmet.
Ja sicher. Und nicht nur die. Ich finanziere auch die Sportwagen/Luxusautos von: Lidle, Aldi, meinem Metzger, Amazon, 1&1, Telekom, Ebay, Globus Baumarkt, Hornbach, Rewe + Rewe Getränkehandel (hier liegt der Schwerpunkt bei Tyskie Bier!), und vielen vielen mehr. Ich selber habe dadurch aber kein schlechters, sondern eher besseres Leben. Denn z.B. ohne Nahrung bin ich einfach nicht so gut drauf.
Das ändert jedoch nichts am Kernpunkt, dass ich ungern die Sportwagen der Fußballer mit einer Zwangsabgabe finanziere. Hast du zu ebenjenem Kernpunkt noch etwas beizutragen?
Ja sicher. Und nicht nur die. Ich finanziere auch die Sportwagen/Luxusautos von: Lidle, Aldi, meinem Metzger, Amazon, 1&1, Telekom, Ebay, Globus Baumarkt, Hornbach, Rewe + Rewe Getränkehandel (hier liegt der Schwerpunkt bei Tyskie Bier!), und vielen vielen mehr. Ich selber habe dadurch aber kein schlechters, sondern eher besseres Leben. Denn z.B. ohne Nahrung bin ich einfach nicht so gut drauf.
Den Rundfunkbeitrag musst du bezahlen ob du es nutzt oder nicht, wenn du nicht zu den genannten Ausnahmen gehörts.
Was zu fressen braucht man den ÖR braucht man nicht. Und wer ihn haben will soll ihn gerne Zahlen die anderen sollten ihn nicht bezahlen müssen.
Ich möchte jetzt nicht ins politische abdriften aber ich möchte ihn einfach nicht bezahlen. Wenn ich dazu sehe was für abartige Pensionen da bezahlt werden... einfach NÖ
nutze ich nicht will ich nicht zahlen.
Meine einzige Interaktion mit dir hier im Thread bezog sich auf den Hinweis dass du Falschinformationen gepostet hast welche die WELT inkorrekt übernommen hat (was wohl öfter vorkommen soll).
Du willst es einfach nicht verstehen und willst mir hier irgendwas entlocken was in deiner Vorstellung existiert. Wie ich dazu stehe habe ich bereits zuvor geschildert
Das einzige was ich dir "entlocken" will ist eine Erläuterung was du hier durch die von dir zitierte Grafik resp. die ursprüngliche Quelle als belegt ansiehst. Das mag sich für dich persönlich ganz offensichtlich erschließen, für andere - mich eingeschlossen - nicht. Meine Spekulationen - welche du oben als Unterstellung betitelt hast - basieren auf dem was du bis jetzt präsentierst hast. Die sind genau das - Spekulationen - weil du absolut nichts hingehend der von dir zitierten Grafik oder Quelle erläutert hast. Ich würde an der Stelle gerne nicht spekulieren müssen - was ich nicht tun müsste wenn du den Sachverhalt den du da anscheinend siehst anständig darlegen könntest. Du beklagst dich hier darüber dass du diffamiert wirst und man über das Thema "nicht diskutieren kann", verweigerst dich aber selber der Diskussion.
An der Stelle würde mich auch mal interssieren wer hier wen
Soweit ich das beurteilen kann hat hier niemand jemanden - dich eingeschlossen - als "Anti-Demokrat" oder degleichen beschimpft. Habe ich da was überlesen?
Aber nein, deine Sig triggert mich nicht, sie zeigt mir wessen Geistes Kind du bist. Zuerst Gewalttaten gegenüberstellen um damit eine Art von Gewalt klein zureden, um dann im Anschluss explizit nur gegen eine Art von Gewalt zu "kämpfen" empfinde ich als Pazifist äußerst problematisch
Ich empfinde es an der Stelle als deutlich problematischer das Ausmaß der Problematik in irgendeiner Form als äquivalent darzustellen und den gleichen Fokus bei der Bekämpfung zu fordern. Selbiges führt dann nämlich automatisch zur angesprochenen Verharmlosung. Ist allerdings ein schönes Stammtischargument. Sollte sich das Verhältnis entsprechend ändern ändert sich auch meine Signatur. Nicht dass ich das für wahrscheinlich halte.
Das sind Kaschmirjournalisten die nur noch Regierungstreu berichten und jeden Kritiker der Regierung diffamiern oder mit Framingbegriffen (Antisozial, Antisemit, Nazi, Schwurbler etc.) betiteln.
Hast du auch Belege für deine Behauptung oder ist das nur eine Meinung, also dein Eindruck, der nicht der Realität entsprechen muss? Die ÖR kritisieren doch ständig die Regierung und die Opposition. Ständig werden Maßnahmen der Regierung hinterfragt und Politiker, die in der Regierung sitzen in Talkshows ins Kreuzfeuer genommen. Schaust du überhaupt die ÖR? Wie gesagt, ich habe kein Problem, wenn jemand was gegen die ÖR hat und nicht bereit ist, die Einrichtung mit dem eigenen Geld zu unterstützen, aber diese ständigen unsachlichen Übertreibungen und Lügen gehen mir so auf den Keks.
Leider nicht, weil Falschbehauptungen oft im direkten Gespräch nicht direkt widerlegt werden können aufgrund dem fehlenden Wissen des Gegenübers. Aber Falschbehauptung bleibt Falschbehauptung, auch wenn der Gegenüber es in dem Moment nicht weiß und deshalb nicht dagegen argumentieren kann. Leute behaupten ständig irgendwas, das sich oft im Nachhinein als maßlos übertrieben und unwahr herausstellt.
Das wäre sogar ein valider Punkt geworden, hättest du dir nicht blöderweise direkt zuvor eingestanden, dass du so nur denkst, weil es dich persönlich nicht stört.
Also, alle Mann ab in den Knast, denn mich stört das ja nicht.
Das sollte einfach als Steuer in der Lohnabrechung abgezogen werden, dann wird da auch nicht so ein bohei drum gemacht. Wie Krankenkasse, Rentenversicherung etc. einfach direkt einziehen und fertig.
Du würdest es also befürworten, wenn einfach alle Zwangsabgaben möglichst unauffällig vom Gehalt abgehen, sodass die niedere Arbeiterkaste schön die Fresse hält und ihr Geld abdrückt. Eine tolle Sache
Den Rundfunkbeitrag musst du bezahlen ob du es nutzt oder nicht, wenn du nicht zu den genannten Ausnahmen gehörts.
Was zu fressen braucht man den ÖR braucht man nicht. Und wer ihn haben will soll ihn gerne Zahlen die anderen sollten ihn nicht bezahlen müssen.
Ich möchte jetzt nicht ins politische abdriften aber ich möchte ihn einfach nicht bezahlen. Wenn ich dazu sehe was für abartige Pensionen da bezahlt werden... einfach NÖ
nutze ich nicht will ich nicht zahlen.
Es ist selbstverständlich dein gutes Recht, mit dem Fuß auf den Boden zu stampfen und zu schreien, "ich esse meine Suppe nicht!"
Ebenso ist es Dein gutes Recht, mit den Konsequenzen dann zu leben.
Es ist selbstverständlich dein gutes Recht, mit dem Fuß auf den Boden zu stampfen und zu schreien, "ich esse meine Suppe nicht!"
Ebenso ist es Dein gutes Recht, mit den Konsequenzen dann zu leben.
Die ÖR kritisieren doch ständig die Regierung und die Opposition. Ständig werden Maßnahmen der Regierung hinterfragt und Politiker, die in der Regierung sitzen in Talkshows ins Kreuzfeuer genommen.
Das ist grundsätzlich richtig. Dennoch findet (auch) bei den ÖR ein gewisses Framing statt, so wie bei jedem anderen Sender auch. Merkt man deutlich bei politischer Berichterstattung, wo gerne "westlich" berichtet wird, auch wenn die Berichterstattung zuweilen kritisch ist.
Spontan fällt mir als Beispiel Assange ein. Da ist ja mittlerweile klar, das die USA, Schweden und GB elegante Rechtsverdrehung betrieben haben um ihn mit fadenscheinigen Begründungen festzusetzen. Das geht so weit, das der UN Menschenrechtsbeauftragte die Zustände in diesem Verfahren anprangert. Die ÖR (ARD, ZDF) hatten damals noch großflächig auf der Startseite riesige Artikel geschaltet, nachdem nun das ganze Ausmaß des Skandals sichtbar wird sind die plötzlich vergleichsweise still. Viel mehr als dieses Interview haben ich nicht wirklich finden können: Link Und generell habe ich das Gefühl, das die ÖR gerne eine USA-freundliche Haltung einnehmen, wenn es um geopolitischen Kram geht - das mag aber nur mein persönlicher Eindruck sein.
Spontan fällt mir als Beispiel Assange ein. Da ist ja mittlerweile klar, das die USA, Schweden und GB elegante Rechtsverdrehung betrieben haben um ihn mit fadenscheinigen Begründungen festzusetzen. Das geht so weit, das der UN Menschenrechtsbeauftragte die Zustände in diesem Verfahren anprangert. Die ÖR (ARD, ZDF) hatten damals noch großflächig auf der Startseite riesige Artikel geschaltet, nachdem nun das ganze Ausmaß des Skandals sichtbar wird sind die plötzlich vergleichsweise still. Viel mehr als dieses Interview haben ich nicht wirklich finden können: Link
Danke für deinen Einwand und vielleicht habe ich dich auch missverstanden, aber kurz über die Google-Suche "assange auslieferung" jeweils mit dem Zusatz "ard", "zdf" und "wdr" eingetragen, erhalte ich auf den ersten Seiten folgende Vorschläge:
Der Auslieferungsantrag der USA für Wikileaks-Gründer Julian Assange wurde von einem Londoner Gericht abgelehnt. "Ich konnte es gar nicht fassen", sagt die Regisseurin Angela Richter. Sie konzipierte 2012 ein Theaterstück über Assange.
Das Gerichtsverfahren um die Auslieferung von WikiLeaks-Gründer Julian Assange an die USA dauert an. Weltweit fürchten Investigativjournalisten um eine negative Signalwirkung. Ein Kommentar von Jörg Brunsmann.
Julian Assange gründete die Enthüllungsplattform Wikileaks und veröffentlichte Kriegsverbrechen in aller Welt. Nun muss der Australier eine Auslieferung in die USA fürchten. Über das Leben eines Grenzgängers.
Verbrecher oder Revolutionär? Die Doku beleuchtet den Aufstieg und Fall von Julian Assange – vom gefeierten Publizisten zum als Spion und Vergewaltiger verschrienen Sonderling. Erstmals spricht auch Assanges Verlobte im deutschen Fernsehen.
www.daserste.de
Verstehe nicht was daran USA-freundlich sein soll? Oder habe ich dein Statement falsch verstanden?
Aber dass ein westlicher Rundfunk eher westliche Nachrichten formuliert, sollte nicht verwundernd sein. Daher meine Frage, die ich jetzt schon mehrmals gestellt habe, aber nie eine konkrete Antwort darauf erhalten habe, welche Medien denn neutraler berichten, als die ÖR? Gerne auch ein Beispiel aus dem Ausland.
Ich meinte explizit die Berichterstattung über das Schmierentheater was veranstaltet wurde um Assange erstens dingfest zu machen und zweitens ihn in die USA zu bugsieren. Inklusive der Haftbedingungen in GB. Ich mag mich wie gesagt auch irren, aber mir kam es so vor, das das alles nicht groß in der Öffentlichkeit in D thematisiert wurde. Also weder von den ÖR noch den privaten...
Anyways, ist hier an der Stelle schon OT und sollte eigentlich nur die Aussage mit Leben füllen, das irgendwie jeder Sender und jede Agentur gewisses Framing betreibt
Ich meinte explizit die Berichterstattung über das Schmierentheater was veranstaltet wurde um Assange erstens dingfest zu machen und zweitens ihn in die USA zu bugsieren. Inklusive der Haftbedingungen in GB. Ich mag mich wie gesagt auch irren, aber mir kam es so vor, das das alles nicht groß in der Öffentlichkeit in D thematisiert wurde. Also weder von den ÖR noch den privaten...
Anyways, ist hier an der Stelle schon OT und sollte eigentlich nur die Aussage mit Leben füllen, das irgendwie jeder Sender und jede Agentur gewisses Framing betreibt
Der WDR hatte Ende Januar eine relativ ausführliche Doku bzgl. Assange (und Wikileaks) mit Rückbezug (unter anderem) auf Manning, seine Anwälte, dem Vorgehen in Schweden, den amerikanischen Geheimdiensten, dem "verwischen" der Anklagepunkte und der Verurteilung der Haftbedingung durch die UN.
Ich weiß nicht ob auf Grund der Komplexität des Geschehens erwarten kann das sowas "mal kurz" in den Nachrichten abgehandelt oder dauerhaft thematisiert wird (dafür ist die Vielfalt des weltweiten Geschehens schlichtweg zu umfangreich), aber dass es verschwiegen wird oder "unter den Tisch fällt" kann man meiner Meinung nach nicht behaupten.
18,36 Euro
Der Rundfunkbeitrag soll ab dem 1. Januar 2021 auf 18,36 Euro pro Monat steigen.
Diesen Mist kann man noch weniger ernst nehmen, als Netflix, Prime und Spotify Nutzer.
Staatsfunk ist für mich auch nichts anderes als Propaganda, für die man auch noch bezahlen soll............. only in germany
Z.B. dass die Medien seit vielen Jahren die gesellschaftliche Spaltung vorantreiben indem sie Bezieher jeglicher staatlicher Leistung (von Hartz4 über Aufstocker bis zu Rentnern) als minderwertige Parasiten darstellen, um ihren Teil zum Erhalt des Unrechtsstaates zu leisten?
naja, auch der arbeiter der sich 40h im schichtbetrieb abquaelt und trotzdem kaum genug fuer miete, essen & sprit hat braucht einen schuldigen. also besser man zeigt ihm schnell den 'richtigen'.
und fuer den arbeitslosen hat man dann immer noch die fluechtlinge oder EU als suendenbock.
Ich denke halt: Für jeden Menschen mit einem Bröckchen Gehirn sollte doch klar sein, dass der Schuldige für den trotz harter Arbeit chronisch erlebten Geldmangel dort zu suchen ist, wo sich viel Geld befindet.. und nicht dort wo man noch weniger hat. Leider scheint die Maschinerie aber für die Mehrheit zu funktionieren
