Areca RAID-Controller (PCIe) [2]

So, 2 weitere Benches. Links wieder die F4s und rechts die 5k3000.
@hdtune 8M und natürlich nur partial getestet

attachment.php



attachment.php



Die 5k3000 scheinen ihm irgendwie besser zu liegen.

@soulreaver
CPU Temp 42°C und Controller 33°C
 

Anhänge

  • CDM.JPG
    CDM.JPG
    69,8 KB · Aufrufe: 146
  • HDtune.JPG
    HDtune.JPG
    170,7 KB · Aufrufe: 152
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nein, es gibt genügend(überwiegend) Backplanes die haben kein Sideband und trotzdem geht das. Eben wegen Pin11.

Sideband: Controller -> Backplane
Pin11: HDD -> Backplane
 
Du schreibst, das mit Pin11 geht auch mit normalen HDDs. Aber auch nur, wenn man nen ARC-1880 hat?

Wenn ich das richtig verstanden hab, sorgt diese Option dafür, dass die HDDs nach dem Einschalten des PCs nacheinander hochlaufen. Beim ARC-12xxML geht das nicht. Denn "PowerUp in Standby" gibts beim ARC-12xxML nicht.
 
Was hat denn die HDD mit dem Controller zu tun, wenn die HDD der Meinung ist, dass sie den Pin11 anfahren möchte.
Wenn die HDD was zu tun hat, dann steuert sie den Pin11 an, wieso sollte das den Controller kümmern, bzw was sollte der Controller mit diesem Pin11 zu tun haben?

Die HDD steuert den Pin11 an, nicht der Controller.
 
Das ist klar, aber die HDD wird vom Controller gesteuert. Und wie gesagt, der ARC-12xxML hat kein "PowerUp in Standby"
Richtig gesehen macht alles der Controller. Die HDD ansich ist eigentlich "doof" und hängt halt zwischen dem Controller und dem Pin11.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand auch das Problem, dass ein mit dem 1880 erstelltes Volume nicht von Acronis True Images 2010/2011 (jeweils neuste Build) erkannt wird ?
Ich kann mittels der Notfalldisk kein Image sichern oder zurückspielen.
Volumes vom 1231 werden problemlos erkannt.
 
Ähm nein.

Der Controller hat mit Pin11 NICHTS zu tun.

Der Pin11 gehört EINZIG der HDD und sie macht mit ihm was ihr beliebt.

Der Pin11 hat 2 Funktionen.

1. Spinup
2. ActivityLED

Wenn der Pin offen ist, oder auf High liegt, dann läuft die HDD nicht an, egal was da per Software vom HBA kommen möge. Erst wenn er auf Masse gezogen wird, läuft die HDD, bzw auch erst dann, wenn das spinupcommand kam. Eine Art HardwareSpinup, dazu braucht es aber schon sehr spezielle, aktive, Backplanes.

2. Der Pin wird VON DER HDD angesteuert, wenn sie aktiv ist, DAS macht aber die HDD und nicht der HBA. Die LEDs vom HBA reagieren auf die Rückmeldung der HDD an den HBA, dass sie läuft. Analog zur HDD LED auf einem einfachen MB.

Sideband wird dazu genutzt um einen Datenaustausch zwischen Controller und Backplane zu ermöglichen, da diese von den SATA/SAS Commands entsprechend nichts mitbekommt.
 
Horsi schrieb:
Hat jemand auch das Problem, dass ein mit dem 1880 erstelltes Volume nicht von Acronis True Images 2010/2011 (jeweils neuste Build) erkannt wird ?
Ich kann mittels der Notfalldisk kein Image sichern oder zurückspielen.
Volumes vom 1231 werden problemlos erkannt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht so, daß man mit der Notfall-CD garnicht sichern kann, weil gar kein Controller erkannt wird?
Es sei denn man hätte den Controller-Treiber in die Noztfall-CD integriert.
 
Der 1231 wird problemlos erkannt, aber der 1880 nicht.

Also der Areca 1880 ist somit für mich wertlos, wenn ich kein Image mittels einer Notfalldisk zurückspielen kann.

Kann ich problemlos 2 1231ML auf dem X58A-UD7 betreiben oder gibt es da Probleme ?
 
Zuletzt bearbeitet:
So liebe leute :) mein Areca 1880 ist heute angekommen. War wirklich nicht nur ein liebäugeln sondern ein "ausgesucht" direkt raid init gestartet und boooooom....
Man geht das schnell :d innerhalb einer minute 0,3%. dafür habe ich beim anderen mind 10min gebraucht. Momentan sinds 4 Samsung F4 für ein Raid5 bald kommt dann direkt eine fünfte dazu.
hui... ist sogar nochn bissel schneller. in 10min 4% geschafft, sollte also so in etwa 4h10min fertig sein :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@horsi:

ja, 2 controller sollten gehen.

wenn die acronis jungs soweit sind (treibertechnisch) sollten auch die 1880er erkannt werden.
 
Horsi schrieb:
Der 1231 wird problemlos erkannt, aber der 1880 nicht.

Also der Areca 1880 ist somit für mich wertlos, wenn ich kein Image mittels einer Notfalldisk zurückspielen kann.

Kann ich problemlos 2 1231ML auf dem X58A-UD7 betreiben oder gibt es da Probleme ?
Zum Vergrößern anklicken....

Darauf könntest du auch 3x 1231ML betreiben. Allerdings weiß ich nicht, ob das MB mit der enormen Bandbreite zurecht kommt, wenn man die Controller parallelisiert (also 3x 1200MB/s.).
Aber bei sovielen Controllern spielt der Preis eines guten Server/Workstation-MB auch keine Rolle mehr (200-300€)

http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_1366_ddr3&xf=318_7~318_6#xf_top
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Nabend die Damen und Herren,

ich hätte da eine kleine Frage zwecks einer Plattenerweiterung bei einem Areca 1160ML mit aktueller Firmware.

Derzeit sind 8x 1,5TB Seagte und 8x 2TB WD platten angeschlossen. Also zwei volle Daten Arrays. NFTS mit Windoof 7.

Nun Möchte ich aus dem Server die 8x 1,5 Seagate rausschmeissen und durch ein neues 8x 2TB WD Array ersetzen.

Problem: Die daten von dem vollen 8x 1,5 Seagate Array sollen auf die 8x neuen WD Platten.

EVTL. Lösung:

Abstöpseln der 8 vollen WD Platten dann die neuen 8 leeren WD Platten anschliesen Array erstellen und die 8 x1,5 Seagate platten rüber kopieren. Dannach die 8 Seagate raus und die alten 8x 2TB WD wieder anschliesen. --->geht das ??

ein Bekannter sagte das die Array Informationen immer auf den Platten liegen, somit sollte dann das abgeklemmte alte 8x 2TB WD Array nur offline sein und nicht zerstört - richtig ?? Das abgeklemmte 8 Seagte Array kann ich dann ja löschen. Ergebnis wären ein neues 8x WD Array und ein altes 8x WD Array

Vielen Dank MFG: Spitfire
 
Zuletzt bearbeitet:
utkilla schrieb:
Guten Nabend die Damen und Herren,

ich hätte da eine kleine Frage zwecks einer Plattenerweiterung bei einem Areca 1160ML mit aktueller Firmware.

Derzeit sind 8x 1,5TB Seagte und 8x 2TB WD platten angeschlossen. Also zwei volle Daten Arrays. NFTS mit Windoof 7.

Nun Möchte ich aus dem Server die 8x 1,5 Seagate rausschmeissen und durch ein neues 8x 2TB WD Array ersetzen.

Problem: Die daten von dem vollen 8x 1,5 Seagate Array sollen auf die 8x neuen WD Platten.

EVTL. Lösung:

Abstöpseln der 8 vollen WD Platten dann die neuen 8 leeren WD Platten anschliesen Array erstellen und die 8 x1,5 Seagate platten rüber kopieren. Dannach die 8 Seagate raus und die alten 8x 2TB WD wieder anschliesen. --->geht das ??

ein Bekannter sagte das die Array Informationen immer auf den Platten liegen, somit sollte dann das abgeklemmte alte 8x 2TB WD Array nur offline sein und nicht zerstört - richtig ?? Das abgeklemmte 8 Seagte Array kann ich dann ja löschen. Ergebnis wären ein neues 8x WD Array und ein altes 8x WD Array

Vielen Dank MFG: Spitfire
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, geht problemlos...
 
Also, ich habe mir gedacht ich teste mal ob meine 3 WD EARS 2TB mit dem Controller harmonieren. Scheinbar kommt er (1880ix) damit besser klar als die 3gbit serie. Ist grade am initialisieren. Aber das geht ähnlich zügig wie mit den F4 wenn nicht sogar schneller.
 
Hallo, bin gerade im Initialisieren von 8x 2TB WD Platten + Areca 1160ML 1GB DDR Cache , habe nun mit win7 64bit LBA asugewählt und eine Stripe Size von 128k.

Frage: sollte man hier 64k einstellen was Standart vorgeschlagen wird oder 128k. Auf dem Server werden ausnahmslos Dateien größer als 1GB abgelegt. Formatieren wollte ich das 14TB Array dann mit windoof als GPT.

hat jemand erfahrungen mit Areca Controllern und der Stripe Size
 
128 passt dann.
 
mhh also so richtig läuft das mit den WD EARS nicht... also wenn ich aussem F4 raid zum WD raid was verschiebe dann gehts so mit 230mb... alles tiptop bei 4*F4 und 3*WD
andersherum krebst es irgendwo bei 100mb/s maximal... gestestet mit 28gb testfile
 
Bin gerade etwas verwundert, hab' eben noch einmal einen Test mit Crystal Diskmark gemacht und mein Array aus 3 WD20EARS am ARC-1210 schafft nur noch ~100 MB/s lesend und ~150 MB/s schreibend. Kann ja irgendwie nicht sein, ich habe in der Zwischenzeit nichts an den RAID-Einstellungen geändert und viele neue Daten sind auch nicht dazugekommen. Da fehlen mind. 100 MB/s im Vergleich zum letzten Test, wo sind die denn geblieben?!
 
Zuletzt bearbeitet:
genau die selben ergebnisse habe ich auch. Ganz sicher das es irgendwann mal anders war?
 
Handle schrieb:
Bin gerade etwas verwundert, hab' eben noch einmal einen Test mit Crystal Diskmark gemacht und mein Array aus 3 WD20EARS am ARC-1210 schafft nur noch ~100 MB/s lesend und ~150 MB/s schreibend. Kann ja irgendwie nicht sein, ich habe in der Zwischenzeit nichts an den RAID-Einstellungen geändert und viele neue Daten sind auch nicht dazugekommen. Da fehlen jeweils mind. 100 MB/s im Vergleich zum letzten Test, wo sind die denn geblieben?!
Zum Vergrößern anklicken....

Energysave am PC aktiv?
 
Handle schrieb:
Bei mir laufen 3x WD20EARS an einem ARC-1210 im RAID5, ohne Probleme bisher.
Geschwindigkeit sequenziell ca. 210 MB/s lesend / 170 MB/s schreibend.
Zum Vergrößern anklicken....
Lesend fehlt da also ziemlich viel :( hab' seit dem auch nichts an irgendwelchen Einstellungen geändert, Energiesparoptionen für Festplatten sind aus (außer im Controller selbst die max. Idletime). An Daten sind vielleicht 100-200 GB max. dazugekommen, aber das kann die Datenrate ja eigentlich nicht halbieren...
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch nach Ausschalten von ASPM (unter PCI-Express bei den Energiespareinstellungen) hat sich nichts gebessert, aber wie gesagt, hatte ich da zwischen den Benchmarks auch nichts geändert. Die Schreibrate ist ja weitestgehend in Ordnung (immer noch ungefähr um die 150-170 MB/s), die Leserate ist aber stark eingebrochen und der Grund dafür ist mir nicht ersichtlich. Ich werde mal weitersuchen, evtl. finde ich irgendwann die Ursache.

Das einzige, was sich evtl. zwischen den Benchmarks geändert hat, ist die BIOS-Version meines X58A-UD7, vielleicht liegt da der Hund in Form einer BIOS-Option, die geändert wurde, begraben. Ich werde mal nachsehen. Was kann da die Performance beeinflussen? Die Energiesparoptionen des Prozessors (C-States)?
 
Zuletzt bearbeitet:
so habe nun unter windows 2x 13tb gpt volumes erstellt, läuft alles und ist auch schon zu 3/4 voll. wie sollte man hier am besten defragmentieren. mit windoof oder mit tools von drittanbietern, paragon etc.... sollte man etwas bei einem raidsystem beachten, nicht das mir so ein proggie die volumes schrubbt. jemand erfahrungen
 
utkilla schrieb:
so habe nun unter windows 2x 13tb gpt volumes erstellt, läuft alles und ist auch schon zu 3/4 voll. wie sollte man hier am besten defragmentieren. mit windoof oder mit tools von drittanbietern, paragon etc.... sollte man etwas bei einem raidsystem beachten, nicht das mir so ein proggie die volumes schrubbt. jemand erfahrungen
Zum Vergrößern anklicken....

RAID-System defragmentiert man eigentlich überhaupt nicht, weil kein Defrag-Proggy weiß wie die Daten wirklich verteilt liegen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh