Areca RAID-Controller (PCIe) [2]

[ttom]

Naja möglich ist eine Migration schon auch wenn es eher nicht zu erwarten ist.
Aber beide Controller verwenden Prozessoren von Intel.
IOP 333 und IOP 341. Aber ohne Backup würde ich das auch nicht testen wollen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:51 ----------

Also eigentlich sollte nicht viel passieren.
Bei den Arecas wird das Volume beim booten automatisch eingebunden wenn Eins erkannt wird. Wenn nicht dann eben nicht. zu schreiben gibts da ja nix, so oder so.

 

[andichen]

Was meint der Auktionator eig. mit "Display"? Gibt es da noch ein Zubehörteil, das ich noch nicht kenne..?

 

[Flexstarr]

Du meinst einfach alle HDDs vom Perc an dem Areca und dann booten?

 

[ttom]

Ja meine ich. Nimm den Perc komplett raus. Aber die Entscheidung musst du selber treffen.
Hast du die möglichkeit deine Daten irgendwo zwischenzuparken? Wenn nein dann ist es ein Versuch wert.
Der Areca schreibt nichts auf das Volume.
Kannst ja auch mal den Support anschreiben. Mal sehen was die dazu sagen.

 

[defeind]

@andichen
ein Display zur Steuerung und Überwachung,
so in der Art wie nachstehend.
Interne easyRAID R5 RAID-Systeme: starline Computer GmbH

Anschlüsse sind ja vorhanden laut Handbuch

 

[FNBalu]

Sagt mal, vielleicht eine doofe Frage, aber wenn es beim Controller heisst laut der Liste auf Seite 1 er könne kein Sata 600, würde eine solche Platte dann trotzdem laufen, jedoch in Sata 300 bzw sata2 Geschwindigkeit?

Heisst sind die Kabel identisch und es läuft trotzdem oder sind es andere Kabel oder sonstige Spezifikationen?
Man wird wohl kaum nen Unterschied merken, wenn eine HDD angeshlossen ist ob es Sata2 oder Sata3 ist oder??

 

[Mete888]

Sagt mal, vielleicht eine doofe Frage, aber wenn es beim Controller heisst laut der Liste auf Seite 1 er könne kein Sata 600, würde eine solche Platte dann trotzdem laufen, jedoch in Sata 300 bzw sata2 Geschwindigkeit?

Heisst sind die Kabel identisch und es läuft trotzdem oder sind es andere Kabel oder sonstige Spezifikationen?
Man wird wohl kaum nen Unterschied merken, wenn eine HDD angeshlossen ist ob es Sata2 oder Sata3 ist oder??

Hallo

Sata3 Platte wird dann einfach als Sata2 laufen. Unterschied wirst Du keinen merken, ausser es ist eine SSD...
Spezielle Kabel brauchst Du auch nicht dafür

Gruss Mete

 

[Flexstarr]

Der Vollständigkeit halber, Antwort vom Areca Support:

i am sorry, you can not migrate a raidset from one vendor to another one
because the array architecture is different between vendors.

Wundert mich jetzt nicht wirklich.. muss ich also schauen, wie ich das RAID migriere.

 

[Tekkno_Frank]

Schade, aber wie zu erwarten/ und meine Erfahrung, hatte ja auch 2 PERCs...
Wenn Du nicht so weit weg wohnen würdest könntest Du bei mir auslagern, wie mit dem Bekannten von mir, aber Koblenz ist zu weit weg

 

[mru]

Mal ne dumme Frage:
kann man nicht den RAID Verbund auflösen? Also wieviele waren das? 8x 2TB in Raid5?? Die auflösen, Dateien zusammenschaufeln und auf extra Platten verteilen um 3 leere Platten zu bekommen.
Auf der Areca einen neuen Raid 5 mit 3 Platten aufbauen. Anfangen Dateien rüberzuschieben; und jedesmal wenn eine Platte "leergemacht wurde den Raidverbund expandieren?

Ist zwar extremst aufwendigst, aber besser als 8x2TB wegzuschmeissen und billiger als 8x2TB neu zu kaufen.

 

[Tekkno_Frank]

Wie willst Du denn den Verbund auflösen ohne dass die Daten verloren gehen? Meines Wissens nach kann man das Raid nur migrieren, also von 5 auf 6 oder so, aber auflösen, sodass die Daten erhalten bleiben ist mir bisher nicht bekannt. Zusätzlich wird das bei seiner Datenmenge trotzdem etrem eng UND er muss ja dann jedes Mal das Raid erweitern wenn wieder ne PLatte frei ist, bedeutet von 3 auf 4 von 4 auf 5 bis hin zu 8, wie Du schon sagtest, extrem aufwendig UND während der Migration hast Du keine Redundanz! Nicht vergessen, auch nicht ungefährlich.

Bleibt die Frage: Wie geht das, ist mir nicht bekannt, dass das mit dem Auflösen und Daten erhalten geht. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren

 

[mru]

Jooh. Wenn man den Raidverbund nicht auflösen kann, dann geht das nicht!

Ich weiß wie aufwendig das ist! Habe mich ja über 10 Tage (nebenher) damit abgequält meine 3x2TB Platten auf 4x320GB, plus 1x500GB 2,5", plus 1x1TB erst rüberzuschaufeln um 2x2TB leer zu bekommen. Plus eine leere 2TB hatte ich dann 3 Platten um den Verbund zaufzubauen. Dann die Daten von der vierten drauf; Raid expandieren; dann die Daten der 6 anderen Platten drauf.
Demnächst kommen 2 Platten dazu; wird wohl wieder einige Stunden fressen......

 

[Tekkno_Frank]

Okay, nein, dann kann ich das verneinen, das geht so def. nicht, ich dachte es gibt noch nen Weg den ich bisher nicht kannte..

Leider...

 

[FNBalu]

Sagt mal, wenn man ein Raid1 mit dem Betriebssystem auf einem 3ware 9650 laufen hat und würde auf einen Areca umziehen wollen ohne das OS neu zu installieren, was für Möglichkeiten gibt es da?

Acronis usw ist bekannt, nur geht das mit 3ware und Areca wenn Windows Offline ist?

Mir schwebt da auch im Kopf, das die Raid Informationen auf der Festplatte gespeichert werden.
Es würde wohl mit 2 neuen Raid1 HDDs aufgesetzt werden, aber habe ich dann bei einem Image nicht die Raidinformationen vom 3ware mit im Areca Array???

 

[Schnittendieb]

steck den Areca vorher ins System...wegen Treiber Installation. Anschließend würde ich mit Acronis die Partition einfach "clonen" aber nicht Sektor für Sektor. Sollte ohne Probleme funktionieren. Bei Raid 1 ist es doch egal wenn da eine Platte ab ist.

also: areca ins system --> 1 platte ab vom 3ware ... an den areca (evtl die platte am areca konfigurieren) --> mit Acronis vom 3ware auf areca clonen --> 3ware raus und 2. platte erstmal ab --> boot schauen obs geht --> 2. platte an den areca ------> rebuild sollte automatisch ablaufen.

Ich habe von meinem 3ware raid 0/1 auch erfolgreich auf eine ssd "ge-"cloned". Das os braucht halt nur vorher die Treiber (in diesem Fall, die von dem MB-Sata Controller und evtl. SSD)

 

[FNBalu]

Klar mit den Treibern unter Windows. Der Controller muss und wenn auch erstmal ohne Platten unter Windows laufen.
Ich würde aber auch gerne offline clonen also von acronis booten.
Frisst Acronis das auch oder fehlen dann die Treiber?

Ich frage mich nur gerade was die bessere Stategie für mich ist.
Den 3ware behalten und das Raid5 aus 6 Platten erneuern gegen 4TB Modelle wenn diese draussen sind oder aber
auf 10 Platten a 3TB setzen und dann vielleicht gar ein raid6 fahren nur mit nem anderen Controller.
Ich weiss nicht ob es gut ist mit 5 Plattern in einer 4TB HDD wenn diese draussen sein sollte.

 

[Schnittendieb]

Klar mit den Treibern unter Windows. Der Controller muss und wenn auch erstmal ohne Platten unter Windows laufen.
Ich würde aber auch gerne offline clonen also von acronis booten.
Frisst Acronis das auch oder fehlen dann die Treiber?

Offline hätte ich dir auch empfohlen, obwohl es auch unter win mit neustart funktioniert. Mit der RescueMedia der 2010er Version hat das bei mir super funktioniert, d.h. der 3ware und das Array wurden erkannt. Die 2011 und später sind ***ei*se damit ging´s nicht.
Ob das mit dem Areca klappt ????...ausprobieren.


Du kannst natürlich auch einfach ein normales Backup vom OS machen, das dann auf eine normale Platte welche direkt am MB hängt und anschließend den Areca rein. Dann die Platte an den Areca. sollte auch gehen.


5 Platter ...dagegen gibts nichts einzuwenden. Die 7K2000er z.B. hatten auch 5...man muss halt etwas mehr auf die Kühlung achten. Langsamer sind die dadurch definitv auch nicht.

 

[FNBalu]

Hat man denn Geschwindigkeitsvorteile wenn man von nem 3ware 9650 mit 256MB Ram gepaart mit einem Raid5 mit 6xWD Green auf ein Raid6 aufstockt mit einem 1261er Areca oder so dieses dann mit 10x3TB WD Green und den Controller ausgebaut auf 2GB Ram?

Ich mein das das Raid6 sicherer ist, steht denke ich ausser Frage, aber bringt es mir sonst noch Vorteile, wenn man nur die Controller vergleicht? Jetzt nicht Ports oder so, sondern generell von der Geschwindigkeit??

 

[Flexstarr]

Dennoch Danke fürs Angebot @Frank

 

[Tekkno_Frank]

Gerne, kein Thema, sowas ist immer Mist und mal eben 6-8 Platten zukaufen ist auch blöd, auch wenn die 2Tb sehr sehr interessant sind momentan...

Problem ist halt, dass -egal welchen Weg Du gehst- die Auslagerung bei der Größe immer ein Aufwand ist, man lädt ja auch 8Tb nicht mal eben in einen Onlinespeicher. Muahahahaha....

 

[FNBalu]

Onlinespeicher oder brennen sind auch eine doofe Sache.
Oftmals gehen einem die NTFS Rechte flöten.
Es ist da nicht so leicht die Daten so zu sichern, das diese erhalten bleiben.

Gerade wenn man einige User mit verschiedenen rechten hat wird das interessant.

 

[Mete888]

Onlinespeicher oder brennen sind auch eine doofe Sache.
Oftmals gehen einem die NTFS Rechte flöten.
Es ist da nicht so leicht die Daten so zu sichern, das diese erhalten bleiben.

Gerade wenn man einige User mit verschiedenen rechten hat wird das interessant.

Man könnte ein Backup machen und dieses aufsplitten, somit könnte man die 8TB rein theoretisch brennen, ohne die NTFS Rechte zu verlieren, solange das OS das gleiche bleibt... Ich denke aber, dass hier eher der Aufwand zum brennen zu gross wird...

Gruss Mete

 

[FNBalu]

Also Backupmässig habe ich mir selber einen Acer H340 gekauft.
Ein kleiner Windows Homeserver mit 2x1TB
Zusätzlich hat er noch 2x1TB rein bekommen welche hier noch rum lagen.
Der WHS verbindet die Platten intern auch zu einer (softwaremässig) und ich kann meine Daten rüber kopieren.
Mir war es wichtig einen Ordner der beispielsweise 1,3TB gross ist nicht splitten zu müssen.
Damit geht das.
Die H340er weil schon älter können nur 2TB Platten, aber was kosten die schon.
Eventuell wirds noch ein zweiter davon den ich mit 2TB bestück.

Da es ein backup sein soll, ist der WHS überhaupt nicht angeschlossen.-
Weder Lan noch Strom.
Ab und an sichere ich und dann wieder aus und weg das Teil.

Das ist für mich die sinnvollste Lösung gewesen.


Jetzt bitte nicht mit Feuer kommen.
Da hat man dann andere Sorgen.
Ich glaube Überspannung und sonstiges tritt eher ein.

 

[defeind]

@FNBalu
ich hatte auch mal die wahl zwischen einen 3ware und einen areca,
im seq. benchmark von hd-tune sahen die werte schonmal sehr viel besser aus als beim
3ware. beim 3ware glaub ich waren es immer so um die 150mb/s und beim areca locker 650mb/s, screens hatte ich ja mal vor etlicher zeit hier gepostet gehabt.
da ich mit sehr großen dateien arbeite ging der punkt an areca für mich, der raid check läuft dann sicherlich auch etwas flotter ab.
weiterer punkt der passiv kühler beim areca lässt sich durch einen aktiven tauschen ohne probleme wer nicht gerade ein lautes windiges server gehäuse zu verfügung hat.
gibt es ja von titan die aktiven vga kühler, da nimmt die karte dann weiterhin nur ein slot.
noch ein weiterer punkt war dual bios bzw. die sehr guten und verständlichen einstell möglichkeiten bis hin zu den raid recovery funktionen über das bios.falls mal eine imigration durch stromausfall abbricht und das raid ist nicht mehr sichtbar.
ansonsten noch die aufrüstbarkeit mit speichermodul.für meinen hat das 2gb ecc kingston intel tested nur noch ~25,- euro gekostet.
mit raid set größen von über 15tb gibt es auch keine probleme.

 

[FNBalu]

Sagt mal wie verhält sich das eigentlich mit den 4KB Sektoren?
Es heisst ja man solle ab 2048 anfangen zu partitionieren oder ab einem Wert der durch 8 teilbar ist, also 64 anstatt 63.
Wie handhaben das die Raidcontroller?
Da müsste es doch dann auch Nachteile geben, wenn man nicht jumpert oder?
Der Raidcontroller dürfte davon doch kaum was merken und das OS fässt ja eine grosse Platte an nämlich das Array und nicht eine einzelne oder???

 

[defeind]

wenn man es so sagen möchte würde ich sagen das os fässt den controller an und der controller fässt die platten an da der controller bei einen array selbst die verteilung der daten vornimmt je nach eingestellter raid stufe.
das betriebsystem sagt den controller ja nicht die daten die ich dir jezt schicke sind für die platte die an port8 hängt.
das würde ja heißen das os macht das raid und nicht der controller.

der raid controller bekommt halt auch nur die daten und verteillt sie auf die anderen platten je nach eingestellter raid stufe, wenn die firmware die 4k platten nicht richtig unterstüzt und die 4k platten werden mit 512bytes von dem controller gefüttert auch die pseudo 4k platten die sich nur nach aussen als 512 ausgeben, kommt es zu wartezeiten bzw. performance einbußen die dann nur noch der cache der platten und der des controllers etwas kompensieren.die platte wartet jedesmal bis sie 4k zusammen hat und schreiben kann.
selbst wenn der controller wieder die 512bytes an daten abfordert liest die platte den ganzen 4k sektor,das dauert dann halt.

 

[FNBalu]

Und wie geht Areca mit der Problematik um?
Wenn 3TB Platten unterstützt werden, wurde ja schonmal eine Firmware dafür geschrieben die recht enu ist.
3TB hat ja zwangsläufig die 4KB Sektoren.

 

[Redna]

Deine Frage kann ich zwar nicht beantworten, die Aussage, 3TB-Platten hätten immer 4k-Sektoren stimmt meines Erachtens nach aber nicht. Hitachi hat 4 Festplattenserien mit 3TB-Platten, die alle noch 512b sind.

Ich frage mich, inwieweit ein Raid-Controller überhaupt 512e-Platten als solche erkennen kann.

 

[FNBalu]

Ich denke eher da wird intern umgemodelt, aber es müsste 4k sein.
An sich eine recht interessante Frage oder?

Normal müssten die Hersteller der Controller ja reagieren, da sonst ja alles ausgebremst wird.
Allerdings kommt solch eine Platte auch nirgends anders ran, ausser im Raid womit man ja auch den Jumper von der 63 auf die 64 setzen könnte.

 

[Redna]

Ich denke eher da wird intern umgemodelt, aber es müsste 4k sein.
[..]

Dann würde das als 512e im Datenblatt stehen. Auch externe Quellen sagen, dass die noch 512b sind, siehe z.B. Hitachi Deskstar 7K3000 3TB Review (HDS723030ALA640) | StorageReview.com und in Does anyone know if the 7K3000 is emulating 512B sectors? - [H]ard|Forum ist ein Link zu den OEM-Specs, die auch 512b sagen.

Man müsste mal checken, in welchem Ausmaß die Raidcontroller-Hersteller schon 512e-Platten in den Kompatibilitätslisten führen...hab ich bisher noch nicht geschaut.