Areca RAID-Controller (PCIe) [2]

Du meinst resynch? Im ArcHTTPGUI oben der zweite Menüpunkt "Tools", richtig?
Das hatte ich getan = 0 controllers found.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@mru
Rechner neu gestartet ?
Ich kann bisher keine Probleme mit dem neuen Treiber feststellen.
 
Arc 1231ML Migration von RAID 0 -> Raid 5

Hey, kurze zwischenfrage:

Dauert bei euch in RAID 0 -> RAID 5 auch so lange?

Habe zu 2x 1.5TB F2's noch eine Platte hinzugefügt und ein RAID 5 draus gemacht. Der Rechner läuft jetzt schon 14 Stunden und ArcHTTP sagt mir die Migration sei erst bei bei 25%. Keine Auffälligkeiten im Log. Die "Background Task Priority" ist auf 80% und es gibt auch keine zugriffe auf das Volume.

Ist das normal?
 
@Mete888

in dem server sind 2 "Intel® PRO/1000 PT Quad Port Server Adapter" verbaut. die clients sind alle mit einer eigenen gbit leitung verbunden.
mit einem RAM laufwerk hab ich die üraten geteste mit 2 clients und 2 pcs bei gleichzeitigen zugriff. hatte bei allen min. 700mbit ereicht.

der 1220 wurde bis jetzt noch nicht in diesem server eingesetzt. er läuft gerade in meinem PC um eben die üraten zu testen.
z.zt. werkelt in dem server eine "OCZ Z-Drive R2 p84 PCIe SSD 512 GB" die hat halt nur 512GB aber mit ca. 750MBs
 
Zuletzt bearbeitet:
Jawohl das nennt ich mal Druck zu den Clients.
Müssen denn alle mit so viel Dampf angebunden sein oder spielt da must have auch eine Rolle?
 
naja, es wird mit HD videos sowie bildbearbeitung gearbeitet. die bilder haben zwischen 20 und 25 megapixel im RAW format. da kommen schon einige MB zusammen.

und "must have"...hmmm.... z.zt. ist es kein problem mit den 750MBs, aber wenn die nächste ausbaustufe kommt dann sind es 4-6 clients und wenn die alle bilder bearbeiten....wirds schon eng mit 350MBs. die 512GB sind jetzt schon recht knapp. da werden halt 2-5projekte bearbeitet. und dann mit 6 clients...werden es 8-12 sein. da braucht man schon etwas mehr platz.
 
Hi,

ich habe jetzt einen Areca ARC1231ML ich habe ein Volume aus 4 x 3TB Platten angelegt. Beim erstellen habe ich den Punkt " Greater Two TB Volume Support". Da gibt es die Optionen:
-No
-4K
-64bit LBA

was sollte ich da einstellen?
 
Ich versuche mich mal:)

No = keine Platten grösser 2 TiB /2,2TB möglich (nach meiner interpretation)

4K = native Unterstützung von Platten mit 4 K Sektoren statt 512 Byte, da es diese (noch) nicht gibt (die sogenannten 4K/AF Platten arbeiten alle mit 512 Byte Sektoremulation), kommt aso nur

64Bit LBA (Logial Block Adress) in Frage.
 
Hi Leute,

ich habe meinen Areca ARC1231ML jetzt laufen. Ich habe zwei Raid 5 aus jeweils 4 Platten laufen. Zum einen 4 x Hitachi 7K3000 3TB, zum anderen 4 x WD WD5003ABYX RE4.
Ich habe die Daten von einem Dell Perc 6i rüberkopiert. Die Daten wurden so ca. mit 240 MB/s auf das Raid aus den 7K3000 geschrieben. Beim lesen von dem Raid der 7K3000 bekomme ich aber nur so ca. 50 MB/s.
Lesend bekomme ich von der Raid der WD5003ABYX ca. 340 MB/s.

Beide Raids sind noch beim initialisieren. Kann es sein dass das so große Unterschiede zwischen den Raid sind?

Die Einstellungen:
Raid 5 7K300:
Stripe Size: 128KByte
Cache Mode: Write Back
Tagged Queuing: Enabled

Raid 5 WD5003:
Stripe Size: 64KByte
Cache Mode: Write Back
Tagged Queuing: Enabled


Max Sata Mode Supported: SATA300+NCQ
HDD Read Ahead Cache: Enabled
Volume Data Read Ahead: Normal
Disk Write Cache Mode: Disabled

Firmware Version: V1.49 2010-12-02
BOOT ROM Version: V1.49 2010-12-02
System Memory 1024MB/533MHz/ECC
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute...ging mir vorhin die Muffe...

Was war passiert...wollte ein Raid5, bestehend aus 4 Platten, in einen 4er Rahmen tiefer im Tower "einswappen" bzw. umziehen. Also habe ich das Raid offline gesetzt. In diesem Zusammenhang wollte ich sicherheitshalber ein weiteres Raid5, das als Laufwerk komplett mit TC verschlüsselt ist, das sich aber zu der Zeit im Spin-Down-Modus befand, dismounten. Also löse ich den Befehl bei TC aus, aber kurze Zeit später begann der Controller zu piepen und zeigte mir folgende Dinge im Log:

Code: 
2011-12-03 18:44:00 Proxy Or Inband  HTTP Log In     
2011-12-03 18:41:51 H/W Monitor  Raid Powered On     
2011-12-03 17:57:05 IDE Channel 1 Device Failed     
2011-12-03 17:57:05 IDE Channel 2 Device Failed     
2011-12-03 17:57:05 IDE Channel 3 Device Failed     
2011-12-03 17:57:05 IDE Channel 4 Device Failed     
2011-12-03 17:57:05 Seagate XT 4x  RaidSet Degraded     
2011-12-03 17:57:05 Seagate XT 4x  RaidSet Degraded     
2011-12-03 17:57:05 Seagate XT 4x  RaidSet Degraded     
2011-12-03 17:57:05 Seagate XT 4x  RaidSet Degraded     
2011-12-03 17:56:59 Seagate XT R5 4x Volume Failed     
2011-12-03 17:56:57 Seagate XT R5 4x Volume Failed     
2011-12-03 17:56:55 Seagate XT R5 4x Volume Failed     
2011-12-03 17:56:53 Seagate XT R5 4x Volume Degraded     
2011-12-03 17:40:09 Hitachi 5K 4x  Offlined

Ich dachte, ich seh nicht richtig... Daraufhin war natürlich auch das Laufwerk im Explorer verschwunden usw. Dachte, dass ich mir jetzt mit TC das Raid zerschossen hätte bzw. es ein Fehler war, es im Spin-Down zu dismounten. Danach habe ich aber erst mal weiter nichts unternommen, sondern nur Rechner runtergefahren und bin erst mal an die frische Luft raus. Danach habe ich dann wieder eingeschaltet und habe mich auf viel Arbeit vorbereitet, aber dann war auf einmal wieder alles so, als wäre gar nichts gewesen, die Platten liefen alle, beide Raids waren da, die Volumes auch und auch mountbar. Unglaublich, oder? Es wäre ja auch etwas merkwürdig, wenn vier Platten auf einmal ausfallen würden. Also bloß nicht ein Volume dismounten, wenn es im Spin-Down ist. Es macht vielleicht letztlich nichts aus, aber wer es nicht weiß, ist sicherlich einem Infarkt nahe. Jetzt ist natürlich die Frage, warum es so nicht geklappt hat bzw. das Raid offenbar vorher laufen muss, ehe man erfolgreich etwas dismounten kann und das Raid nachher noch da ist. TC dürfte sich ja eigentlich nicht auf das Raid bzw. das Volume direkt auswirken...

fads: Immer ruhig bleiben und erst mal alles abwarten. Zu viel bzw. zu schnell etwas zu unternehmen kann manchmal leider auch daneben gehen...
 
hmm, sieht für mich fast so aus als wäre die spannung beim anlaufen zusammengebrochen und daraufhin sind die platten nicht angelaufen, das es am TC liegen soll kann ich mir nicht vorstellen


mfg thomas
 
@ andichen

hat sich wirklich erledigt. Habe den Server sowieso mal neu starten müssen und siehe da, die Geschwindigkeit passt wieder...

Gibt es irgendwo Vergleichsbenchmarks bzgl. eines Raid mit 4 Platten zwischen Raid 5 und Raid 10 an einem Areca 1231ML.

Ich habe auf dem Controller immo 1 GB ECC Speicher. Zuhause habe ich noch 2 GB aber ohne ECC. Kann bzw. sollte ich dass Upgrade durchführen?
 
Jo, ein Neustart tut manchmal Wunder, er rettet auch manchmal "kaputte" Volumes, Raids und Platten... :d

Hmm...kenne bisher noch keinen, der ein Raid10 an nem Areca hat. Da hast du ja aber noch viel weniger Platz, natürlich das 2 ausgefallenene Platten weg, aber geschwindigkeitsmäßig wirds einen sicherlich nicht vom Hocker reißen. Ich vermute mal, dass es nicht viel schneller sein wird als ein Raid0 aus zwei Platten. Käme natürlich auf einen Test an...

Also ohne ECC solltest du dem Areca keinen Speicher anbieten, denn wenn da wirklich mal was sein sollte, haste schnell Datensalat... Weiß nicht mal, ob der da überhaupt läuft bzw. nicht schon vorher vom Controller abgewiesen wird. Glaube, dass ich noch son 2GB-ECC-Riegel habe... Kann ja mal schauen, kann ich dir evtl. anbieten.

Übrigens gibts bei Ebay wieder das gute Angebot über den 1231er, also wer noch einen braucht, 3 von diesmal 6 sind schon weg... ;)
 
Gibts von Areca bzgl. des Multi Raid Problems etwas neues?
Ich habe das mir auch mal durchgetestet. (Habe ja Raid Raid 5 Set laufen).
Zugriffe auf das eine Array bremsen das andere Array aus. So macht das natürlich nicht ganz so viel Spass.
 
Ne, gibt nichts neues. Man wird wohl damit leben müssen. Oder LSI kaufen....
 
Ich wäre interessiert an dem 1882, aber der wird sicherlich wieder nicht von Acronis erkannt (notfallmedium). Vorteil beim Areca ist, dass man den Cache erweitern kann.

Hast Du mal versucht, mit dem Acronis Notfallmedium ein Image zu ziehen ?
Wäre ja interessant, ob der 9265 erkannt wird.
 
Horsi schrieb:
Ich wäre interessiert an dem 1882, aber der wird sicherlich wieder nicht von Acronis erkannt (notfallmedium). Vorteil beim Areca ist, dass man den Cache erweitern kann.

Hast Du mal versucht, mit dem Acronis Notfallmedium ein Image zu ziehen ?
Wäre ja interessant, ob der 9265 erkannt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, habe ich nicht...

Eventuell interessiert dich dieser Thread:
http://forum.acronis.com/forum/24356

Gruss Mete
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank, kenne ich schon. Hatte mal aus Jux eine Windows PE-Boot CD erstellt. Das Ding braucht ewig zum Booten....
 
Hi Leute

Ich habe einen Areca 1120 (steht auf der Platine) jedoch nur mit 4 SATA Ports.
Dieser bleibt immer bei Wating for Raid Controller F/W stehen.

Könnte mir da jemand helfen ?

Viele Grüße
 
Ich wollte Ihn testweise auf einem normalem PCI Steckplatz probieren.

Braucht der zwingend einen PCI 133 Steckplatz ?

aso ist ein älteres P3 MB

Viele Grüße
 
Tjo...im Zweifelsfalle bzw. wenn alles andere nicht geht, dann brauchste wohl doch einen 64-bit-Slot, würde ich sagen. Dafür ist er ja eigentlich auch gebaut worden... ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh