[Sammelthread] Areca RAID-Controller (PCIe)
- Ersteller Mirador
- Erstellt am
- Status
H_M_Murdock
Urgestein
Ich hatte mal nen Bench gesehen in dem n Areca SAS Controller (weiß grad ausm Kopf leider weder die Seite noch das genaue Modell) mit 2 GB RAM gegenüber der Standardbestückung von 512 MB massiv an Performance verloren hat.
Erst unter massiver Last hat die 2 GB Version dann aufgeholt.
Kann das Phänomen hier vielleicht irgendwer bestätigen?
Erst unter massiver Last hat die 2 GB Version dann aufgeholt.
Kann das Phänomen hier vielleicht irgendwer bestätigen?
H_M_Murdock
Urgestein
Ja das wär interessant, evtl ist das ja auch nur bei bestimmten Controller- bzw Firmwareversionen der Fall.
Hab das Review übrigens wieder gefunden: http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/6-sas-raid-controllers-roundup.html
Hab das Review übrigens wieder gefunden: http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/6-sas-raid-controllers-roundup.html
Leisetreter
Enthusiast
Vorgestern endlich den Raid5 mitm Arc-1220 erstellt, die Festplattenrahmen hatten leider etwas Lieferverzögerung.
Im ersten Slot des GA-P55-UD5 biosv.F6 scheint der Controller nicht zu laufen. Er haengt sich auf, sobald man ins controller-bios gehen moechte. Im 2. und 3. PCIe x16 bzw. x8 Slot funktioniert er aber tadellos. Kurzer Schreckmoment nachdem eine HDD nicht erkannt wurde, was sich aber schlussendlich nur als defektes Kabel entpuppt hat - die mitgelieferten Kabel wirkten gleich etwas billig auf mich. Hab sie jetzt alle gegen bessere getauscht, da die abgewinkelten Anschlüsse für mich am Controller eh nicht wirklich geeignet waren und 0.3m Kabellänge im PC-343B ausreichend sind (die Raidplatten sind alle auf der linken Seite eingebaut).
Die Raid5-Initialisierung aus 6xWD15EADS dauerte ca4.5h.
HD-Tach Ergebnisse sind zufriedenstellend und auch mit dem ArcHTTP-Tool bin ich gut zufrieden.
Hab den Controller noch seines kleinen Krachmachers (chiplüfter) beraubt und den mitgelieferten Passivkühlkörper, welcher ruhig etwas größer hätte ausfallen dürfen, verbaut. Wird von einem 120er NB silent black@5V angeblasen, den ich auf einem gekürzten Scythe Kama Stay verbaut habe.
Im ersten Slot des GA-P55-UD5 biosv.F6 scheint der Controller nicht zu laufen. Er haengt sich auf, sobald man ins controller-bios gehen moechte. Im 2. und 3. PCIe x16 bzw. x8 Slot funktioniert er aber tadellos. Kurzer Schreckmoment nachdem eine HDD nicht erkannt wurde, was sich aber schlussendlich nur als defektes Kabel entpuppt hat - die mitgelieferten Kabel wirkten gleich etwas billig auf mich. Hab sie jetzt alle gegen bessere getauscht, da die abgewinkelten Anschlüsse für mich am Controller eh nicht wirklich geeignet waren und 0.3m Kabellänge im PC-343B ausreichend sind (die Raidplatten sind alle auf der linken Seite eingebaut).
Die Raid5-Initialisierung aus 6xWD15EADS dauerte ca4.5h.
HD-Tach Ergebnisse sind zufriedenstellend und auch mit dem ArcHTTP-Tool bin ich gut zufrieden.
Hab den Controller noch seines kleinen Krachmachers (chiplüfter) beraubt und den mitgelieferten Passivkühlkörper, welcher ruhig etwas größer hätte ausfallen dürfen, verbaut. Wird von einem 120er NB silent black@5V angeblasen, den ich auf einem gekürzten Scythe Kama Stay verbaut habe.
ich krieg mit dem dingen eher mehr platten ins gehäuse
(lian li 343b)und da die kabel bei mir doch etwas wirr liegen wirds doch arg unübersichtlich haha
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Realworldtests wären natürlich besser. Aber viel Cache bringt schon was (wenn man es nutzt). Besonders bei vielen, kleinen Dateien. Der Controller holt sich die Dateien aus dem Cache und schreibt sie sequentiell wie eine Datei auf die HDDs. Ohne Cache so wie die Dateien kommen (random).
Zuletzt bearbeitet:
Dauerndes Klackern der Cheetahs 15k.6
Hallo,
habe mehrere Cheetah 15k.6 am Areca ARC-1680ix-16 Raid Controller angeschlossen.
Was mir als erstes auffiel, ist das dauernde klackern der Festplatten, in der Zeit, in welcher kein Zugriff auf die Festplatte erfolgt. Bei mehreren solchen Festplatten ist das richtig nervig.
Dem Gehör nach, ist das sicherlich kein Defekt, sondern eher ein Überprüfungs-Algorighmus der da abläuft. Trotzdem sehr nervig.
Kann man das irgendwie in den Laufwerks-Einstellungen in den Seagate SeaTools Enterprise abstellen oder wird das am Controller liegen?
Der Controller ist ein Areca ARC-1680ix-16. Könnte irgend eine Einstellung am Controller dafür verantwortlich sein? Es ist übrigens egal, ob ein RAID5 konfiguriert wird (und keine initialisierung läuft) oder ob die Festplatten im Pass-Thorough Modus betrieben werden.
Hat jemand ggf. hier eine Cheetah 15k.6 am Areca hängen und kann dieses Verhalten bestätigen und/oder vielleicht einen Tipp geben, der für Abhilfe sorgt?
Die Cheetahs 15k.5, die ich davor hatte, hatten dieses Verhalten definitiv nicht. Allerdings hatte ich diese am Dell Perc laufen und nicht am oben genannten Areca.
Gruss
arambea
Hallo,
habe mehrere Cheetah 15k.6 am Areca ARC-1680ix-16 Raid Controller angeschlossen.
Was mir als erstes auffiel, ist das dauernde klackern der Festplatten, in der Zeit, in welcher kein Zugriff auf die Festplatte erfolgt. Bei mehreren solchen Festplatten ist das richtig nervig.
Dem Gehör nach, ist das sicherlich kein Defekt, sondern eher ein Überprüfungs-Algorighmus der da abläuft. Trotzdem sehr nervig.
Kann man das irgendwie in den Laufwerks-Einstellungen in den Seagate SeaTools Enterprise abstellen oder wird das am Controller liegen?
Der Controller ist ein Areca ARC-1680ix-16. Könnte irgend eine Einstellung am Controller dafür verantwortlich sein? Es ist übrigens egal, ob ein RAID5 konfiguriert wird (und keine initialisierung läuft) oder ob die Festplatten im Pass-Thorough Modus betrieben werden.
Hat jemand ggf. hier eine Cheetah 15k.6 am Areca hängen und kann dieses Verhalten bestätigen und/oder vielleicht einen Tipp geben, der für Abhilfe sorgt?
Die Cheetahs 15k.5, die ich davor hatte, hatten dieses Verhalten definitiv nicht. Allerdings hatte ich diese am Dell Perc laufen und nicht am oben genannten Areca.
Gruss
arambea
Kann jemand 2TB Desktop Platten empfehlen?
Bin irgendwie nicht bereit ~100€ mehr pro HDD zu zahlen nur weil sie auf der Kompatiblitätsliste steht, zumal ich aktuell mit den Seagate Desktopplatten sehr zufrieden bin.
Spricht was gegen die Hitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II (HDS722020ALA330)?
Bin irgendwie nicht bereit ~100€ mehr pro HDD zu zahlen nur weil sie auf der Kompatiblitätsliste steht, zumal ich aktuell mit den Seagate Desktopplatten sehr zufrieden bin.
Spricht was gegen die Hitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II (HDS722020ALA330)?
Hey gna123,
also ich war auch nicht bereit und hab mir nen Raid 6 aus 12 von den Hitachis zusammengebaut. (bei hoh für 128€ mit Garantie) Laut Hardforum laufen die in Raids recht gut. Meins ist heute abend initialisiert. Hat dann fast 48h gedauert; aber ab dann kann ich wieder berichten. Alles an nem Areca 1261-ML.
GreEtz pSy
also ich war auch nicht bereit und hab mir nen Raid 6 aus 12 von den Hitachis zusammengebaut. (bei hoh für 128€ mit Garantie) Laut Hardforum laufen die in Raids recht gut. Meins ist heute abend initialisiert. Hat dann fast 48h gedauert; aber ab dann kann ich wieder berichten. Alles an nem Areca 1261-ML.
GreEtz pSy
Doominator
Neuling
- Mitglied seit
- 06.09.2008
- Beiträge
- 8
Hi Leute
ich habe einen Areca 1220. 8X ST31500341AS Platten hängen da im Raid 5 dran. Während des Betriebes fing der Alarmbeeper an.
Als ich mir im Controller Bios die physisches Devices angeschaut habe wurde beim 5ten der "Device State = free" angezeigt. Die anderen haben den normalen Wert "RaidSet Member"
Habe die Platte mal an einem anderen SATA Controller getestet. Dort wird sie mir als intakte RAW angezeigt.
Hat einer ne Idee was das bedeuten könnte?
PS: Hier noch die System Events:
16:14 / H/W Monitor Raid / Raid Powered On
17:08 / ARC-1220-VOL#00 / Volume Degraded
17:08 / Raid Set #00 / RaidSet Degraded
17:08 / IDE Channel 5 / Device Failed
ich habe einen Areca 1220. 8X ST31500341AS Platten hängen da im Raid 5 dran. Während des Betriebes fing der Alarmbeeper an.
Als ich mir im Controller Bios die physisches Devices angeschaut habe wurde beim 5ten der "Device State = free" angezeigt. Die anderen haben den normalen Wert "RaidSet Member"
Habe die Platte mal an einem anderen SATA Controller getestet. Dort wird sie mir als intakte RAW angezeigt.
Hat einer ne Idee was das bedeuten könnte?
PS: Hier noch die System Events:
16:14 / H/W Monitor Raid / Raid Powered On
17:08 / ARC-1220-VOL#00 / Volume Degraded
17:08 / Raid Set #00 / RaidSet Degraded
17:08 / IDE Channel 5 / Device Failed
Zuletzt bearbeitet:
Das sieht schwer nach nem Lesefehler aus:
Also Controller versucht auf Platte (IDE 5) zuzugreifen. Platte merkt, dass es das Byte, was verlangt wird, nicht lesen kann und versucht munter das Byte wiederherzustellen. Der Controller sagt sich nach 10(+-) Sekunden:"ej die Platte reagiert nicht und ist somit also kaputt" und schmeißt die Platte aus dem Array raus. Musst die Platte jetzt wieder manuell in Array einbinden. Hoff nur, dass das dabei nicht nochmal auftritt.
Diesbezüglich auch mal "TLER" und RAID-Platten durchlesen.
GreEtz pSy
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:18 ----------
Wie versprochen einmal kurz ein paar Infos zu dem Raid6-Array aus 12 Hitachi Deskstars:
Temperatur unter Last: 36-40 °C bei guter Belüftung
Smart-Werte: bei Allen noch sehr gut.
Initialisierung von 12 x 2 TB Raid 6: 26h
Crystal Diskmark bei 32 Bit-Zuordnungseinheiten:
Crystal Diskmark bei 64 Bit-Zuordnungseinheiten:
Fazit:
Die Platten sind heiß und müssen gekühlt werden. Bisher sieht es nach einem recht schnellen und guten Array aus. Ich werde es nun erstmal heftig mit Daten befüllen und dann nochmal paar Testwerte machen bzw. Smart-Werte überprüfen.
GreEtz pSy
Also Controller versucht auf Platte (IDE 5) zuzugreifen. Platte merkt, dass es das Byte, was verlangt wird, nicht lesen kann und versucht munter das Byte wiederherzustellen. Der Controller sagt sich nach 10(+-) Sekunden:"ej die Platte reagiert nicht und ist somit also kaputt" und schmeißt die Platte aus dem Array raus. Musst die Platte jetzt wieder manuell in Array einbinden. Hoff nur, dass das dabei nicht nochmal auftritt.
Diesbezüglich auch mal "TLER" und RAID-Platten durchlesen.
GreEtz pSy
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:18 ----------
Wie versprochen einmal kurz ein paar Infos zu dem Raid6-Array aus 12 Hitachi Deskstars:
Temperatur unter Last: 36-40 °C bei guter Belüftung
Smart-Werte: bei Allen noch sehr gut.
Initialisierung von 12 x 2 TB Raid 6: 26h
Crystal Diskmark bei 32 Bit-Zuordnungseinheiten:
Crystal Diskmark bei 64 Bit-Zuordnungseinheiten:
Fazit:
Die Platten sind heiß und müssen gekühlt werden. Bisher sieht es nach einem recht schnellen und guten Array aus. Ich werde es nun erstmal heftig mit Daten befüllen und dann nochmal paar Testwerte machen bzw. Smart-Werte überprüfen.
GreEtz pSy
Doominator
Neuling
- Mitglied seit
- 06.09.2008
- Beiträge
- 8
Wie soll ich die Platte genau rausschmeißen? An nen anderen Controller und dann formatieren? Wenn ich sie so aus bzw. wieder einbaue taucht sie wieder als "Free" im Array auf. Das Volume selber kann ich nicht bearbeiten solange das Raid Set beschädigt ist.
Sehe sonst keinen Menüeintrag wie ich sie per Bios raus bzw. wieder rein nehmen kann. Oder übersehe ich gerade was?
Picard1701E
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.07.2009
- Beiträge
- 39
Problem mit Areca 1220
Hallo Leute,
ich habe seit zwei Tagen ein paar Probleme mit meinem Areca 1220 Controller. Manchmal hängt er beim booten bei der Meldung "Waiting for Raid Controller to become ready". Wenn ich alle Platten abhänge, startet der Rechner ganz normal. Gestern Abend hab ich den Controller zum Test mal in einen anderen Slot vom Board gesteckt und da lief er zuerst mit allen Platten normal. Heute morgen hab ich beim booten dann die Meldung "NVRAM Test failed" bekommen.
Ich kann es mir zwar schon fast denken, aber wollte trotzdem noch mal bei Leuten mit Ahnung nachfragen. Ist der Controller defekt, oder können diese Probleme durch etwas anderes verursacht werden?
Bin für jede Hilfe dankbar.
Gruß,
Picard
Hallo Leute,
ich habe seit zwei Tagen ein paar Probleme mit meinem Areca 1220 Controller. Manchmal hängt er beim booten bei der Meldung "Waiting for Raid Controller to become ready". Wenn ich alle Platten abhänge, startet der Rechner ganz normal. Gestern Abend hab ich den Controller zum Test mal in einen anderen Slot vom Board gesteckt und da lief er zuerst mit allen Platten normal. Heute morgen hab ich beim booten dann die Meldung "NVRAM Test failed" bekommen.
Ich kann es mir zwar schon fast denken, aber wollte trotzdem noch mal bei Leuten mit Ahnung nachfragen. Ist der Controller defekt, oder können diese Probleme durch etwas anderes verursacht werden?
Bin für jede Hilfe dankbar.
Gruß,
Picard
freeman303
Enthusiast
Passender RAM für ARC-1680 Modelle
Hallo,
da mir beim Lesen dieses Threads auffiel, dass es ziemliche Unsicherheiten gibt, was die RAM-Bestückung des Controllers ARC-1680 anbelangt, habe ich den Hersteller angeschrieben und um Auskunft gebeten.
Der Support von Areca ist vorbildlich und ich habe schnell eine Antwort erhalten, die ich hier mit Euch teilen möchte:
"667MHz will works with 533MHz, and the registered and buffered both not a matter.
and yes, controller validate all onboard components while start up, including the cache memory.
controller will report error if memory check error happen, or firmware may not able to start up if the memory is incompatible.
the processor on this controller works with limited memory specifications only.
the memory chip on the module must have x8 or higher organization and not
four(quad) rank type.
due to these information are available in datasheet only, so you have to check the memory module specification datasheet to known the memory chip organization."
Also auf Deutsch:
Man muss ein DDR2 Modul mit mindestens 533 MHz einbauen. Man kann auch eines mit 667 MHz einbauen oder schneller. Das Modul wird aber immer nur mit 533 MHz angesprochen. Also kein Performancegewinn durch höhergetaktete Module als 533 MHz.
Das Cache RAM-Modul wird während der Initialisierung überprüft. Wie tief diese Überprüfung geht, darüber habe ich keine genaueren Informationen. Vermutlich kommt aber eine Meldung bei defektem oder inkompatiblen Modul. ECC Fehler werden jedoch signalisiert!
Ob das Modul buffered, unbuffered, registered oder unregistered ist, ist egal! Das erleichtert die Modul-Auswahl ungemein! ABER: Das Memory-Modul muß eine 8x Chip-Organisation oder höher haben. Es funktionieren keine 4x (quad-Rank) Module. Das ist bei der Modulauswahl zu beachten!
Hoffe ich konnte in die Problematik ein wenig Licht bringen.
Gruss
Freeman
Hallo,
da mir beim Lesen dieses Threads auffiel, dass es ziemliche Unsicherheiten gibt, was die RAM-Bestückung des Controllers ARC-1680 anbelangt, habe ich den Hersteller angeschrieben und um Auskunft gebeten.
Der Support von Areca ist vorbildlich und ich habe schnell eine Antwort erhalten, die ich hier mit Euch teilen möchte:
"667MHz will works with 533MHz, and the registered and buffered both not a matter.
and yes, controller validate all onboard components while start up, including the cache memory.
controller will report error if memory check error happen, or firmware may not able to start up if the memory is incompatible.
the processor on this controller works with limited memory specifications only.
the memory chip on the module must have x8 or higher organization and not
four(quad) rank type.
due to these information are available in datasheet only, so you have to check the memory module specification datasheet to known the memory chip organization."
Also auf Deutsch:
Man muss ein DDR2 Modul mit mindestens 533 MHz einbauen. Man kann auch eines mit 667 MHz einbauen oder schneller. Das Modul wird aber immer nur mit 533 MHz angesprochen. Also kein Performancegewinn durch höhergetaktete Module als 533 MHz.
Das Cache RAM-Modul wird während der Initialisierung überprüft. Wie tief diese Überprüfung geht, darüber habe ich keine genaueren Informationen. Vermutlich kommt aber eine Meldung bei defektem oder inkompatiblen Modul. ECC Fehler werden jedoch signalisiert!
Ob das Modul buffered, unbuffered, registered oder unregistered ist, ist egal! Das erleichtert die Modul-Auswahl ungemein! ABER: Das Memory-Modul muß eine 8x Chip-Organisation oder höher haben. Es funktionieren keine 4x (quad-Rank) Module. Das ist bei der Modulauswahl zu beachten!
Hoffe ich konnte in die Problematik ein wenig Licht bringen.
Gruss
Freeman
- Mitglied seit
- 14.01.2006
- Beiträge
- 5.532
Hi,
hab mir mal den Areca 1200 gekauft um ein Raid0 mit 2 SSDs zu testen... Soweit alles eingerichtet, OS installiert und gleich mal gebencht um die Performance zu sehen.
Allerdings stimmt die Leistung überhaupt nicht, da hab ich vorher mit einer einzelnen SSD am Boardcontroller mehr Durchsatz gehabt
Gibts bei diesem Controller irgendwas spezielles was man beachten muss?
thx
hab mir mal den Areca 1200 gekauft um ein Raid0 mit 2 SSDs zu testen... Soweit alles eingerichtet, OS installiert und gleich mal gebencht um die Performance zu sehen.
Allerdings stimmt die Leistung überhaupt nicht, da hab ich vorher mit einer einzelnen SSD am Boardcontroller mehr Durchsatz gehabt
Gibts bei diesem Controller irgendwas spezielles was man beachten muss?
thx
freeman303
Enthusiast
Schick doch bitte ein Ergebnis von Crystal Disk Mark mit den Einstellungen 5x und 1000 MB ein Mal von deinem Onboard-Controller und ein Mal vom Areca. Auch die Daten des Onboard Controllers und die Einstellungen, sowie die Einstellungen des Areca nicht vergessen. Dann kann Dir sicher jemand was dazu sagen. Aber ohne Daten ist eine Hilfe unmöglich.
Zuletzt bearbeitet:
freeman303
Enthusiast
Da limitiert was. Mit welchem Speed läuft der PCIe Slot, in dem der Areca steckt? Ist der ggf. auf PCIe x1 runter? Das steht am Ende der Initialisierung des Areca nach dem Systemstart.
Oder läuft da möglicherweise gerade ein Indexer auf dem Systemlaufwerk, das Du gebencht hast?
Oder läuft da möglicherweise gerade ein Indexer auf dem Systemlaufwerk, das Du gebencht hast?
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal Danke an Freeman für die Infos!
Kann jemand genaueres zu Chip Organisation sagen?
Mich verwirren die Angaben in den Preis-Suchmaschienen etwas.
Da gibt es:
quad rank • x8
dual rank • x4
dual rank • x8
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=ramddr2regecc&asuch=4GB&xf=256_1x~253_4096
edit:
ok hab nochmal etwas nachgelesen.
Der "Rank" und der "DRAM Type" (Chip Organisation) sind 2 unterschiedliche Sachen ^^
siehe: http://www.valueram.com/europe/server/server_memory.asp
also braucht man single oder dual mit x8, da hat man nicht wirklich viel Auswahl bei den 4GB Modulen...
edit2: mein 2GB Modul was ohne Probleme läuft hat lt. Art. Nr. eine x2 Chip Organisation und dürfte nach Aussage aus der Mail nicht funktionieren?!
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a150220.html
Kann jemand genaueres zu Chip Organisation sagen?
Mich verwirren die Angaben in den Preis-Suchmaschienen etwas.
Da gibt es:
quad rank • x8
dual rank • x4
dual rank • x8
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=ramddr2regecc&asuch=4GB&xf=256_1x~253_4096
edit:
ok hab nochmal etwas nachgelesen.
Der "Rank" und der "DRAM Type" (Chip Organisation) sind 2 unterschiedliche Sachen ^^
siehe: http://www.valueram.com/europe/server/server_memory.asp
also braucht man single oder dual mit x8, da hat man nicht wirklich viel Auswahl bei den 4GB Modulen...
edit2: mein 2GB Modul was ohne Probleme läuft hat lt. Art. Nr. eine x2 Chip Organisation und dürfte nach Aussage aus der Mail nicht funktionieren?!
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a150220.html
Zuletzt bearbeitet:
freeman303
Enthusiast
Dann dürfte der Indexer laufen.
Es stimmt, der 1210 wäre besser gewesen. Voraussetzung dafür ist allerdings ein PCIe 4x Slot, der elektrisch mindestens 2x macht.
Außerdem würde ich auf einem Systemlaufwerk die Raid-Blockgröße auf 4k stellen, weil die Dateien die zum System gehören klein sind und deshalb besser auf das Raid aufgeteilt werden können.
Im Gegensatz zu anderen Raid Controller Herstellern, gibt es bei den Arecas dabei kaum einen Performance-Nachteil, wenn die Blockgröße so klein eingestellt ist.
Habe das schon mit dem 1210, 1220 und 1680 verifiziert.
Gruss
Freeman
Zuletzt bearbeitet:
- Status