[Sammelthread] Armed Assault 2

Mein Kollege hat nen M2N32 SLI mit ner 285er da leüft das spiel auch so was von Kacke das er sich entschlossen hat sich von mir nen neues MB einbauen zu lassen wg PCie1 auf PCie 2.0, bei Hardware und software Kombi kannste augenblicklich nicht sicher sagen wo was gut oder gerade so läuft, genau wie towatai es einige Posts vorher schon geschrieben hat.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ist ja nun auch egal weisste die meisten denken immer nur weil man die neuste hardware hat heisst das gleichzeitig das alle spiele natürlich flüssig laufen müssen aber arma2 beweist genau das gegenteil. vllt. einfach mal daran gedacht das evlt. (natürlich weiss ich das nicht) arma2 einfach nur für einen c2d und bestimmte karten optimiert ist? ne aber man hat die neuste hardware und ne da muss man net drauf achten das muss natürlich flüssig laufen sonst amoklauf! :lol:

sag da nur ati und gta iv. :lol: da war genau das selber der fall..

und low pc wayne wenn ihr der meinung se... ich bin mit dem was ich habe zufrieden kann alle titel zocken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alleine deine CPU wäre gar nicht in der Lage dazu, das Spiel flüssig darzustellen. Das ist Utopie und gerade bei 3km Sichtweite. Erst mit einem Quad @3,5GHZ und höher kann man von flüssigen Gameplay reden.



Na was fällt dir auf? 640x480 alles lowest und Sichtweite 2000m. Und jetzt willst du mir erzählen das du NIE unter 28FPS kommst bei Sichtweite 3km mit einer langsameren CPU?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathcrush schrieb:
Alleine deine CPU wäre gar nicht in der Lage dazu, das Spiel flüssig darzustellen. Das ist Utopie und gerade bei 3km Sichtweite. Erst mit einem Quad @3,5GHZ und höher kann man von flüssigen Gameplay reden.
Zum Vergrößern anklicken....

http://z0r.de/?id=207 :lol:

habe ebenfalls eine sichtweite von 3000m..

JumpingHubert schrieb:
@bloodsport
könntest du mal deine Arma2Mark-Werte posten?
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du mir einen link für den bench geben könntest, finde den gerade net. <.<
 
Zuletzt bearbeitet:
hoppla, Deathcrush, warst schneller.

@bloodsport
nehm den 2. oder 3. Durchlauf, weil vorher das Laden der Texturen ziemlich ausbremst.
 
ISt euch auch schon mal aufgefallen, das die Szenarien von der Perfomance her besser sind als die Kampagne?! Auch wenn ich im Editor die Kampagne quasi nachbaue, bin ich von der Perfomance her besser :fresse:
 
ab einer gewissen Menge KI sinkt die CPU-Auslastung kontinuierlich.

Mit wenig KI: ca 70-80% CPU-Last (4Kerne)
Mit viel KI : auf deprimierend stabile 40% runter..

Ich hoffe mal die kriegen diese Mega-Unsinnigkeit in den Griff.
 
JumpingHubert schrieb:
hoppla, Deathcrush, warst schneller.

@bloodsport
nehm den 2. oder 3. Durchlauf, weil vorher das Laden der Texturen ziemlich ausbremst.
Zum Vergrößern anklicken....



2 durchlauf beim ersten warens bissle weniger aber normal wegen texturen laden bla.

spiele immer in 3th-person, alleine da hat man schon locker 10fps mehr hatte ich aber schonmal geschrieben und vergleichscreens gepostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht wird ja bei eine höheren Anzahl der KI Gegner diese vielleicht dümmer ;)
 
@bloodsport
welche Settings?

@deathcrush
Scherzkeks :) Ich nehm an, daß mit zunehmender KI für diese CPU-Zeit reserviert wird, die aber nicht benötigt wird und so von der Grafikberechnung abgezogen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathcrush schrieb:
Ich habe ~800-1000 Punkte mehr als du und du willst mir ehrlich sagen, das es bei dir besser läuft?
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe doch schon videos gemacht bilder gepostet vergleichscreens was soll ich noch machen? wohnt wer in berlin und mag mich morgen besuchen dann kann er sich live anschauen aber mehr als das kann ich nicht tun.
 
JumpingHubert schrieb:
bei welchen Settings hast du getestet??
Zum Vergrößern anklicken....

so wie ich das alles schonmal geschrieben habe:

bl00d5p0rt schrieb:
hehe danke mit den config mods ist es nun bei sehr hoher auflösung 1920x1080 sehr flüssig spielbar.



settings:

auflösung: 1920x1080
füllrate: 100%
sichtweite: 3000m
textur: sehr hoch
grafikspeicher: sehr hoch
af: sehr hoch
landschaft: configmod
objekte: configmod
schatten: hoch
nachbearbeitung: sehr hoch

verknüpfung: "C:\Program files\Bohemia Interactive\ArmA 2\arma2.exe" -maxmem=2400 -cpucount=2 -world=empty -nosplash

hier meine arma2.cfg:

language="German";
adapter=-1;
3D_Performance=100000;
Resolution_Bpp=32;
Vsync=0;
Resolution_W=1920;
Resolution_H=1080;
refresh=60;
Render_W=1920;
Render_H=1080;
FSAA=0;
postFX=2;
HDRPrecision=8;
lastDeviceId="";
localVRAM=657309696;
nonlocalVRAM=527433727;

bei guten 42fps spielbar. nochwas und zwar hat man in 3th-person mal locker 5-10fps mehr und eine bessere übersicht, hier gut zu erkennen:



lg
Zum Vergrößern anklicken....

+profilmod:

sceneComplexity=160000;
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathcrush schrieb:
ISt euch auch schon mal aufgefallen, das die Szenarien von der Perfomance her besser sind als die Kampagne?! Auch wenn ich im Editor die Kampagne quasi nachbaue, bin ich von der Perfomance her besser :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

jap stimmt.

rolle1112 schrieb:
Mein Kollege hat nen M2N32 SLI mit ner 285er da leüft das spiel auch so was von Kacke das er sich entschlossen hat sich von mir nen neues MB einbauen zu lassen wg PCie1 auf PCie 2.0, bei Hardware und software Kombi kannste augenblicklich nicht sicher sagen wo was gut oder gerade so läuft, genau wie towatai es einige Posts vorher schon geschrieben hat.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn das mainboard keine totale krücke war, wird der performanceunterschied nur messbar sein. der unterschied bei der GTX285 von PCIe 2.0 zu 1.0 sollte maximal 5-10% betragen. Nutze selbst noch ein P35 board und das läuft tadelos.

@bl00d5p0rt: ich hatte selbst eine (sehr stark) übertaktete 8800GTS 640 (A3) mit einem C2D 3.5Ghz Prozzi und kann deine angaben ehrlich gesagt auch nur schwer glauben. natürlich schwank die performance je nach pc leicht, aber bei der auflösung klingt das leicht unglaubwürdig. in den szenarien können die fps hinkommen, aber in der kampagne sollten die fps in manchen missionen (besonders die in den städten) doch öfters deutlich unter 25 fallen.

würde ja mit meiner alten karte und 2 deaktivierten kernen testen, jedoch ist sie leider im februar abgeraucht (trotz wakü :/). aber egal, ist mir an sich auch wurscht ob's stimmt oder nicht.

spätestens nächste woche tausche ich mein bildschirm gegen ein fullhd screen aus und kann dann auch ein kleinen vergleich dazu bringen.

edit: ach benches schon da, muss ich nachher selbst mal durchlaufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bl00d5p0rt schrieb:
ich habe doch schon videos gemacht bilder gepostet vergleichscreens was soll ich noch machen? wohnt wer in berlin und mag mich morgen besuchen dann kann er sich live anschauen aber mehr als das kann ich nicht tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Fast die gleichen Settings wie du Objktdetails auf 200000, Grid 40 (Schatten Hoch, Füllrate per cfg auf 1920x1080)



Und ich habe in der Kampagne immer noch FPS Prob.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathcrush schrieb:
Fast die gleichen Settings wie du (Schatten Hoch, Füllrate per cfg auf 1920x1080)



Und ich habe in der Kampagne immer noch FPS Prob.
Zum Vergrößern anklicken....

hast du dein render der, der ausflösung angepasst? haste vsync deaktiviert? hast mal versucht an der verknüpfung startparameter anzufügen? vista, xp? mal sceneComplexity=160000; probiert (bringt ordentlich was).

ehrlich gesagt ist das schon komisch du hast ja schom im bench mehr fps als ich aber wieso soll es dann bitte ruckeln? entweder liegts an vista oder ich weiss es nicht, in städten hab ich keine großen einbrüche. mal versucht unter xp zu spielen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe schon alles getestet (Treiber, Auflösung, GRID, Objektdetails, Vsync, prerender lim. etcpp). Aber wie gesagt, ArmaMark sagt NICHTS aus ;) da vieles einfach von der CPU nicht mitberechnet werden muss, wie z.B KI.

P.S Vista habe ich nicht und unter Windows 7 rennt es eindeutig schlechter. Aber wie gesagt, mit einem C2D kann man keine stabile Framerate bekommen. Das geht nicht! Nach div. Patches vielleicht, aber im jetzigen BUG-Zustand leider nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deathcrush schrieb:
Ich habe schon alles getestet (Treiber, Auflösung, GRID, Objektdetails, Vsync, prerender lim. etcpp). Aber wie gesagt, ArmaMark sagt NICHTS aus ;) da vieles einfach von der CPU nicht mitberechnet werden muss, wie z.B KI.
Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt, spiele ich immer in 3th-person und das bringt locker 10fps minimum.
 
hier mal meine Werte:





Mods:

-noblurA
-maxmem
-deaktivierte Auslagerungsdatei
-AF auf 16x im Treiber u. Treiberqualität auf "hohe Leistung" (kein optischer Unterschied feststellbar)
-Render=Auflösung in config
-Arma auf neue Festplatte direkt auf die erste = schnellste Partition
 
Zuletzt bearbeitet:
Meines Wissens nach gibt es keinen Rechner ( der schon zu kaufen wäre) auf dem Arma2 in 1920x1200 und wirklich hohen Details und Sichtweite ( ohne Verschlimmbesserungen ) richtig flüssig läuft ( obwohl das ja immer eine Frage des Anspruches ist ).
Und ja, wenn die KI die CPU zu weit auslastet werden die Jungs "Dümmer", auf gut deutsch es gibt Tontaubenschiessen. Wenn man sich mit dem Editor beschäftigt und entsprechende Aulöser einbaut kann man das sehen, war schon bei Arma so.

Mfg 1972er
 
Zuletzt bearbeitet:
JumpingHubert schrieb:
hier mal meine Werte:





Mods:

-noblurA
-maxmem
-deaktivierte Auslagerungsdatei
-AF auf 16x im Treiber u. Treiberqualität auf "hohe Leistung" (kein optischer Unterschied feststellbar)
-Render=Auflösung in config
-Arma auf neue Festplatte direkt auf die erste = schnellste Partition
Zum Vergrößern anklicken....

benutz mal den objektmod, dazu dein profil mit dem editor öffnen nach "sceneComplexity=" suchen und "160000" eintragen also so "sceneComplexity=160000;", speichern, schreibschutz rein (damits nicht überschrieben werden kann) und mach die landschaftsdetails auf niedrig (nicht sehr niedrig)
 
Zuletzt bearbeitet:
Terrain-GRID=40 (cfg) dann hat man ein ding zwischen niedrig und sehr niedrig bei den Landschaftsdetails ;)
 
NyaNya schrieb:
jap stimmt.



wenn das mainboard keine totale krücke war, wird der performanceunterschied nur messbar sein. der unterschied bei der GTX285 von PCIe 2.0 zu 1.0 sollte maximal 5-10% betragen. Nutze selbst noch ein P35 board und das läuft tadelos.

@bl00d5p0rt: ich hatte selbst eine (sehr stark) übertaktete 8800GTS 640 (A3) mit einem C2D 3.5Ghz Prozzi und kann deine angaben ehrlich gesagt auch nur schwer glauben. natürlich schwank die performance je nach pc leicht, aber bei der auflösung klingt das leicht unglaubwürdig. in den szenarien können die fps hinkommen, aber in der kampagne sollten die fps in manchen missionen (besonders die in den städten) doch öfters deutlich unter 25 fallen.

würde ja mit meiner alten karte und 2 deaktivierten kernen testen, jedoch ist sie leider im februar abgeraucht (trotz wakü :/). aber egal, ist mir an sich auch wurscht ob's stimmt oder nicht.

spätestens nächste woche tausche ich mein bildschirm gegen ein fullhd screen aus und kann dann auch ein kleinen vergleich dazu bringen.

edit: ach benches schon da, muss ich nachher selbst mal durchlaufen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

alles andere ist drauf gelaufen, nur dieses gottverdammte Game nicht.

Und ob es mit nem neuen Board besser läuft steht in den Sternen.

Deshalb ist es egal ob es mit 5 oder 10% messbar ist oder nicht - es läuft oder läuft nicht da helfen nur Patches
 
Bei den meisten Missionen werde ich von den eigenen Leuten/KI beschädigt egal ob ich auf Rekrut oder Profi stelle, hier nur mal nen bild wo der meinen Panzer und den hinter mir gleich ausser Gefecht gesetzt hat
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh