AS SSD Benchmark [2]

[nicedeath]

Hallo,

ich hab auch mal etwas exotischeres (glaub ich).
Die SSD habe ich als Leihgabe bekommen, mir wurde für die Zukunft noch ein Firmware Update (für Trim) versprochen, aber das lässt wohl auf sich warten.

Das OS ist auf aktuellem Patch-Stand und nicht modifiziert.


Das System sieht folgender Maßen aus:
CPU: AMD Phenom II X4 940 @3GHz
Mainboard: Gigabyte MA790X-UD4
RAM: 8GB 800MHz
OS: Windows 7 x64
SATA Controller im AHCI Mode

PS: Kann mir kurz jemand sagen warum sich die HWL-Seite nicht mehr im Chrome aufbauen lässt (IE geht)?

Grüße!

 

[Dampfkanes]

@reisender
laut dem Screenshot hat der Datenträger mit dem 1024 Kbyte-Alignment zwei Partitionen drauf, die zusammen ca. 900 Gbyte belegen.
Ist die SSD wirklich so groß, oder liest das Tool vielleicht eine HDD aus, die noch im Rechner steckt?

 

[nsa666]

Wie ich schon mehrfach geschrieben habe, entspricht Mtron-Ergebnis dem was im Datenblatt auf Herstellerseite steht.

@nicedeath: weisst du zufällig welcher Controller in der SSD steckt?

@Dampfkanes: danke für Mtron Ergebis, ist aufgenommen.

 

[nicedeath]

nope, kann ich nicht sagen, sorry. Bei google auf die Schnelle nichts gefunden und meine Anfrage bei Imation läuft schon etwas länger

 

[Dusauber]

Kann / darf man denn auch mal eine externe HDD (USB) mit AS SSD benchen?

 

[Morpog]

Kann / darf man denn auch mal eine externe HDD (USB) mit AS SSD benchen?

klar, wird aber ne Stunde oder so dauern.

 

[reisender]

@reisender
laut dem Screenshot hat der Datenträger mit dem 1024 Kbyte-Alignment zwei Partitionen drauf, die zusammen ca. 900 Gbyte belegen.
Ist die SSD wirklich so groß, oder liest das Tool vielleicht eine HDD aus, die noch im Rechner steckt?

Hi,

mein Fehler, wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Es ist tatsächlich die falsche Platte.
Vielen Dank für den Tipp.

Gruß
Christian

 

[Dusauber]

klar, wird aber ne Stunde oder so dauern.

Ich glaube das ich die länger als 'ne Stunde quälen mußte. Aber die langsame Mobi ist dagegen ein schneller Renner.

Was bedeutet "31 k - BAD"?

 

[Morpog]

Was bedeutet "31 k - BAD"?

Das das Alignment nicht passt. Bei ner HDD aber nicht so schlimm.

 

[Snoopy69]

Bei ner HDD aber nicht so schlimm.

Kommt drauf an...

 

[Morpog]

Kommt drauf an...

Ja ich weis ;-)
Aber er wird schon kein riesiges RAID Array haben wo er ne Datenbank drauf betreibt.... Dann kanns auch mit HDDs bis zu 30% Geschwindigkeit bringen.

 

[nsa666]

Die neueren WD HDDs verlangen auch richtiges Alignment. Is sogar ein extra Aufkleber drauf deswegen und es gibt ein Tool (von WD) was Partitionen in XP richtig anlegt.

 

[Morpog]

Die neueren WD HDDs verlangen auch richtiges Alignment. Is sogar ein extra Aufkleber drauf deswegen und es gibt ein Tool (von WD) was Partitionen in XP richtig anlegt.

Stimmt, das kranke Teil hatte ich vergessen

 

[b|ank0r]

Es gibt zwar bestimmt schon genügend Benches, aber hier mal einer von meiner 128GB UD mit Toshiba Flash (BTBX) nach dem Update von Version 1819 auf 1916.

Die Werte sind deutlich verbessert worden. Im seq. Write hatte ich vorher nur ~125MB/s und bei den 4K ~9MB/s

 

[Druss]

Das das Alignment nicht passt. Bei ner HDD aber nicht so schlimm.

Bei meiner X25-M G1 passt das Alignment nach Neuinstallation des OS auch nicht mehr:

vorher:


Nachher:


Woran kann es denn liegen, dass das Alignment nach einer Neuinstallation nicht mehr passt?
Habe Win7 x64 Ult. und bei der Installation wurde nicht anders verfahren als sonst!?


EDIT:

hab Win7 jetzt nochmals von der DVD aus installiert und nich immer ein solch schlechtes Alignment...?

 

[nsa666]

Unbedingt partition(en?) löschen. womit hast du die den angelegt?

 

[Druss]

Unbedingt partition(en?) löschen. womit hast du die den angelegt?

Hab keine Partitionen...das ist ja das "Witzige".

Einfach bei der NEuinstallation unter Win7 formatiert und dann installiert.

Jetzt schon 2x und immernoch 31k.

Überlege das Alignment nun selbst über Diskpar festzulegen - wieviele Sektoren hat denn die X25-M? 64k/128 Sektoren?

 

[Morpog]

Hab keine Partitionen...das ist ja das "Witzige".

Einfach bei der NEuinstallation unter Win7 formatiert und dann installiert.

Jetzt schon 2x und immernoch 31k.

Man hat immer mindestens eine Partition. Wenn du die verhunzte Partition nicht löscht benutzt Win7 die vorhandene verhunzte.

Also Partition löschen (im Win7 Setup) und dann den Rest Win7 machen lassen.

 

[Druss]

Man hat immer mindestens eine Partition. Wenn du die verhunzte Partition nicht löscht benutzt Win7 die vorhandene verhunzte.

Also Partition löschen (im Win7 Setup) und dann den Rest Win7 machen lassen.

Nja, ok, jetzt hab ich es...

Hab nun die Partition gelöscht und nun ein Alignment von nicht mehr 1024k, sondern 103424k. Wird als "ok" angegeben, aber die Werte sind immernoch im Keller. Screen folgt gleich. Woran kann es sonst noch liegen? Sollte ich für 1024k dann nach Löschen der Partition den Speicherplatz neu zuweisen?
Oder bricht die Intel ein, sodass ich mal HDDerase 3.3 bemühen sollte?

 

[Morpog]

Das ist ein 1024k Offset.
Win7 hat bei dir jetzt eine versteckte Boot Partition mit 100 MB Größe angelegt.
100 MB = 102400 Kbyte. Das und das 1024K Offset dass Windows7 bei der Installation anlegt ergibt das angezeigte 103424K Offset (102400+1024).

Wegen der schlechten Werte, schau mal hier: Does Power-Saving Technology Kill SSD Performance?

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:15 ----------

Sehe ich das richtig und du hast ne G1?

Die wird wohl eingebrochen sein.

 

[Druss]

Wegen der schlechten Werte, schau mal hier: Does Power-Saving Technology Kill SSD Performance?

Nice2know, aber bei mir wurde 1. im BIOS nichts verändert (=immer Höchstleistung) und 2. ändert auch das Aufspiele eines Images mit identischen Einstellungen vor der Neuinstallation nichts...also frage ich mich, wie die Werte sonst noch erklärt werden können?

 

[Morpog]

Schau mal mein Edit....

 

[Druss]

Schau mal mein Edit....

Nja, dann steht mal HDDerase an... Danke!

 

[Morpog]

Wenn du schon dabei bist könntest du sanitary_erase testen obs mit ner Intel läuft

Funktioniert auch im laufenden OS.

 

[skybo]

Nee SE geht nicht mit der Intel G2.
Immer Error 04 oder sowas.
Bei mir ging nur HDDerase 3.3

 

[Stefan 008]

mit der Intel G1 geht Sanitary Erase auch nicht bekomme auch Error Code 04

 

[PulsarBD]

sanitary erase ist nur für indilinx ssd

 

[User42]

Was sagt eigentlich der AS Kopier Bench, also der mit Spiel, Iso und Programm aus und was testet der? Mich wundert nämlich, dass die Intel SSD dort langsamer als die Ultradrive GX und GX2 ist...

 

[nsa666]

Der testet wie schnell man mit windows Dateien kopieren kann, mit verschiedenen typischen Ordnern. Da Sequentielle Schreibrate bei der Intel nicht so toll ist hat sie niedrigeres Ergebnis als Indlininx-basierte Laufwerke.

 

[pinki]

auf deutsch, obwohl die Intel in der bewertung deutlich höher bewertet wird (also mehr als doppelt so hoch), sieht das ganze im einem praxis nahen test (kopier test) etwas anders aus