ASUS P5W-DH Deluxe (i975X) ***Sammelthread*** inc. FAQ (Part 06)
- Ersteller Schlingel_INV
- Erstellt am
- Status
oposum
Enthusiast
Wurst schrieb:
stell mal die vcore 2-3stufen höher und probiere nochmal
naja da bleibt mal zu hoffen, dass die jungs von crystalcpuid bald ein c2d mit EIST/C1 rausbringen...
ich würde sagen er mogelt
ich habe meinen zur zeit auf 3,2Ghz laufen mit FSB 400, timings bei MDT 800er auf 5-5-5-18 ( laut everest ) mit memSet, und brauche 17,xxx. Und da er auch nen allendale und keinen conroe hat, bezweifele ich das Ergebnis.
Aber mal was anderes. Von wegen Allendales und Conroes, also 2MB L2 Cache und 4MB. Bildet euch auf eure Conroes nix ein, denn der einzige Vorteil liegt im SuperPI. Auf der XS Seite hat einen nen Vergleich gemacht, und die Dinger serienmässig mal gegeneinander antreten lassen, und es gab kaum Unterschiede.
Und wenn ich mir dann vorstelle was für nen Aufwand ihr mit den Conroes betreiben müsst, damit die Dinger sauber rennen.
Aber mal was anderes. Von wegen Allendales und Conroes, also 2MB L2 Cache und 4MB. Bildet euch auf eure Conroes nix ein, denn der einzige Vorteil liegt im SuperPI. Auf der XS Seite hat einen nen Vergleich gemacht, und die Dinger serienmässig mal gegeneinander antreten lassen, und es gab kaum Unterschiede.
Und wenn ich mir dann vorstelle was für nen Aufwand ihr mit den Conroes betreiben müsst, damit die Dinger sauber rennen.
Tigersclaw
Banned
- Mitglied seit
- 04.11.2001
- Beiträge
- 287
Mein System packt bei 3.0 GHz / FSB1333 / Rams 833 CL4 / 5 / 4 / 15 17,0 Sekunden:
Überhaupt keinen Aufwand, FSB auf 333, VDimm auf 2.1, Hyperpath3 aus, und schon rennt die Kiste.
qujck schrieb:
Überhaupt keinen Aufwand, FSB auf 333, VDimm auf 2.1, Hyperpath3 aus, und schon rennt die Kiste.
Zuletzt bearbeitet:
speedlimiter
Semiprofi
qujck schrieb:
Ich sehe da auch keinen Grund, dass man einen Riesen-Aufwand betreiben müsste um einen halbwegs hohen Takt zu erreichen. Im Gegenteil, leichter war es noch nie aus einer rel. günstigen CPU einen echten Renner zu machen.
Dolle Wurst, Du hast nen Conroe, und falls Du es nicht gemerkt hast, bist Du vielleicht einer der wenigen die keine Probleme hatten, aber tu mir doch mal nen Gefallen und liess die anderen 3000 Posts und dann überdenkste Deinen Satz nochmal.
och Leute, rennen heisst nicht übertakten rennen heisst in meinen falle "zum laufen bekommen"!
Und wie unter Dir erwähnt lese ich hier seit 3000 posts " Hilfe meine 6600er läuft nicht!!".
Also was willste mir erzählen???
speedlimiter schrieb:
och Leute, rennen heisst nicht übertakten rennen heisst in meinen falle "zum laufen bekommen"!
Und wie unter Dir erwähnt lese ich hier seit 3000 posts " Hilfe meine 6600er läuft nicht!!".
Also was willste mir erzählen???
Zuletzt bearbeitet:
Tigersclaw
Banned
- Mitglied seit
- 04.11.2001
- Beiträge
- 287
Meisstens sitzt der Bug vorm Rechner 
Ich tune mein Auto auch nicht, wenn ich keine Ahnung davon habe.
Ich tune mein Auto auch nicht, wenn ich keine Ahnung davon habe.
da hste allerdings recht, aber es scheint ja bei einigen trotz längerer Tuningerfahrung Probleme gegeben zu haben.
Aber is ja auch egal.
Jedefalls bezweifele ich immer noch ein 16,xxx sek Ergebnis mit nem 6300er auf FSB 333. Da war eigentlich der Anfang der Diskussion.
Aber is ja auch egal.
Jedefalls bezweifele ich immer noch ein 16,xxx sek Ergebnis mit nem 6300er auf FSB 333. Da war eigentlich der Anfang der Diskussion.
was ist schon XSqujck schrieb:
den vergleich gabs hier von hwluxx mit vielen programmen
einfach mal den artikel suchen oder diesem link folgen:
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4286
gruß klasse
Chebu
Enthusiast
Dieses Pfeifen hab ich bei mir auch. Allerdings nur im in Windows aktiviertem C1E-Modus. Liegt wahrscheinlich daran, dass die Spannung höher als Standad ist und sich das nicht unbedingt mit C1E verträgt. Bei geringerer Spannung war das Pfeifen auch leiser...
Ich mußte 0,025V mehr geben um C1E nutzen zu können, ohne dass der Rechner freezed oder so. Allerdings hättet Ihr auch mal fürher sagen können, dass Ihr die Prerelease-Version von RM-Clock nutzt. Die scheint besser zu laufen....
klasse08-15 schrieb:was ist schon XS
den vergleich gabs hier von hwluxx mit vielen programmen
einfach mal den artikel suchen oder diesem link folgen:
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4286
gruß klasse
Stimmt was ist schon XS
Die Differenz ist einfach zu wenig für mind. 90€uronen mehr.
Zumindest für Leute die nicht Übertakten.
Aber ist ja auch wayne. Mir gehts immer noch um die 16,xxx sek. SuperPI Sache.
Moinsen zusammen,
hab den Thread nicht von Anfang an verfolgt, daher kann es sein, dass irgendwo schonmal meine Frage kam, also bitte nicht schimpfen
Mein CPU-Z zeigt bei Erhöhung der V-Core einen Wert von 1.2xx an ... ?! Habt ihr das auch? Oder wird die V-Core bei euch korrekt angezeigt?
Grüße
ready
hab den Thread nicht von Anfang an verfolgt, daher kann es sein, dass irgendwo schonmal meine Frage kam, also bitte nicht schimpfen
Mein CPU-Z zeigt bei Erhöhung der V-Core einen Wert von 1.2xx an ... ?! Habt ihr das auch? Oder wird die V-Core bei euch korrekt angezeigt?
Grüße
ready
speedlimiter
Semiprofi
Chebu
Enthusiast
readyone schrieb:Moinsen zusammen,
hab den Thread nicht von Anfang an verfolgt, daher kann es sein, dass irgendwo schonmal meine Frage kam, also bitte nicht schimpfen
Mein CPU-Z zeigt bei Erhöhung der V-Core einen Wert von 1.2xx an ... ?! Habt ihr das auch? Oder wird die V-Core bei euch korrekt angezeigt?
Grüße
ready
Moin! Hab CPU-Z 1.34.1 genommen. Diese Version zeigt die VCore dann oberhalb 1,4V (?) richtig an.
Chebu schrieb:
Hab ich auch und bei mir zeigt ers nicht richtig an ... Dank dir für die Antwort!
Labrador schrieb:
Wie jetzt? Hab jetzt das Usermanual nicht vor mir liegen, aber eigentlich sollte man ja wohl Slot 1und3 und 2und4 paarweise belegen?!
Zuletzt bearbeitet:
Labrador
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 4.408
Ja, sollte man - aber habe probiert läuft mit 2 und 3 problemlos!
Muß mal ausloten, ob dann wirklich etwas mehr geht - sehen, ob das mit meinem 6600er geht (sehen wo die Grenze ist)
Kurios finde ich das egal ob in Bank 1+3 oder 2+3 sich im Speicherdurchsatz in Everest nichts tut???
Hätte eigentlich getippt das 2+3 schlechter sind - ist aber nicht so?
Muß mal ausloten, ob dann wirklich etwas mehr geht - sehen, ob das mit meinem 6600er geht (sehen wo die Grenze ist)
Kurios finde ich das egal ob in Bank 1+3 oder 2+3 sich im Speicherdurchsatz in Everest nichts tut???
Hätte eigentlich getippt das 2+3 schlechter sind - ist aber nicht so?
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Könnt ihr euch mal auf EINEN Takt einigen, damit man vernünftig vergleichen kann? Einen Takt, den jeder schafft.
Mit gleicher CPU, CPU-/Ramtakt und Timings sollte theor. auch das Gleiche herauskommen.
Mich int., was herauskommt mit einem E6400 (gleicher Takt wie E6600), der aber nen höheren Ramtakt hat, da Multi von 8x.
Man könnte sich zb auf 3200MHz einigen, den jeder schafft. Wichtig ist mir halt, dass die E6400-User auch 1:1 fahren können.
Macht wer mit?
@ klasse
Hab gestern noch noch lange mit Raid rumgemacht. Also bei Raid 1 ist es definitiv so, dass alle Daten auf den HDD´s gelöscht werden.
Beim Auflösen des Raid 1-Array´s jedoch nicht. Man hat danach 2 einzelne HDD´s mit gleichem Inhalt.
Ich wusste halt nur nicht, ob nach dem Auflösen (Reset - nicht delete Raid),
die Daten noch da sind.
Aber Raid 10 kann ich mir ohne noch 2 HDD´s (hab schon 2 Neue) abschminken.
Man braucht also für JEDES Raid bei ICH7R die gleiche Kapazität als neue HDD´s. Es sei denn die Daten sind eh egal.
@ Chebu
Ich kann´s zwar nicht genau erklären, aber das Zischen/Pfeifen bei C1E ist denke ich normal.
Das Sys. ist in ständiger Bereitschaft auf Fullspeed zu gehen. Das wird wohl bei C1E das MB so geschaltet, dass es innerhalb Bruchteilen von Sek. hoch oder runterfahren kann.
Mit gleicher CPU, CPU-/Ramtakt und Timings sollte theor. auch das Gleiche herauskommen.
Mich int., was herauskommt mit einem E6400 (gleicher Takt wie E6600), der aber nen höheren Ramtakt hat, da Multi von 8x.
Man könnte sich zb auf 3200MHz einigen, den jeder schafft. Wichtig ist mir halt, dass die E6400-User auch 1:1 fahren können.
Macht wer mit?
@ klasse
Hab gestern noch noch lange mit Raid rumgemacht. Also bei Raid 1 ist es definitiv so, dass alle Daten auf den HDD´s gelöscht werden.
Beim Auflösen des Raid 1-Array´s jedoch nicht. Man hat danach 2 einzelne HDD´s mit gleichem Inhalt.
Ich wusste halt nur nicht, ob nach dem Auflösen (Reset - nicht delete Raid),
die Daten noch da sind.
Aber Raid 10 kann ich mir ohne noch 2 HDD´s (hab schon 2 Neue) abschminken.
Man braucht also für JEDES Raid bei ICH7R die gleiche Kapazität als neue HDD´s. Es sei denn die Daten sind eh egal.
@ Chebu
Ich kann´s zwar nicht genau erklären, aber das Zischen/Pfeifen bei C1E ist denke ich normal.
Das Sys. ist in ständiger Bereitschaft auf Fullspeed zu gehen. Das wird wohl bei C1E das MB so geschaltet, dass es innerhalb Bruchteilen von Sek. hoch oder runterfahren kann.
@snoopy
meine meinung dazu kennst du ja jetzt
mach nen matrix-raid und die wichtigen sachen nochmal extra sichern...
zur x1950XT:
die verschiebung ist mist
ich wollte noch nen weiteren preissturz bei der x1900XT, wobei 289,00Euro auch schon schick sind
gruß klasse
meine meinung dazu kennst du ja jetzt
mach nen matrix-raid und die wichtigen sachen nochmal extra sichern...
zur x1950XT:
die verschiebung ist mist
ich wollte noch nen weiteren preissturz bei der x1900XT, wobei 289,00Euro auch schon schick sind
gruß klasse
- Status