ASUS ROG Swift PG27AQDM: 240 Hz schneller OLED mit 0,03 ms

[Botcruscher]

Wer den Unterschied der ppi nicht sieht sollte zum Augenarzt. Bei 27/28 Zoll dürfen es für das Auge auch gerne 12 bis 16K sein.

Die eigentliche Frage ist eher warum überhaupt solche krummen Auflösungen auf den Markt geworfen werden. Vermutlich sind es irgendwelche abgeschriebenen Produktionsstraßen aus dem TV Bereich, die auf geringere Diagonalen umgerüstet wurden. Zudem lässt sich die gesamte Entwicklungskette schön abdecken. Die nächste Gen darf dann mit UHD wieder Mondpreise abrufen.

 

[Shariela]

Wer den Unterschied der ppi nicht sieht sollte zum Augenarzt. Bei 27/28 Zoll dürfen es für das Auge auch gerne 12 bis 16K sein.

Die eigentliche Frage ist eher warum überhaupt solche krummen Auflösungen auf den Markt geworfen werden. Vermutlich sind es irgendwelche abgeschriebenen Produktionsstraßen aus dem TV Bereich, die auf geringere Diagonalen umgerüstet wurden. Zudem lässt sich die gesamte Entwicklungskette schön abdecken. Die nächste Gen darf dann mit UHD wieder Mondpreise abrufen.

Natürlich sieht man einen Unterschied, aber er rechtfertigt nicht 50% weniger Leistung (FPS) da sind mir 1440P lieber als 4k

 

[Bullseye13]

Seh ich auch so.
4K macht bei nem Monitor vielleicht ab 32" sinn.

 

[SynergyCore]

Könnte halt auch mal was dazwischen geben, 4k finde ich auf 27" übertrieben aber 1440p etwas zu wenig.
Fände sowas wie 3200x1800 ideal bei 27" manche laptop panels hatten das ja.

Aber gut dank DLSS und co ist die native Auflösung inzwischen sowieso egal, da kann man wirklich immer 4k nehmen, ist wenigstens der Desktop scharf.

 

[Botcruscher]

Der Vorteil von UHD ist der gerade Faktor gegenüber FHD. Alles was Skalierung betrifft ist somit deutlich einfacher. Der Leistungsbedarf ist nicht das Problem. Die Killeranwendung für hohe ppi ist Text auf dem Desktop. Bei allem anderen gibt es die technischen Helferlein unterhalb der nativen Auflösung zu rechnen. Das ist dann noch immer schärfer und ohne Fliegengitter. Der Anteil an Spielen mit mäßigen GPU Anforderungen ist zudem extrem hoch.

 

[__Rush]

Solche Monitore sind halt für Competitive Play, alle die 240 Hz und größer als 27 Zoll haben wollen, kann ich nicht so ganz verstehen. Alles über 240 Hz und größer als 27 Zoll machen für mich kaum Sinn.

Je größer der Monitor, desto schlechter das Sichtfeld. Der Fokus von Competitive Gamern liegt in der Mitte des Monitors, zumindest bei Shootern, darum spielen oft Pros mit Blackbars also schwarzen Rändern auf 4:3 statt mit 16:9.

Ich will ja keinen vom kauf abraten, aber Sinn ergibt es nicht. Selbst wenn einer nur Rennspiele spielt und die Hz haben will, muss er erstmal auf die 240 Frames kommen und das wird mit WQHD oder UHD noch schwerer.

Ich spiele selber auch mit Competitive Setup, WQHD 144Hz, in Shootern alles auf low um hohe Frame zu haben. Hab auch schon auf 240Hz und selbst auf 360Hz Monitoren gespielt, daher kann ich das gut beurteilen, ob es Sinn ergibt.

Aber jeder wie er will

 

[zVEr]

Mich haben zwei Dinge beim 31,5' LG 240HZ gestört - erstens, geringe Pixeldichte in 2D Anwendungen/Desktop allgemein, zweitens, Augenbrennen nach längerer Nutzung. An die Größe habe ich mich mehr oder weniger gewöhnt. Würde mir aber so ein Zwischending 29-30' wünschen. Zurück auf 27' LG Oled gewechselt, bin jetzt glücklicher denn je.

 

[FirstAid]

WQHD, meh
27“, meh

Das Ding kommt ein paar Jahre zu spät. 2020 hätte man sich auf sowas gestürzt.

Jetzt gibt es WQHD mit 360Hz, 27“ mit 4K.

Sowas in 32“ mit 4K wäre zeitgemäß.

Du hast da einen Denkfehler🫵

Dein Denkfehler besteht darin, dass Du glaubst WQHD mit 360Hz IPS oder VA, 27“ mit 4K seien so gut wie OLED mit 240HZ, was falsch ist!

OLED mit 240HZ sind besser als IPS oder VA mit 360HZ🫵

 

[webmi]

Ich habe den LG 1440p 240Hz live gesehen und getestet und das Ding ist garbage. BQ teilweise unterirdisch für OLED.

Laber mich nicht voll mit deinem hypothetischen Wannabe Müll.

 

[FirstAid]

Ich habe den LG 1440p 240Hz live gesehen und getestet und das Ding ist garbage. BQ teilweise unterirdisch für OLED.

Laber mich nicht voll mit deinem hypothetischen Wannabe Müll.

Schutzbehauptungen werden Dir hier nicht helfen, Du hast ein Denkfehler🫵

 

[webmi]

Was bist du eigtl fürn Clown?

 

[FirstAid]

Was bist du eigtl fürn Clown?

Brauchst nicht ausfallen zu werden, nur weil man auf Dein Denkfehler hingewiesen hat, bin ja nicht der einzige, der Dein Denkfehler erkannt hat🫵

IPS oder VA mit OLED gleichzusetzen ist schon traurig, typischer Denkfehler!

 

[jk1895]

1500 Ocken, ja ne, ist klar! 🤦‍♂️

 

[webmi]

Brauchst nicht ausfallen zu werden, nur weil man auf Dein Denkfehler hingewiesen hat, bin ja nicht der einzige, der Dein Denkfehler erkannt hat🫵

IPS oder VA mit OLED gleichzusetzen ist schon traurig, typischer Denkfehler!

Nein, mein Freund, das was ich schrieb, entspricht meiner Meinung, ob sie dir gefällt oder nicht, bleibt es meine Meinung. Da kannst du dich mit deinem Geblubber auf den Kopf stellen wenn du willst, aber meine Meinung angreifen kannst du dir ganz schnell wieder stecken.

Du hast eine andere Meinung, ok, aber lass mir miene, du Knecht.

 

[elcrack0r]

Garbage Wannabe Müll Clown Mein Freund Knecht... ernsthaft? Wo bleibt der Mod zum durchwischen..

 

[Naennon]

Selbst wenn einer nur Rennspiele spielt und die Hz haben will, muss er erstmal auf die 240 Frames kommen

nein?

 

[paperboy]

Ich hab ihn mir mal zum testen geholt, schlimmer als die mini led monitore die ich hier habe wirds schon nicht werden. Möchte meinen PG259QN (kein mini led) zum Zocken in Zukunft mal ersetzen aber da kommt es darauf an wie "Shadow Boost" und co beim OLED funktionieren. Im moment hab ich ein Setup aus 2 Monitoren, einen 24" 1080p für FPS und einen 32" 4k zum arbeiten und für single player games. Idealerweise würde ich gerne das Zocken komplett (single player + fps) auf den OLED legen. 27"/1440p nach wie vor ein sweetspot, auch für die GPU.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.03.2023

Seh ich auch so.
4K macht bei nem Monitor vielleicht ab 32" sinn.

Habe selbst den Asus 27"/4k monitor, absolut unnötig für 27" und ja die GPU dankt es einem auch.

@Botcruscher Die leute sehen bei Projektor shootouts meistens nicht mal den unterschied zwischen nativ 4k und 4k e-shift auf 2-3 meter leinwänden. Auf 27" wirst du definitiv keinen unterschied sehen wenn du nicht direkt an der scheibe klebst. (also von 4k auf 8k z.b, 1440p zu 4k ist was anderes)

 

[noobsKiLLed]

Hatte den LG 27" 240hz da, gleiches Panel. Habe ihn nicht behalten. Unscharfe Schrift im Windows wegen non-RGB Subpixellayout. Monitor surrt lauter als mein ganzer PC im Idle (Gsync Modul mit Lüfter?). Helle Szenen waren mir zu hell, dunkle zu dunkel und das ließ sich mit den wenigen Einstellungsmöglichkeiten nicht korrigieren. Dann noch das Problem mit der Instant Response time, die das natürliche Verschwischen zwischen den Frames verhindert und so selbst mittelmäßige FPS wie weniger FPS wirken lässt. Deshalb kam für mich ein PC OLED nie unter 240hz in Frage. Bin wieder zurück zum XG27AQM. Ich versuche es nochmal wenn OLEDS mit höherer Brightness und RGB Panel verfügbar sind.

 

[__Rush]

nein?

Doch, im optimal Fall schon

 

[Beckstage]

Dann noch das Problem mit der Instant Response time, die das natürliche Verschwischen zwischen den Frames verhindert und so selbst mittelmäßige FPS wie weniger FPS wirken lässt. Deshalb kam für mich ein PC OLED nie unter 240hz in Frage.

Würdest du das einmal bitte technisch ausführen? Was genau das "natürliche Verwischen" ist und wieso das ab 240 hz anders ist, vor allem bei OLED?
Darüber schrieb noch keine Reviewseite, kein Tech-channel, daher ist das Neuland für mich.

Ich habe den AQDM hier stehen, der hat keinen hörbaren Lüfter, viele Einstellmöglichkeiten und die Wahl zwischen RGB und alternativen Farbraum. Anscheinend lässt sich ASUS zwar einen Aufpreis zu LG zahlen, hat aber auch mehr Features.

 

[Naennon]

Doch, im optimal Fall schon

nein...

man braucht keine 240 FPS bei 240 Hz, auch nicht im Optimalfall

240 Hz heisst: er zeigt deine FPS, egal ob 2, 70 oder 230 genau 240 mal pro Sekunde an - und wenn du nur 10 FPS hast, dann zeigt er eben diese 10 FPS 240 mal die Sekunde

nur weil es "problematisch" ist wenn die FPS die Hz übersteigen, heisst es im Umkehrschluss nicht das man X FPS bei X Hz "braucht"

 

[Blood1988]

Würdest du das einmal bitte technisch ausführen? Was genau das "natürliche Verwischen" ist und wieso das ab 240 hz anders ist, vor allem bei OLED?
Darüber schrieb noch keine Reviewseite, kein Tech-channel, daher ist das Neuland für mich.

Das wird tatsächlich kaum aufgegriffen.

Er meint bestimmt stutter,was OLED bei "low" FPS halt hat,weil schaltzeiten zu fix.



LCD kann das durch träge schaltzeiten verschleiern."verwischen"


Deshalb ruckeln 24fps filme auf OLED auch mehr als auf LCD.

Mehr Hz bringt da nix nur mehr FPS,aber die Filmindustrie trennt sich ja mal nicht von dem 24fps murks.

Bei mir sind erst 100FPS total smooth aufm OLED,(kommt halt auch etwas auf de Spiele an)bei LCD reichten da locker 70-80FPS.

 

[Retrocloud]

Der Asus soll wohl keinen Lüfter haben

"So verspricht der Hersteller einen "hocheffizienten lüfterlosen Kühlkörper", der ein geräuschloses Wärmemanagement zusätzlich zur intelligenten Spannungsoptimierung biete, um das bei OLEDs gängige Risiko des Burn-In-Effekts zu minimieren."

 

[__Rush]

nein...

man braucht keine 240 FPS bei 240 Hz, auch nicht im Optimalfall

240 Hz heisst: er zeigt deine FPS, egal ob 2, 70 oder 230 genau 240 mal pro Sekunde an - und wenn du nur 10 FPS hast, dann zeigt er eben diese 10 FPS 240 mal die Sekunde

nur weil es "problematisch" ist wenn die FPS die Hz übersteigen, heisst es im Umkehrschluss nicht das man X FPS bei X Hz "braucht"

Man braucht den genuss von 240Hz nicht, wenn du die Frames nicht erreichst, die 240Hz würden ungenutzt bleiben.

Am besten liest du dir das noch mal durch:

Was ist die Bildwiederholrate und warum ist sie so wichtig? – Intel

Eine hohe Bildwiederholrate macht beim Gaming einen beträchtlichen Unterschied aus. Hier findest du alles, was du zum Testen, Optimieren und Wählen eines Displays mit hoher Bildwiederholrate wissen musst.

www.intel.de

 

[Scrush]

nein...

man braucht keine 240 FPS bei 240 Hz, auch nicht im Optimalfall

240 Hz heisst: er zeigt deine FPS, egal ob 2, 70 oder 230 genau 240 mal pro Sekunde an - und wenn du nur 10 FPS hast, dann zeigt er eben diese 10 FPS 240 mal die Sekunde

nur weil es "problematisch" ist wenn die FPS die Hz übersteigen, heisst es im Umkehrschluss nicht das man X FPS bei X Hz "braucht"

Aber nur wenn man kein adaptive sync nutzt

 

[Blood1988]

Aber nur wenn man kein adaptive sync nutzt

Was bei 240Hz nicht unbedingt mehr nötig ist.

 

[Scrush]

Würd ich gern mal sehen.

210 fps sehen auf dem alienware oled bei 144hz. Nicht gut aus. Das ist nicht mehr flüssig.

 

[MS1988]

Weiß garnicht wo hier das Problem ist .
Ist doch ok wenn der Monitor 240 HZ kann .
Mehr ist besser als zu wenig und wer sich daran stört kann ja weniger einstellen .

Schön fände ich ein 32 Zoll UHD Oled mit mind. 144Hz , aber das Problem ist wohl die Pixeldichte scheinbar , aber bei den Smartphone gehts ja auch .

 

[Scrush]

Jap 31 Zoll 4k mit 144 wäre top. Oder eben nen 38er ultrawide mit 3840x1600. Aber ne es muss ein 45er mit 1440p sein 😅

 

[Naennon]

Man braucht den genuss von 240Hz nicht, wenn du die Frames nicht erreichst, die 240Hz würden ungenutzt bleiben.

Am besten liest du dir das noch mal durch:

Was ist die Bildwiederholrate und warum ist sie so wichtig? – Intel

Eine hohe Bildwiederholrate macht beim Gaming einen beträchtlichen Unterschied aus. Hier findest du alles, was du zum Testen, Optimieren und Wählen eines Displays mit hoher Bildwiederholrate wissen musst.

www.intel.de

ok ich gebs auf