[Sammelthread] ASUS Swift PG27UQ 4K IPS 144Hz G-Sync HDR

[DasKlose]

Ja doll oder ne 2te 1080TI

 

[Risikofaktor]

Ich denke die nächste GPU-Generation wird sich mit genau diesen Variablen befassen. Ich werde auf jeden Fall wieder auf das TI-Flakschiff warten und wenn es bis dahin zwischen 100-130 FPS sind, dann kann ich gut damit leben.
Mein PG248Q wird dann seinen Platz nach rechts verschieben müssen. Erstmal muss ich auf 27" klar kommen, denn bisher war es mir im Verhältnis zum Sitzabstand zu groß.

 

[Gruenfeld]

God of Monitors:

• dicke Bezel
• 16:9 Seitenverhältnis
• kein Curved Display
• 27 Zoll

 

[DasKlose]

Grünfeld ist wohl jemand der sich nen 55 curved auf den Schreibtisch stellt und dann mit 70cm Abstand davor sitzt

Zu Curved kann ich nichts sagen, stand in so manchen Läden davor aber kann da den Sinn oder Mehrwert nicht so wirklich erkennen ist für mich eher Marketing um mehr Geld zu nehmen.
Ich fände 24 Zoll auch besser, aber habe mich an 27 gewöhnt und komme damit auch ganz gut klar doch ist das für Spiele wie CS schon grenzwertig da man nicht so direkt sieht was am Rand abgeht ohne den Kopf zu bewegen.

 

[SynergyCore]

@Gruenfeld

- Bezels jucken mich nicht, der Monitor soll ein gutes Bild liefern, nicht schön aussehen. Wenn dafür kein BLB da ist, da Rahmen stabiler, gerne! Und ein Multimonitor aus 2k€ Monitoren wird wohl kaum einer machen.
- 16:9 finde ich besser als diese Sehschlitze
- Curved war ein Unding von alten Röhren, flache Bildschirme finde ich besser. Hat sich bei TV auch nicht durchgesetzt, der Curved-Kram
- 27 Zoll stimme ich dir zu, ist aber halt die Mainstream-Größe, 32" oder gar 40" ist den meisten doch immer "viel zu groß"

Die Größen-Diskussion ist aber auch massiv abhängig vom Geschmack und vorallem Sitzabstand. Habe selber nen 40er, aber kann auch ohne Probleme an meiner 19" Röhre spielen, sitze dann halt näher dran, der 40er steht mit 90cm ja schon recht weit weg.

 

[Naennon]

naja mal locker bleiben - UWQHD curved ist schon eine feine Sache, aber nicht bei 27“

 

[Risikofaktor]

Ich fände 24 Zoll auch besser, aber habe mich an 27 gewöhnt und komme damit auch ganz gut klar doch ist das für Spiele wie CS schon grenzwertig da man nicht so direkt sieht was am Rand abgeht ohne den Kopf zu bewegen.

Genau das ist mein Problem. Sobald ich anfange den Kopf zu bewegen, kostet es Reaktion. Die Tiefen von Bürotischen sind leider meist gleich oder bei tieferen Tischen auch entsprechend breit (Konferenztische).
Spiele aber auch mit dem Gedanken mir selber was zu zimmern, mit Schienensystem, wo die Monitore, Boxen und die ganze Peripherie drauf laufen. Nur fehlt mir die Zeit.

 

[even.de]

Hatte den 21:9 PG348Q genau 3 Monate, bis ich ihn wieder gegen 16:9 165Hz getauscht habe. die 21:9 Panels sind einfach langsamer. Vorallem nicht geeignet für competetive CS:GO oder PUBG meiner Meinung nach. Eher Für RPG und Simu-Games.

Mal gucken wo sich der Preis einpendelt hier in DE. Wenn der Preis in den USA bei $2.000 liegen soll dürfte der doch hier nicht mehr als 2000€ kosten. Abwarten. Die popelige 1080 Ti reicht aber niemals für 144Hz 4K. Maximal in PUBG mit very Low Preset ^^

 

[foxdeluxxV2]

Hatte den 21:9 PG348Q genau 3 Monate, bis ich ihn wieder gegen 16:9 165Hz getauscht habe. die 21:9 Panels sind einfach langsamer. Vorallem nicht geeignet für competetive CS:GO oder PUBG meiner Meinung nach. Eher Für RPG und Simu-Games.

Mal gucken wo sich der Preis einpendelt hier in DE. Wenn der Preis in den USA bei $2.000 liegen soll dürfte der doch hier nicht mehr als 2000€ kosten. Abwarten. Die popelige 1080 Ti reicht aber niemals für 144Hz 4K. Maximal in PUBG mit very Low Preset ^^

das Problem ist aber das wir weder wissen wann die neuen Nvidia Karten kommen, noch ob die dann überhaupt 144fps in 4k schaffen...
also werde ich auf jeden Fall den Release abwarten

 

[Naennon]

was ihr immer mit 144 FPS 4K habt?

wieso muss man 144 FPS haben?
weil er 144Hz hat?

dieser Blödsinn schwirrt dank PCGH seit Ewigkeiten rum...

davon abgesehen hat der Monitor über 120Hz kein G-Sync mehr und über 100Hz andere Sorgen

 

[SynergyCore]

Vergiss nicht, dass alle settings auf ultra sein müssen, sonst ist es ja unspielbar.

 

[DasKlose]

was ihr immer mit 144 FPS 4K habt?

wieso muss man 144 FPS haben?
weil er 144Hz hat?

dieser Blödsinn schwirrt dank PCGH seit Ewigkeiten rum...

davon abgesehen hat der Monitor über 120Hz kein G-Sync mehr und über 100Hz andere Sorgen

Naja wenn ich das mit GSync so richtig verstanden habe dann passt Gsync die Hz-Zahl des Bildschirms an die FPS an.
Wenn ich dann also nur 50FPS habe ist der Bildschirm auch bei 50hz, da bringen mir die 120Hz dann nichts.

@Synergy klar kann man mit den Reglern noch einiges anpassen und oft machen so Kleinigkeiten die 10-20 FPS fressen optisch nicht viel aus das stimmt
Gibt aber auch spiele da kann man alles auf low stellen und man hat trotzdem relativ wenig FPS bei 4K

 

[Naennon]

ja klar hast du bei 50 FPS mit G-Sync an nur 50 Hz, aber es ist problemlos spielbar

anders ist es mit 50 Hz und 120 FPS ohne jeden Sync

 

[DasKlose]

Ja klar ist das Problemlos spielbar, nur könnte ich dann nen 60hz Gerät mit Gsync kaufen und hätte genau den selben Effekt und zahle für 120 Hz nicht etliche € drauf, das meine ich

Ich hatte bisher nie Probleme auf meinem 2t Moni bei 60Hz mit 140 Fps zu zocken.

Der Acer Predator XB271HKbmiprz z.B. hat bis auf HDR und die hz ähnliche specs und kostet 700 :P

 

[even.de]

was ihr immer mit 144 FPS 4K habt?

wieso muss man 144 FPS haben?
weil er 144Hz hat?

dieser Blödsinn schwirrt dank PCGH seit Ewigkeiten rum...

davon abgesehen hat der Monitor über 120Hz kein G-Sync mehr und über 100Hz andere Sorgen

Diggi, wenn ich Shooter Spiele nerven mich schon Drops von 144 auf 120 (PUBG). Jeder Mensch nimmt das anders wahr und es ist sicher auch Gewöhnungssache.
Wer 60Hz gewöhnt ist wird das nicht ansatzweise verstehen können. Aber da du ja auch verwöhnt bist was Performance angeht denke ich schon, dass du das nachvollziehen kannst

Ich kauf mir ja keinen 4K Moni mit 144Hz wenn ich ständig im GPU Limit bei 70 FPS hänge. Ist doch witzlos.

 

[foxdeluxxV2]

was die leute hier immer reden...

was genau machst du denn mit einem 144hz schirm, wenn du keine 144fps schaffst? wenn du eh nur auf 4-60fps herum spielst wozu braucht man dann 144hz?

oder verstehe ich die technik seit neuesten falsch?!

ich rede nicht von GSYNC

und da gehts nicht drum ob man alles auf "ultra" haben muss aber sinn soll der 2k€ Monitor dann schon machen....

 

[Blood1988]

Weil 144Hz nicht nur beim gamen was bringen.
Und 60/70fps auf 144Hz weitaus smoother sind als auf 60Hz.
Und viel weniger tearig.
Das ganze auch ohne Sync.

Monitor ist ein teil was man auch für de zukunft kaufen kann.
Werde die leute nie verstehen die extra auf 144Hz verzichten weil se nur 60fps bekommen.
Und da ist das doch weit geschmeidiger.
Genauso mit der Auflösung weist wie schön glatt und wie gedruckt das ist auf 4k?.
Da nehm ich auch ne settingstufe weiter runter in kauf.
Würde der jetzt nicht 2k kosten wäre ich trotz 480 einer der ersten der den Moni heime hätte.
Obwohl ich eher auf AOC ihren ein Auge geworfen habe aber zu dem weis man noch garnix zwecks release.


Soso PCGH hat den schund also in de Welt gesetzt.
Hab mich schon gefragt wer der übeltäter war.
Aber von denen ist das nix neues die setzen so manch ein müll in de welt und die leute fressen es.

 

[Naennon]

oder verstehe ich die technik seit neuesten falsch?!

nö

du verstehst nur nicht den Unterschied zwischen

60 FPS und 60Hz
60 FPS und 120 Hz
120 FPS und 60 Hz
120 FPS und 120Hz

aber is auch krass kompliziert

 

[foxdeluxxV2]

ganz großes kino hier...

Ich kauf mir ja keinen 4K Moni mit 144Hz wenn ich ständig im GPU Limit bei 70 FPS hänge. Ist doch witzlos.

genau so siehts aus!

 

[MysteriousNap]

"oder verstehe ich die technik seit neuesten falsch?!"

Die Frage ist was du überhaupt verstehst. Wie high refresh rate Monitore wirken hast du scheinbar noch nicht verstanden. Aber ist ok, du sorgst zumindest für Belustigung

 

[webmi]

Warum man Fox hier technisches Unverständnis vorwirft, kapier ich ehrlich gesagt nicht. Er stellt lediglich die Sinnhaftigkeit von 144Hz@4K in Frage und ich kann ihn da sehr gut verstehen.

Ich sehe da eher euch (Naennon, Blooed1988 und MysteriosNap) als den Belustigungsfaktor. Ihr schlagt mit technischem Nonsense um euch (zumindest Naennon und Blooed1988), dabei seid ihr es, die hier was nicht "checken", nämlich was Fox mit seinem Post sagen wollte.

 

[Naennon]

was wollte er sagen?

i can haz 144 Hz aber laut PCGH gibts auf die kanze Welt nixxe Grafikkarte für 144 FPS??

IMMER UND EWIG 144 FPS? ein 144 Hz Display ist unbrauchbar solang man keine 144 FPS hat? IMMER UND JEDERZEIT?

das wollte er doch sagen?

natürlich hat der Monitor mehr Sinn wenn man nahe an die 144 FPS kommt, er funzt aber genauso mit 70 FPS und das auch „besser“ als mit 60 Hz

so besser?

 

[webmi]

was wollte er sagen?

i can haz 144 Hz aber laut PCGH gibts auf die kanze Welt nixxe Grafikkarte für 144 FPS??

IMMER UND EWIG 144 FPS? ein 144 Hz Display ist unbrauchbar solang man keine 144 FPS hat? IMMER UND JEDERZEIT?

das wollte er doch sagen?

Bei aller Freundschaft, aber du redest einen derartigen Bullshit daher....

 

[symerac]

Naennon why so sauer?

 

[DasKlose]

Ist relativ.

Fox fragt wieso man einen 4K Monitor mit 144Hz braucht wenn man nur 60 FPS schafft.

Die Frage kann man ganz einfach beantworten:
60 FPS sind auf einem 144Hz Monitor deutlich smoother als 60 FPs auf einem 60Hz Monitor ... das ist Tatsache.

Ich persönlich finde da nur die G-Sync Technologie "Quatsch", klar ist die nett aber wenn ich nur 60FPs schaffe und ich immer mit Gsync Spiele ist der Monitor immer bei 60Hz da würde es dann auch ein 60hz Monitor tun.
Es kommt eben drauf an wie man den Monitor nutzen möchte, ohne Gsync Nutzung oder mit genug FPS lohnt sich der Monitor bzw. die Technik definitiv.
Aber wenn ich bei allen Spielen nur auf 30-60FPS komme dann könnte ich auch einfach einen 4K mit 60Hz und GSYNC nehmen.

 

[Naennon]

wieso sauer? ich belustige webmi

die Frage ist eher, was ist dein Beitrag hier?

 

[Blood1988]

Er will sagen das ein 144Hz Monitor nix bring unter 144FPS was einfach falsch ist.

Auch bei 70FPS hab ich das weitaus flüssigere Bild und weniger Tearing als auf eine 60Hz möhre.
Noch dazu hat man den Vorteil aus den besseren Schaltzeiten die von 144Hz kommen ja auch bei 70FPS..
Sprich weniger schlieren als auf ein 60Hz Monitor für die,die das nocht nicht begreifen.
Und nicht zu vergessen die direktheit...

Wer das nicht begreift sollte sich nochmal belesen und nicht solche möchtegern Seiten alles glauben.

Klar mit Sync ist das was anderes aber ich nutze lieber die 144Hz statt das ganze mit Sync auf 70FPS.
Sync ist nur ein Bonus bei mir unbedingt brauchen tuhe ich das nicht da tearing schon so wenig ist auf 144Hz das man mit der lupe suchen muss.

 

[foxdeluxxV2]

was wollte er sagen?

i can haz 144 Hz aber laut PCGH gibts auf die kanze Welt nixxe Grafikkarte für 144 FPS??

IMMER UND EWIG 144 FPS? ein 144 Hz Display ist unbrauchbar solang man keine 144 FPS hat? IMMER UND JEDERZEIT?

das wollte er doch sagen?

natürlich hat der Monitor mehr Sinn wenn man nahe an die 144 FPS kommt, er funzt aber genauso mit 70 FPS und das auch „besser“ als mit 60 Hz

so besser?

viel spaß noch kinder

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Er will sagen das ein 144Hz Monitor nix bring unter 144FPS was einfach falsch ist.

Auch bei 70FPS hab ich das weitaus flüssigere Bild und weniger Tearing als auf eine 60Hz möhre.
Noch dazu hat man den Vorteil aus den besseren Schaltzeiten die von 144Hz kommen ja auch bei 70FPS..
Sprich weniger schlieren als auf ein 60Hz Monitor für die,die das nocht nicht begreifen.
Und nicht zu vergessen die direktheit...

Wer das nicht begreift sollte sich nochmal belesen und nicht solche möchtegern Seiten alles glauben.

Witzig, hab gestern noch auf pcgh ein Artikel gelesen in dem genau das behauptet wird : das auch bei nur 60 fps mehr Hz (120/144) was bringen. War allerdings ein bezahl Artikel bezüglich Tests von 1440p Monitoren.

Aus persönlicher Erfahrung kann ich das nur bestätigen, auch mit nur 60 fps sind 120/144hz echt eine ganze Ecke smoother.

Gab bis jetzt aber keine 4k Bildschirme mit dieser Technik, so bin ich auch auf 4k/60. Und dann noch mal schauen wann das bezahlbar ist...

Was das Klose einwirft ist aber durchaus interessant.

Wenn man nur 60/70 fps schafft ist man mit GSync aus an so einem Bildschirm besser beraten, da ansonsten ja auch nur 60/70hz Anliegen. Gleichzeitig hat man dank der vielen Hz kaum ein ein Problem mit Tearing.

Man ist also einfach wesentlich flexibler in der Nutzung und hat so viele Jahre Freude an dem Monitor wenn man immer zwischen GSync / viel Hz /fps entscheiden und nach Game freier ist worin man seine Prioritäten legt.

Das ist eine Freiheit die ich selbst jetzt mit 4k/60/Freesync schon zu schätzen gelernt habe als jemand der früher nur und ausschließlich 60fps @vsync gespielt hat.

Und dann gibt aber noch die Leute die sagen 144fps /Hz +GSync fühlt sich noch mal geiler an als ohne GSync.

Der Punkt ist einfach Flexibilität und zukunftstauglichkeit was man bei einem Monitor auch ruhig erwarten darf der zumeist länger auf dem Tisch steht als jede hw im PC steckt.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[DasKlose]

Ich finde ULMB angenehmer als G-Sync :P
Aber ich werde das bald noch mal genauer testen.

Bei CS-GO bin ich aber der Meinung, dass das Bild zwar dunkler ist (Klar durch die Technik) aber dafür nochmal smoother ist obwohl es "nur" 120 Hz statt 144/165 Hz.
Die die G-Sync und ULMB haben können das ja gerne mal testen und sagen wie sie das empfinden, wäre mal interessant zu wissen.